作者 | Sam Cassatt ConsenSys CSO
編譯 | 王柯凝、kou
如何為以太坊洗白？
在過去幾年中，以太坊衝破萬千阻力，已成為加密世界的佼佼者。所謂“欲戴王冠，必承其重”，在成為一顆耀眼珍珠的同時，也遭受著種種誤解。貌似，人們都在唱衰以太坊。比如，有人認為，ConsenSys 提供的 Infura 服務使以太坊生態系統越來越中心化了；監管、可擴展性瓶頸會導致以太幣價格下跌；以太幣沒有價值存儲功能；由於各國政府的監管力度不斷加強，以太坊將不再是一個籌集資金的優秀平臺...諸如此類的言論比比皆是，這是事實，還是誤解？別急，接下來，ConsenSys 首席戰略官 Sam Cassatt 為你一一解答，看他如何為以太坊洗白。
在區塊鏈行業，圍繞區塊鏈技術、以太坊和加密貨幣的持續探索尤為重要。與此同時，開發者也有權針對這一領域的平臺、資產和技術說出自己的想法、憂慮甚至提出解決方案。
但人們對以太幣和以太坊的誤解，也在社區中翻滾著巨大的海浪。
當前，人們對以太幣和以太坊有很多誤解。為保證對區塊鏈技術的討論更加真實，各個社區團體也將以太坊的客觀性技術置於經濟利益之上。
人們到底對以太幣和以太坊都有怎樣的誤解呢？
大致有以下7個方面：監管誤解、存儲價值誤解、可擴展性誤解、區塊大小誤解、安全性誤解、中心化誤解和價格不穩定性誤解。
1、監管誤解
政府對 Token 發行的監管機制還尚未有定論，這有可能會減少開發者在以太坊上的活動，從而可能會使以太幣的價格下跌。由於各國政府的監管力度不斷加強，以太坊將不再是一個籌集資金的優秀平臺。
針對加密市場、加密貨幣的交易和投資，全球範圍內的國家和地區都在對其加強監管，甚至是直接禁止這些活動。在這之後，Token的發行、加密貨幣的交易和投資等活動都會有所減少。
這些尚未定論的監管政策，可能會使即將要發行的Token數量繼續減少，但是，我們並不認同這一觀點，即監管將會對以太幣或以太坊造成負面影響。
事實上，正是缺乏監管機制，才會對加密市場造成了負面影響。
如果沒有一定的監管標準，投資者在發佈、交易或使用 Token 都會特別的小心謹慎。如果某一資產或平臺的稅收不能確定、資產分類不明確以及不合法，那麼，那些厭惡風險的投資者就不會願意投資這個資產或平臺。
如果以太坊平臺上的 Token 數量在短時間內減少，那正是因為監管已經識別那些帶有欺詐性的 Token 和平臺，並對其進行清除。
以太坊是使用率最高的去中心化平臺，它也能支持更多的 Token。監管，不僅能夠在法律上為投資者提供信心，而且還能保證待發行的 Token 遵守這一監管機制，這樣一來，最終受保護的還是用戶。
隨著市場監管機制越來越明確，開發者和投資者的參與度越來越高，很快，我們就會見證以太坊上 Token 的流動潛力。作為世界上用途最廣泛的平臺，以太坊將會促進全球範圍資產的通證化，創造深層次的流動性市場和革命性的經濟互操作性。
比如向房地產引入區塊鏈技術的初創公司 Meridio，將會採用越來越多全球範圍內的資產，這就意味著交易成本和延遲相當微不足道。從理論上來說，可供交易的資產類型是無限多的，隨著交易壁壘的減少，獲取資本的機會將會更加民主化。
從當前來看，除以太坊外，還沒有像以太坊一樣能夠提供如此安全和靈活的平臺。
隨著監管的進一步明朗化，開發者的參與度和投資者的信心也逐漸提高。一旦開發者開始參與、投資者有信心，那麼，資金就有了。因此，以太坊將繼續是一個優秀的基於區塊鏈的資金募集平臺。
2、價值存儲的誤解
加密市場的下一個牛市將由價值存儲（SOV）主導。比特幣等資產將會引領下一個牛市，而以太幣並不具有價值存儲（SOV）功能，會遭受損失。
批判者認為，以太幣並不具有價值存儲功能，這是因為以太坊並不是一個去中心化應用平臺或資金募集平臺。而我認為，這兩個假設都不正確。
1）去中心化應用平臺：以太坊是現存最穩定的去中心化應用平臺。迄今為止，以太坊上已推出1500 多個去中心化應用（Dapp），如 FunFair、Augur、Ujo 和 Loom Network 。這些Dapps 都擁有強大的功能、可擴展的平臺和強大的用戶群。
有些人會認為可擴展解決方案就可以解決這些 Dapps 構建的技術問題；還有些人則認為中心化就可以解決這些 Dapp 發展的架構問題。
2）資金募集平臺：以太坊無疑是當前基於區塊鏈最成功的一個資金募集平臺。
按市值排名，排在前 100 位的 Token 中，就有94% 的 Token 是在以太坊上構建的，募集的資金高達130億美元；
按市值排名，排在前 700 位的 Token 中（共募集 190億美元資金），也有高達87% 的 Token 是在以太坊上構建的，募集的資金高達150億美元。
這些數字足以說明一個事實：作為一個資金募集平臺，以太坊具有足夠的優越性。
事實上，以太幣具有強大的價值存儲功能。對於一個資產來說，要想具有強大的價值存儲功能，它必須具有安全性、去中心化屬性、網絡效應、資歷、流動性和實用性。本質上，以太幣和比特幣一樣，都有安全性和去中心化屬性。
而資歷、流動性、網絡效應和實用性等方面則與比特幣存在不同之處，但和其他平臺相比，以太坊也是位列前茅。
下面，我將從安全性和去中心化屬性、網絡效應、資歷、流動性和實用性這五個方面闡述以太坊的價值存儲功能。
1）安全性和去中心化屬性：比特幣和以太坊都是基於這樣一個承諾開發的，即安全性和去中心化屬性。這兩個平臺都能保證用戶在使用平臺的同時，不用擔心資金流失或受某一中心操縱。
2）網絡效應: 價值存儲的優勢在於它的廣泛應用。如果只有一小部分群體認為某件東西有價值，那麼這個群體價值的流失或變化，很容易影響資產作為價值存儲的地位。從廣泛的採用和有價值的資產角度來看，作為價值存儲，以太幣已經達到了和比特幣相似的網絡價值水平。
事實上，在以太幣已達到如此高的去中心化和廣泛應用的情況下，證券交易委員會官員還斷言，它不是一個安全的平臺。然而，涉及到互補或間接網絡效應概念時，以太幣和以太坊在加密市場上就獨佔優勢。
互補或間接網絡效應是一種現象，即一種產品的使用量會增加另一種產品的價值，從而導致原產品的價值和使用量的增加等。隨著基於以太坊開發的平臺越來越多，以太幣的需求將會更多，這很可能就會導致以太幣價值的增加，除此以外，還可能會吸引更多成功的項目。
3）資歷：比特幣在區塊鏈領域中的資歷賦予它強大的價值存儲地位，同樣和比特幣具有相當資歷的以太幣（2014年創建），也具有相當穩定的價值存儲地位。
4）流動性：流動性是資產作為價值存儲的一個重要屬性。如果一個資產無法和其他資產進行簡單快速且低費率的交易，我們就不會鼓勵個人投資者持有。
和比特幣相比，以太幣的交易速度更快、費率更低。更重要的一點是，在不久的將來，以太幣會比比特幣更具有流動性——這將會提升以太幣的價值存儲地位，到那時候，成百上千的 Token 將會選擇在以太坊上創建。
我們設想，在一個深層次的流動性市場中，以太幣和 Token 之間或者是 Token 和 Token 之間可以迅速、精確和低費率的交易。以太坊平臺上每增加一個 Token，以太坊的流動性就越高。
5）實用性：價值存儲資產是否要具有實用性，這在加密社區中的爭論尤為激烈。批判者認為，一個“有用”的平臺要具有創新、變化和不確定等特性，但這卻直接違背了人們對價值存儲的穩定性和可預見性的期望。
然而，一個真正的價值存儲必須為人們提供某種潛在的實用性，這不僅僅只通過網絡效應實現穩定性。黃金作為最有資歷、最廣泛應用的價值存儲物，其核心就是實用性。如果一個資產的市場價值遠遠超過其實用性，那麼，它的價值存儲屬性似乎來自於實用性和市場行為的結合。
以太幣的行情受市場壓力的影響。比如為了買入 Token，買家要將法定貨幣兌換成以太幣。同時，以太幣也能為開發者和用戶提供 Gas，為網絡和 Dapp 運行提供動力。
Token 經濟理論“速度論”表明，為某一特定用途開發的 Token，不太可能作為價值存儲擁有價值，因為這些Token 流動的“速度”太快，用戶不會願意長期持有。
然而，當以太坊切換到 PoS（權益證明）模式後，額外的潛在效用將來自於以太幣和待處理塊，這樣一來就會獲得經濟回報。一個可能的結果就是，為了獲得獎勵，用戶會想擁有更多的以太幣。
綜上所述，在上述這些數據和網絡健康面前，以太坊不具有價值存儲功能，這一觀點是站不住腳的。
Dapp 的開發非常強大，可伸縮性問題也正在得到解決，當新平臺發佈時，用戶也開始使用。
以太坊是當前最大的基於區塊鏈的資金募集平臺，到目前為止，已經募集了數十億美元的資金。未來，該平臺將會繼續吸引更多的資金，甚至還會得到監管部門的青睞，監管部門將阻止和降低掠奪性的 Token 發行活動，保護平臺開發更強大的Token。
因此，以太坊非常適合作一個價值存儲平臺。
3、可擴展性誤解
以太坊當前的可擴展性缺陷，使開發者、企業家和投資者對這個平臺敬而遠之。因此，以太幣的價格將會下跌。
可擴展性是區塊鏈生態系統中備受關注的一個問題。作為一個去中心化應用程序，以太坊承載著眾多面向消費者的產品，在 CryptoKitties 進入大眾的視野後，以太坊更是備受關注，成功的吸引了大眾的眼球。
對於以太坊開發者來說，可擴展性是首先要考慮的問題。當然，很多可擴展方案已經在開發或生產中。
而批判者則認為，第 1 層和第 2 層的可擴展解決方案在未來幾年之內都不會實現，或者說，對於競爭對手來說，任何可擴展性方面的重大發展都將為時過晚。
事實上，以太坊已經在今天的產品中有效的使用第 2 層解決方案。
現在已有很多成功案例：
Loom Network 的 SDK，允許開發者創建高度可擴展的遊戲和社交區塊鏈；
Loom Network 還引入殭屍鏈（ZombieChain），殭屍鏈使用委託權益證明（DPoS）共識算法作為其第 2 層側鏈，並且仍然依賴第 1 層以太坊作為其基礎安全層；
區塊鏈初創公司 FunFair Technologies 也已經成功建立了狀態通道，以便創建高度可擴展、即時、費用低廉且人性化的在線遊戲體驗；
為改善區塊鏈可擴展性，Plasma 正使用 OmiseGO 支持可擴展性，實現鏈上交易而不犧牲其安全性…
其他的可擴展方案，比如 Casper/Pos、Sharding 和 Raiden，也將於2018年底或2019年初推出。
以此同時，仍會繼續探索，在第 2 層上應用委託權益證明（DPoS）和其他共識算法的同時，為什麼以太坊社區要選擇核心以太坊作為其基礎安全層？
事實上，在基礎層應用這些技術是不負責任的，甚至是很危險的。我們也鼓勵各界針對這一問題進行深入的探討，相信總會有一天，人們就這一問題會達成共識。
4、區塊大小的誤解
以太坊當前唯一的可擴展解決方案就是增加塊的大小，但是，這並不是一個長期可行的解決方案，因為這會導致中心化。
這一誤解並不需要一個特別詳細的回應，簡單來說，增加塊的大小從來都不是以太坊社區所期待的解決方案。以太坊是基於去中心化和安全性來創建的，增加塊的大小產生的中心化與這些核心原則相對立。
換句話來說，以太坊社區正在探索第 1 層和第 2 層可擴展解決方案，而這些方案並不會實現去中心化和安全性。
此外，人們最根本性的誤解就是，區塊會直接變大（而不是通過Gas限制）。
5、安全性誤解
投資者更傾向於投資比特幣，因為比特幣從未被黑客攻擊過，不像以太幣，已經被攻擊了無數次。
對以太幣的長短期價值持懷疑態度的人認為，投資者更願意持有比特幣，因為比特幣已經經受住了無數次黑客攻擊，而以太幣卻一次次被黑客成功黑掉。
在這裡要說明的是，不管是以太幣還是以太坊，都沒有被黑客攻擊過。
人們所指的攻擊可能指的是 multisig parity 錢包賬戶被凍結和導致以太坊硬分叉的 DAO 事件。
這兩起事件都屬於在以太坊上構建應用平臺的安全問題，而不是以太坊的安全問題，類似於互聯網上的網站受到黑客的攻擊，而不是互聯網受到攻擊。
需要注意的是，以太幣和以太坊本身並沒有受到攻擊。服務於區塊鏈、或構建於區塊鏈之上的平臺，他們的缺陷並不是以太坊平臺的缺陷。
恰恰相反，比特幣其實有很多缺陷—— Mt.Gox 交易所就遭到兩次黑客攻擊。另外，比特幣本身也遭到了黑客的攻擊，而以太幣就沒有。
2010 年，有人入侵了比特幣區塊鏈，憑空創造出了 1.84 億個比特幣，最後，比特幣區塊鏈通過硬分叉修補了這一漏洞。
總之，人們對以太幣的安全性有很多誤解，或者說他們的措辭不太恰當。比特幣和以太幣在相關的交易和項目中都存在安全問題，二者都經受住了黑客對核心技術的攻擊，但唯一的區別就是，只有比特幣的核心代碼中存在漏洞。
6、中心化誤解
區塊鏈應用服務平臺 ConsenSys 提供的 Infura 服務，已經使以太坊生態系統中心化，由於 Infura 得到 ConsenSys 平臺的補貼且是免費的，也算是人為地降低了交易成本。
區塊鏈應用服務平臺 ConsenSys 提供的 Infura 服務，為那些不能或者不願意獨立運行整個節點的開發者和技術人員提供訪問節點。
Infura 允許用戶將運行節點的計算能力“外包”出去，基本上就相當於網絡的 devops 服務供應。目前，Infura 正在為 3.5萬名開發者提供服務，每天要處理100億個請求。Infura 服務提供“讀”交易的可擴展性，大大超過了“寫”請求。
然而，在基礎設施層上，Infura 並不存在任何固有的中心化。也沒有什麼可以阻止其他 devops 供應商進入市場，對於這些競爭者來說並沒有什麼市場壓力。形成一個 devops 服務，提供更多處理可擴展性的節點，不再是一個新概念—— Infura 恰恰是這個市場上最優秀的供應商。
如果 Infura 的確會造成中心化，其他競爭者進入市場的壓力就會更大。
甚至還有人擔心，由於得到 ConsenSys 平臺的補貼，Infura 人為壓低了以太坊上交易的實際成本。
據統計，Infura 每年需要 1000 萬美元的運營費。
我們來研究下這個數字，這相當於每個月需要 83 萬美元的運營費，而 Infura 要為3.5萬名開發者提供服務，將83萬美元分散到每個開發者頭上，那麼， Infura 每個月要向每位用戶收取 23 美元。
23 美元對於 B2B 服務來說，成本並不大，而且和 Gas 相比更是微不足道。那些對以太坊應用程序有需求的小市場，也有能力支持每月23美元的費用。所以，這個擔心也是多餘的。
7、價格不穩定性誤解
和比特幣相比，以太幣價格波動過大，它是一種不穩定的資產。
以太幣在 2018 年 7 月的收益，較 4 年前眾籌時收益率高達 1700 倍，在同一時間段內，比特幣的收益率為 10 倍。
和比特幣的 10 倍收益相比較，以太幣的 1700 倍收益表現出很大的不穩定性，投資的風險較高，並且其價格很有可能會縮水。
但如果在相同的時間框架內，對以太幣和比特幣進行比較，以太幣的 1700 倍收益遠沒有比特幣的收益高。
在 2010 年 7 月 17 日，比特幣最早的價格為 0.05 美元/BTC，到了 2014 年 7 月 17 日，比特幣的價格為 623 美元/BTC，其回報率高達 12500 倍。
相對於比特幣前 4 年的12500倍的回報率，以太幣在前 4 年的回報率才達到 1700 倍，這表明以太幣太價格波動太大，不適合投資者持有，是人們對以太幣的又一大誤解。
原文標題: 被誤解的以太坊
閱讀更多 火星財經 的文章
