談論個暴露年齡的話題：
陳道明老師與焦晃老師，都演過康熙。
相比而言，我更喜歡焦晃老師版康熙。
但我也得說一句，這裡頭除了表演問題，主要還是角色設定問題。
陳道明版康熙是千古一帝，高瞻遠矚天下無敵；焦晃版康熙是九子奪嫡之上的老龍，已經被折磨到疲憊不堪。
前者說功業名，後者說身後事。
因為要說功業名，所以陳道明版康熙必須密集地描述他如何英銳偉斷。擒鰲拜平三藩定臺灣對付索明二相剿平葛爾丹。
這麼說吧：《康熙王朝》一共46集，到43集康熙才幹掉葛爾丹，以及“寶日龍梅是你強暴了朕！”
那年康熙36歲。您沒看錯。36歲。執政不到三十年。
而他執政的後三十年，用三集就抹過去了。
我們只看見他神威天縱了，只看見他舉賢用人了，只看見他高瞻遠矚未卜先知了。
我們通常是因為一個角色的優點而喜歡他，因為他的痛苦產生同理心，愛上他。陳道明版康熙沒有什麼痛苦和掙扎，太順了，凌駕於所有人之上。
為什麼大家都喜歡陳版康熙在千叟宴那番慷慨陳詞？喜歡他廷叱群臣？因為那時他惱了，像個活人了。
而不是先前那樣低眉垂眼靠在榻上，一副“盡在我掌握，只要我用對一個人就能扭轉乾坤嘻嘻嘻”的架勢。
這是劇本的問題。將帝王威嚴描繪成所向無敵，是一種偷懶和意淫。陳道明也不想把康熙演得高大全，但劇本又沒給他設定多少痛苦和曲折——許多痛苦曲折還是狗血劇，比如藍齊兒和蘇麻喇姑的若干段落——所以他是竭力演得有變化，卻變不出太多。
為什麼陳寶國的嘉靖公認演出比漢武帝好？
為什麼鮑國安的曹操也有狼狽時刻，但公認為英雄氣十足？
為什麼馬躍的李世民也是英銳十足，卻比唐國強的李世民要出色？
為什麼唐國強演的偉人，並沒那麼高大全，普遍評價卻不下古月老師們先前演的偉人？
人都是因為一個角色的優點而喜歡他，把他當做神；因為他的痛苦產生同理心，愛上他，把他當做人。
焦晃老師演的康熙，有一點取巧處：他出場時已經在巔峰了，不用再刻意描述他如何英明神武努，接下來，只需要刻畫一個頂峰權力者的滄桑。
就像陳道明如果只保留廷叱群臣和千叟宴的鏡頭，評價自然升高。
就像1992年《周恩來》裡演的晚年周恩來，一般公認是王鐵成老師的巔峰似的。
帝王巔峰老來最寂寞，也最像個常人。這點在文學裡也通用。南美兩位諾獎大師，馬爾克斯《迷宮中的將軍》，略薩《公羊的節日》，都是寫掌權者的晚年。
所以焦晃老師固然自己演得黃鐘大呂，卻也的確佔了人設與劇本的便宜。《康熙王朝》整體對君王的描繪，太單面了一點。
大家對焦晃老師的愛，恰如杜拉斯《情人》裡那段：
我認識你，永遠記得你。那時候，你還很年輕，人人都說你美，現在，我是特為來告訴你，對我來說，我覺得現在你比年輕的時候更美，那時你是年輕女人，與你那時的面貌相比，我更愛你現在備受摧殘的面容。
閱讀更多 張佳瑋寫字的地方 的文章
