谈论个暴露年龄的话题：
陈道明老师与焦晃老师，都演过康熙。
相比而言，我更喜欢焦晃老师版康熙。
但我也得说一句，这里头除了表演问题，主要还是角色设定问题。
陈道明版康熙是千古一帝，高瞻远瞩天下无敌；焦晃版康熙是九子夺嫡之上的老龙，已经被折磨到疲惫不堪。
前者说功业名，后者说身后事。
因为要说功业名，所以陈道明版康熙必须密集地描述他如何英锐伟断。擒鳌拜平三藩定台湾对付索明二相剿平葛尔丹。
这么说吧：《康熙王朝》一共46集，到43集康熙才干掉葛尔丹，以及“宝日龙梅是你强暴了朕！”
那年康熙36岁。您没看错。36岁。执政不到三十年。
而他执政的后三十年，用三集就抹过去了。
我们只看见他神威天纵了，只看见他举贤用人了，只看见他高瞻远瞩未卜先知了。
我们通常是因为一个角色的优点而喜欢他，因为他的痛苦产生同理心，爱上他。陈道明版康熙没有什么痛苦和挣扎，太顺了，凌驾于所有人之上。
为什么大家都喜欢陈版康熙在千叟宴那番慷慨陈词？喜欢他廷叱群臣？因为那时他恼了，像个活人了。
而不是先前那样低眉垂眼靠在榻上，一副“尽在我掌握，只要我用对一个人就能扭转乾坤嘻嘻嘻”的架势。
这是剧本的问题。将帝王威严描绘成所向无敌，是一种偷懒和意淫。陈道明也不想把康熙演得高大全，但剧本又没给他设定多少痛苦和曲折——许多痛苦曲折还是狗血剧，比如蓝齐儿和苏麻喇姑的若干段落——所以他是竭力演得有变化，却变不出太多。
为什么陈宝国的嘉靖公认演出比汉武帝好？
为什么鲍国安的曹操也有狼狈时刻，但公认为英雄气十足？
为什么马跃的李世民也是英锐十足，却比唐国强的李世民要出色？
为什么唐国强演的伟人，并没那么高大全，普遍评价却不下古月老师们先前演的伟人？
人都是因为一个角色的优点而喜欢他，把他当做神；因为他的痛苦产生同理心，爱上他，把他当做人。
焦晃老师演的康熙，有一点取巧处：他出场时已经在巅峰了，不用再刻意描述他如何英明神武努，接下来，只需要刻画一个顶峰权力者的沧桑。
就像陈道明如果只保留廷叱群臣和千叟宴的镜头，评价自然升高。
就像1992年《周恩来》里演的晚年周恩来，一般公认是王铁成老师的巅峰似的。
帝王巅峰老来最寂寞，也最像个常人。这点在文学里也通用。南美两位诺奖大师，马尔克斯《迷宫中的将军》，略萨《公羊的节日》，都是写掌权者的晚年。
所以焦晃老师固然自己演得黄钟大吕，却也的确占了人设与剧本的便宜。《康熙王朝》整体对君王的描绘，太单面了一点。
大家对焦晃老师的爱，恰如杜拉斯《情人》里那段：
我认识你，永远记得你。那时候，你还很年轻，人人都说你美，现在，我是特为来告诉你，对我来说，我觉得现在你比年轻的时候更美，那时你是年轻女人，与你那时的面貌相比，我更爱你现在备受摧残的面容。
閱讀更多 張佳瑋寫字的地方 的文章
