歷史上的崇禎帝到底如何呢？從他在煤山留下的遺言"諸臣誤我"中或許能得到一些啟示。但這句可能是清朝統治者製造的遺言又怎麼能真正還原歷史真相呢？崇禎不是有目的的自殺殉國的，而是走投無路之後的無奈之舉。他本來是要逃跑的，而在逃跑之前，他殺死了包括他母親和女兒在內的幾乎所有女眷，從這裡能看出他的刻薄寡恩來。在我看來，他是那個特定歷史時期中最糟糕的皇帝，他導致了明朝的速亡。
關於明朝的滅亡，嘉靖皇帝和萬曆皇帝都是不得不提的人物，他們要負一定的歷史責任。在皇權與內閣矛盾日益深重之時，嘉靖選擇的辦法是扶植嚴嵩對抗文官集團。由於嚴嵩的出色能力，嘉靖達到了自己的政治目的。後來倭寇肆虐，胡宗憲成了抗倭領袖，嚴嵩也將觸角延伸到軍事領域，這使他的權勢達到了頂峰，也預示了嚴嵩一黨的滅亡。後來的張居正也是如此。但依靠能臣的作為，嘉靖和萬曆都牢牢掌握了錢袋子。萬曆更是幾十年不上朝，他管的只是三大徵、祭祀，他雖然無所作為，但確實做了最要緊的事情。崇禎皇帝在用人上比起他的先祖來還是有最大的差距。崇禎是多疑的，這讓他在位期間內閣的壽命都很短。他是殘酷的，底下人稍有過錯，就慘死在他的屠刀之下。最後，他成了孤家寡人。在商議遷都時，竟然遭到了主要大臣的抵制。沒有人願意再為他賣命，沒有人願意替他背黑鍋。
袁崇煥的命運有很大的象徵意義。袁崇煥的功績被誇大了，實際上他的戰略能力並不強。而清朝的實力也是被過度解讀的，清朝當時能自守，但絕無實力入主中原。袁崇煥向崇禎帝誇口五年復遼，那麼他的戰略就應該是積極進攻，那麼主持和談絕對不應該與他相關。他最後同意了孫承宗的關寧錦防線，也意味著放棄了當年的計劃。那麼他應該將東北邊地力量逐漸內遷，拱衛京師，而不是被動防禦。指責袁崇煥的部分也同樣適用於崇禎，畢竟袁崇煥是他從小吏中越級提升的，崇禎不應該讓他那樣悲慘地死去。從此之後，他再也沒有他自己的統治班子，他在一開始就出了昏招。
再有就是明朝的東林黨問題。東林黨維護的是江南大地主的利益。但當時最大的地主是誰呢？是皇族。這是大家心照不宣的事情。在明朝統治最風雨飄搖的時候，崇禎都沒有動自己的利益。那又怎麼能夠說服江南大地主放棄利益呢？最後的代價都讓北方的百姓承擔，以至於農民起義規模越來越大，無法撲滅。諷刺的是，歷次加徵的稅收都沒有進入明朝的國庫，錢都去哪了呢？抓不住錢袋子的皇帝又將何去何從呢？ 崇禎不是一個真正關心社稷的君主。是談是和他沒有主見，貌似民主，實際上逐漸喪失先機。他對官員的掌控力是很弱的，他自己沒有建立自己的班子，又弱化了內閣的權力，也就導致了中央政府權威的下降。因而新任命的軍事長官就逐漸成長為軍閥，為了自我利益，這些軍閥擁兵自重，坐等起義軍做大，也好坐收漁翁之利。混亂的組織部署，導致了最壞的解決。還是回到當時的歷史起點，有人向他建議將東林黨與魏忠賢一起清除。但他終究不是有為之君，選擇了最穩妥的賜死魏忠賢的辦法。他喪失了歷史機遇，也必將在以後處處受掣肘。那時中國是需要一個強力君主的，並且也符合危機即是轉機的命題，但並不是所有人都能駕馭危機的。
真的，如果不同時解決東林黨，還不如不要動魏忠賢。有了魏忠賢在，至少政治還是平衡的，無論文臣還是武將在短期內都會乖乖的。局勢是會繼續惡化，但不會到了不可收拾的地步。崇禎如果不是急於攻擊滿清，滿清不會迅速發展的，這同樣會激化滿清內部的矛盾，讓滿清自我消耗。崇禎的政策實際上起到凝聚滿清統治集團的作用，使滿清逐漸完成政治軍事的轉型，在這裡崇禎的瞎作為難辭其咎，是崇禎導致了明朝的速亡。就是到了最危險的時刻，明朝還是有一線生機的。一個是藉助李自成對抗滿清。但這有風險，會導致中國的南北分裂，中央政府的合法性降低。再有，在崇禎南下無望的情況下，他可以讓太子在南京建立新政府。崇禎的不甘心使得所有的計劃胎死腹中。從此，南明小朝廷先天缺乏政治合法性，蘊藏了失敗的危機。崇禎開始瞎作為，事後不作為，使得明朝一步步邁入深淵，就連南北分治這樣的結果都沒得到，他的確是明朝的罪人。
這也是"天亡我也，非斯人也"的罪過。這是中國封建社會發展到最高形式難以解決的自我矛盾。皇帝的利益在哪裡呢？一者土地利益，二者商業利益。從嘉靖開始，皇帝在追逐這兩項利益，最後知道兩者不可兼得，陷入自我矛盾之中。萬曆帝不上朝放棄了皇帝的政治責任，淪為利益的奴隸，讓明朝墮入了深淵。崇禎帝則希望通過自己的努力讓兩種利益並行不悖。但嘉靖都沒做到的事情，豈是崇禎能夠完成的。不自量力，終釀大禍，也讓中國喪失了真正跨越性的發展。而到了滿清，則是一種倒退，是低端的平衡，中國失去了自身的戰略機遇期。只能使後人無限嘆息了。
閱讀更多 朱富貴說歷史 的文章
