漂流瓶看世界

美国人经常骂特朗普，由于特朗普喜欢发推特，所以经常有网民在特朗普的推特评论里骂他，一般都是F开头的哪个词，当然大部分用词都比较文雅，比如下面这位女士：

她直接用“disgrace”耻辱来形容特朗普，完全称得上是在骂人了。有意思的是她的这条留言点赞达到了4200个，直接排在了评论的第一位。特朗普这条推的大意是“祝贺全国独立日的墨西哥朋友们。我们将一起做伟大的事情!”而从留言女士的头像来看，她应该就是一位墨西哥裔美国人，但显然她并不认同特朗普的说法。

从推特上各种讽刺甚至谩骂特朗普的言论来看，在美国骂总统并不是什么稀罕事，反而被民众视作是自由言论的一种体现，是必须要得到捍卫的。值得一提的是，美国网友可以骂特朗普，但联邦法院却判定特朗普不能把骂他的人拉黑，否则就是违宪。和国内某社交平台被大V拉黑就要禁言三天形成了鲜明的对比。

不过美国人虽然可以骂特朗普，但不能威胁他，也不能用太过侮辱的词汇。一旦有人在网上发表对总统人身安全不利的言论，无论他是否在开玩笑，肯定会有联邦特工找上门来。

当然，美国人喜欢骂特朗普也和他的执政风格有关，特朗普本身就喜欢用推特喷人，自然也要享受被人喷的待遇。另外实际上特朗普的推特也是有专门的团队来维护的，尤其是有的时候一天发十几条推，不可能全部由总统本人亲自来写，大部分是由工作人员代劳。

猫眼看数码

2012年1月，美国时任总统奥巴马去亚利桑那州访问，哦对，那只能叫访问，不能叫视察，亚利桑那州女性州长简·布鲁尔去机场迎接圣驾。

你真以为她是去迎接总统的？对不起，“迎接总统”这四个字早就从州长的字典里抠掉了，简·布鲁尔是去指着奥巴马的鼻子骂街去的。是的，就是下图。

他俩结的梁子可够深的。

最早是因为本州和联邦政府关于移民的问题上有些争执，简·布鲁尔被奥巴马请到白宫聊一聊，聊的过程中，据事后简·布鲁尔的回忆，奥巴马有点居高临下“教训”的样子。

简·布鲁尔后来把这段回忆写进了自己出版的书中，揶揄了奥巴马白宫会面时的脸孔。

奥巴马看到了这本书，脸上很有些挂不住。咱俩当时就是正常工作交流啊，还让俺们总统说话不？

事情愈演愈烈，奥巴马越描越黑，于是在机场的众目睽睽之下，简·布鲁尔没搂住火，指着奥巴马鼻子大骂的镜头传播开来。

简·布鲁尔后来会不会被奥巴马穿小鞋，狠狠报复？

骂完奥巴马之后，她又以共和党人身份当了三年多的州长，2015年才以71岁高龄退休。又过了一年多，奥巴马才下岗。

“下级

平民当然可以叉腰在大街上骂总统，更可以在白宫草坪组团骂，也可以自己在社交平台骂，骂归骂，要掌握好分寸。

你可以骂他的智商，比如说他是白痴什么的，也可以骂他赶紧下台，比如滚蛋什么的，但不能具体威胁他的人身安全，比如何时何地要用何种方式整他什么的。否则性质就变了。

几个月前我看过一段“特朗普

我在想，或许排解美国普通老百姓心头郁闷，使之不至于急火伤身的渠道，正是出自于这种可控的“温馨”。

美国老百姓大概是见不得哪个总统被封神被膜拜的，假如他在错误的道路上执迷不悟，你大可以上街骂阵，甚至去踢上一脚败火。

历来现实

我经常在头条上看到这种新闻，中国有人在网上发布辱骂警察是狗的视频或者文章，这些人被逮捕关了几天，很多人会说在美国有言论自由，骂总统都没事，在中国怎样怎样…… 这里有一个误区，你所说的骂美国总统跟骂中国警察是不是骂的同样一句话？我可以很肯定的告诉你，如果你在美国发布特朗普是狗这样的视频或者文章，你会凉的很快的。这就涉及到人格侮辱了，不但你所在的公司会解雇你，你也会因此被捕入狱。如果你仅仅是反对特朗普的政策，哪怕你当面对他说，我不喜欢你，我反对你的政策，这都是没问题的。所以，在美国你可以反对总统的任何政策，你可以天天在白宫门前高喊我反对你，但是你不能真的骂总统，尤其是不能用侮辱性的话语，在任何一个国家，用侮辱性的词语都是违法的，包括美国。

快九点八点半拜访

在美国只要不是说你要对美国总统产生人身安全威胁的话，基本不会有什么问题。美国作为一个民主国家，美国宪法赋予了公民言论自由这一权利。

在美国不仅有公民骂特朗普，甚至连媒体也敢骂特朗普，特朗普与媒体互怼已经成为美国新闻界的常态。更厉害的是在美国不服特朗普的官员也骂特朗普，比如FBI官员骂特朗普太风流，甚至连奥巴马也在演讲中骂特朗普，犯了作为总统最低级的错误。他们的生活并没有因此发生改变，而特朗普也没有因此对他们做什么。

美国的人民一般都是这样的观念，公民作为纳税人，养了一群政府官员，政府官员是给美国公民服务的，包括总统也是，总统做的不好，美国公民自然要骂，而且可以铺天盖地的骂。当然，美国总统也是美国公民，你骂他，他当然也可以骂你，这也是他的言论自由权利。往往总统会顾及形象不会骂你，但那是脾气比较好的总统，如果你碰到特朗普这样性格乖张的总统，那么他或许会骂回去。

骂美国总统一定很刺激，不过在美国真的不要因为骂总统而担心自己说错了话，如果总统因为你骂了他，他就拿你怎么样，你可以去美国的法院告他，肯定能告赢。

黑先生1998

在美国骂、讽刺总统通常是聚会常见话题，如果非要强加后果的话，就是如果骂得巧、骂得新能赢得听众的一致好评，很可能会多几个朋友。

在互联网越发发达的今天，美国人民不再满足于头口嘲讽总统，而是在网络上利用配图、文字等手段深化这种技术。比如，美国喜剧中心频道著名的脱口秀节目每日秀就常以美国总统为调侃对象。每日秀之前的主持人乔恩·斯图尔特（Jon Stewart）更是因为会“喷”，赢得美国人民的欢迎，即使在国内也有大量粉丝，人送外号囧司徒或囧叔。当然，政治家不会因为被喷就恨他，相反很多著名政治人物还主动参与节目，来到现场当面听囧叔喷自己，其中就包括前总统奥巴马。

当然，现在囧叔已经退休了，不再主持每日秀。继任的崔佛接起了囧叔的大业。除了囧叔，美国类似的节目多了去，比如《科尔伯特报告》（The Colbert Report）等。

珐大庶吉士

美国是一个国民可以合法持枪的国家，让国民持枪的理由很简单，就是监督政府，美国赋予国民持枪监督政府的权利，如果美国政府不是一个民主的政府，人民被赋予了推翻政府的权利，枪都敢让人民拿在手中，话还有什么不敢让人说的。

文戈4366

有人说在美国做总统一定会挨骂，很多人打趣说，想挨骂，做总统！那在公共场合骂总统这件事在美国会如何呢？

有个典型的真实案例可以回答这个问题，一九九三第一次赴美国旧金山，在市中心离政府大楼不远的地方看见一个亚裔人，站在小凳上在街边拿着喇叭骂总统，记得当时还是克林顿总统，胸前挂个牌写着总统下台，行人走过，有的看都不看，也没人围观，有人说，这个人天天上街骂，走到哪里骂到哪里⋯

直到第二次去旧金山，记得那是2000年的时候，在中国城外面，又碰到他，还是在骂，那时骂的是布什⋯人们众说纷云，有说是受人指使，有说是経神病，有说是天天出来好像上班，早七晚五的，天气好就一定看见他，一定是受雇佣的……反正说法很多。多年以后最后一次见他是2008年，还是同样的场景⋯

一个人，同样的事情孜孜不倦的做几十年，曰晒雨淋，而这件事情就是天天在街上骂美国总统，还是不同时期的总统，不管背后什么原因，你能想象这种事情在中国发生吗？真是令人唏嘘，也让人印像深刻，终身难忘！小伙伴们，你们对这件事怎能看呢？

抱花上山

君子坦荡荡，民主承认自己有错误，从来不会拒绝被批评，相反，批评使人进步！小人长戚戚，独裁专制最害怕批评！因为批评会导致它不稳，因为它做贼心虚。民主的权力是用来为民服务的，这才是权力的本意。

现代论语

第一，美国人骂总统，首先是这个总统该骂。比如现任总统特朗普，不仅很多美国人骂他，就连他的妻子、女儿女婿也骂他，白宫官员也骂他，美国前总统奥巴马、前副总统拜登、前国务卿克里和希拉里也骂他，刚刚去世的被美国人称为英雄的美国议员麦凯恩都骂他。像特朗普这样的总统，本身就不是当总统的料，上台后倒行逆施、胡作非为，被美国人骂骂，算对他很不错了。

第二，总统被骂之后，可以无视，也可以怼怒。特朗普经常被骂得狗血淋头，而特朗普采取的方式是怼怒。特朗普一直与美国主流媒体格格不入，被美国媒体批判后，特朗普都会怼怒回去；被美国前领导人、美国官员骂之后，特朗普也毫不示弱会骂回去。除了被骂，特朗普还经常骂人，白宫官员、美国前领导人如奥巴马等，很多都被特朗普骂过。

第三，骂了特朗普后会承担什么后果呢？从媒体的报道来看，似乎还没有人因为骂特朗普后承担什么后果。因为就是骂骂吧，没有具体行动，没有对特朗普造成伤害，何况特朗普本身是一个爱骂人、该挨骂的总统。当然，如果骂特朗普的人对特朗普的人身安全造成了伤害，估计还是要承担法律后果的。

毛开云

骂人是分很多层次的。有的是发牢骚，有的则是故意污蔑和抹黑。还有更复杂的情况。主要是这三点，木叔来具体解释。

对于前者，你骂骂美国总统是没什么问题的。但是对于后者，很可能要承担法律责任。

比如特朗普在推特上动不动就发一些自夸的言论，什么自己创造了很多美国历史啊，自己的很多政策非常伟大啊之类。这条推特后面的跟贴评论当然不都是赞美，很多是批评，也是骂他的。

这就是言论自由。毕竟大家对他的某个政策不满或者某项态度不满，因此当然可以自由表达，不用受到什么法律的制裁。

而言论自由也是有边界的，这个边界就是法律的边界。

一个人对特朗普不满上升到了造谣污蔑的程度，就是触犯法律。比如很多人不喜欢特朗普，编造了特朗普和某个女性的绯闻，那么如果没有确凿证据，甚至都找不到女方的话，那这个就是诽谤。

美国总统也是人，当然在被诽谤的问题上是有相同法律权利的。所以只要他想纠缠这个问题，就一定会用法律手段维护自己的利益和名声不受侵害。

当然也存在其他的更复杂的情况。比如一些媒体引用所谓的匿名消息源来爆料，通过这种方式骂特朗普，其实这就很难区分是不是言论自由。

美国之前有过一个判例，具体什么名字忘了，但木叔记得就是一家媒体发表了匿名新闻，对某个总统不利，结果被告到法庭，结果法庭判处媒体无罪。好象是纽约时报吧！此后，类似的事情一般都按照这个判例来处理。所以很多总统即使明白知道可能被媒体以所谓的匿名消息源给耍了，但是由于判例在前，也不怎么起诉媒体。

特朗普也没起诉媒体吧，就是不断地回骂哈哈，也挺有意思。不过这个判例也助长了美国一些媒体不负责任的报道，不只是针对特朗普，针对其他人也可能有类似的问题。

你如何看待这个问题？

關鍵字: 发推特 特朗普 社会