越南战争美国伤亡36万也没使用核武器，真是出于人道主义考虑吗？

Domilo

准确的说越南战争美国一共打了20年时间（从1955年到1975年）。越南战争期间，美军死亡58209人，受伤304000人，2000多人失踪。而同期，越南人民军（北越军队）和越南南方民族解放阵线（越共）损失的人员：110万人死亡，60万人受伤，33万人失踪。在滚雷行动中因轰炸死亡的越南平民估计从52,000人到182,000人。

美军和越南军的伤亡比例悬殊，并没有达到美国所真正不能承受的地步。而20年的苦战，美国没有投入核武器而投入了大量而投入了很多非人道主义的武器其实还有另外一个原因：在战争初期1961年美国总统肯尼迪和苏联共产党第一书记赫鲁晓夫在维也纳举行了一次会面。

在这次会面中赫鲁晓夫对新上任的美国总统极尽所能的进行恐吓——这似乎是俄国外交上的最大最出色的胜利。会议中圈定了几个基本要件，其中之一就是在越南战争中不允许出现核武器。

1961年的下半年则更加不平静，美苏之间暗流涌动，8月在几乎一夜之间苏联修建了柏林墙，9月苏联恢复核试验，10月苏联的5千万吨级沙皇炸弹在新地岛试爆。

1961年的压力使美国对中南半岛这个“冷战”之中的唯一一场“热战”有了进一步的认识，美国政府认为要在越南问题上显示出美国的力量和决心。同时，冲突最好遵循朝鲜模式，只局限在通过代理方使用常规武器，作为减轻两超级强权间直接核战争威胁的一种方式。

因此在越南战争的初期就美军就作出了一个基本准则就是——不使用核武器，甚至连核威胁都不能存在。

从1961年以后，越南共和军（南越）的伤亡就大幅度上升，死亡人数据美军估计为20万至25万人，受伤50万人。

为了消灭在越南的对手，美国在越南投入了大量先进武器，包括龙牙地雷为代表的集束布撒地雷

使丛林枯萎的橙剂

以及灭绝人性的懒狗弹

但始终克制在了一个限度——不使用核武器。

同时，越南战争的后期模式被现在各个大国运用——代理人战争。

在这个模式下，世界的超级强国都不直接参与战争，而是以其他国家的不同政权作为棋子来争夺地区利益。

军武数据库

越南战争美国伤亡36万也没有使用核武器，是出于人道主义吗？我来说说我的看法。

这绝对不是出于人道主义，如果出于人道主义美国就不会参与到越南战争中去，可见在美国眼里别国的人权都是浮云。美国不使用核武器的原因，纯粹是出于苏联和某大国压力，因为美国一旦对越南投放原子弹，苏联立马就会集体用原子弹反击，而某大国也在60年代研发出原子弹，这期间也还是出于越战时期，可见不管是越战前期美国不敢用，到了后期它更不敢使用核武器了。美国用了核武器就是在用美国和越南做交换，你觉得美国愿意这么做吗？显然不可能，而且说到人道主义，它对日本投下原子弹是人道主义吗？我不是在同情日本，而是如果日本不偷袭美国，对美国造成威胁，没过很有可能不会对日本进行打击，没办法日本找上门了，可是当时的日本跟美国实力相当，唯有核武器能够摆平日本这个刺头，在美国眼里，根本没有人道主义，只有利益而已。

（受橙剂危害的越南儿童）

越战期间，美国确实伤亡30多万人，可是越南伤亡近三百万人（包括士兵和平民），这些伤亡怎么来的？美国对着越南使用了大量的“隐形核武器”--橙剂，美国向整个越南洒了7600万升的橙剂，而且浓度那是相当高的 这是一种毒性非常强的一种生化武器，这种东西是用在农业上面除草用的，结果美国用在了越南人民身上，这东西不仅当场发挥巨大毒性，而且会影响人的后代，使得婴儿畸形等。到现在为止，越南都有不少人承受着“橙剂”带来的危害，他们发育不全，手脚畸形，智力低下，可以说美国生化武器给越南带来了不可磨灭的灾难，这比当年日本受原子弹的危害还大。你说这是美国的人道主义吗？美国为了夺得胜利，不择手段。

西方人最喜欢做的事就是“屠杀”，美国也不例外，整个越南期间，美国大兵屠杀了不少越南士兵和平民，比如在一个名叫美莱村的偏僻小村庄，美军士兵有组织地处死了504名越南妇女、儿童和老人。这次屠杀没有任何预先的警告，在一座寺庙里，大约15至20名正在做祷告的妇女和儿童，全部被从她们身后射来的步枪子弹打死了。一名士兵端着一支M-16步枪朝两个正在走路的小男孩开枪，大一点的那个男孩倒在另一个男孩的身上想保护他，这个士兵就朝他们不断地开枪，直到两个男孩都死去。不过这次事件传到美国后，尼克松和美国陆军部想极力抹掉这次肮脏的事件，由于罗恩·瑞登豪尔等愤怒的士兵以及记者塞摩尔·荷西的努力，事情终于被曝光。当时引来国际上无数人的强烈谴责，尼克松的总统之路因此受到牵连。

所以，美国不对越南使用核武器不是出于人道主义考虑，而是担心会遭到当时世界上两个拥有核武器的大国报复，在美国眼里，胜利才是最重要的，可是又要顾及自身安危，于是它要换一种手段进行肮脏的迫害别国人民。

国际时评

这个问题有点意思，越南战争不仅仅是美军死伤36万人，而越南方面死亡更多，越南这么多人的死亡，美国怎么才叫人道主义？不使用核武器，就叫人道主义，那恐怕美国所发动的所有战争，都是出于人道主义了？这样的逻辑任何人都不能接受，纯纯的歪曲事实的论点！

美军自1962年开始介入越南战争，到1973年《巴黎协定》的签字，美国算是在越南彻底失败。但是这10多年的时间里，美国的军事介入越南战争，导致了越南方面直接死亡110多万，战争失踪人员达30万，伤残达60万。有近200万平民被杀，200万平民伤残，还有200多万平民遭到美军使用的化学武器的伤害。

难道这些数字不比核武器来的更残忍吗？美军公然在越南使用化学武器，这是公认的事实，造成了越南在战后依然出生了大量的畸形儿童，给越南留下了永久的战争伤痛。这样的美国是在体现人道主义吗？

千万别再美化美国的战争侵略行为了，美国侵略越南是一个不可争辩的事实。历时10多年，给美国造成了巨大的伤亡，死亡5.6万人，伤亡30多万，失踪2000多人。这是美国付出的必然代价，咱们不追究美国失败的原因，但是美国造成的对越南的伤害同样是远远大于美军的代价。这就是是事实，不可争辩！

美国除了对日本使用了原子弹，再其他所有美国对外的战争中，都没有使用原子弹。核武器是终极武器，是战略武器，美国也就是只能拿出来威慑一下而已。美国是不会轻易使用核武器的，那对美国未必有好处。

一旦美国对无核国家使用核武器，美国必然就要面临所有国家的指责，并且要承受来自于几乎所有国家的不信任，美国的大国信用将会被世界所唾弃。而另一方面，凭借常规军事力量，几乎没有那几个小国能抗住大国的军事打击。包括越南。只是美国在越南失败的原因很多而已。对有核国家，美国也根本不敢，那会引发世界核大战的。

如果有人以这样的说法来评比美国的越南战争，那么完全是在为美国在美化侵略。无论是都使用核武器，战争本身就不是人道主义，更何况对于发动战争的国家呢？那么美国所谓的没有使用核武器就是出于人道主义，那么就侮辱我们的智商了！

淡然小司

题主的这个问题，足够幼稚，也太可笑。想必这是美国墨水喝得太多了，才会有此一问。因为考虑人道主义的问题，美国不使用核武器？建议题主去查查：美军的轰炸给北越百姓带来了多大的伤亡、损失，再回来说什么人道主义的事。美军在越南战争中大量使用了化学武器，约有200多万平民惨遭美军化学武器的伤害，这还没计算北越士兵遭化学武器攻击的伤亡情况。还请题主来说说：美国的人道主义在哪？

越南战争爆发于1955年11月1日，1975年3月30日结束。虽然1973《巴黎协定》就已签署，但是直到1975年4月30日，美军才完全从越南战场上撤出。从本质上来说，美国参与越战与某半岛战争的目的是一样的：阻止这些国家的“红色政权”建立。如果从人道主义出发，这两场战争就不应该存在，或者说美国就不应该参与。越南战争、某半岛战争，美国付出的伤亡代价都相当大，而且并没有实现美国的战略目标，是美国为数不多的几场败仗之一。

自二战结束以后，世界格局就是美苏两强争霸之局，越南战争就是美苏博弈下的一场战争。美国在越南战争期间，共有5.82万人死亡、失踪2500人，另有30.36万人受伤，代价可是不小。最后的结局就不用多说了，美国的代价可以说是全都打了水漂——美国失败，北越统一越南。这是冷战结束以后，东南亚爆发的最大规模的一场战争，对整个世界局势的影响都相当大。美国如果真的在乎人道主义，那些惨死在美军炮火下的越南百姓，又该如何解释？

那么，美国为何没有在越战中使用化学武器？答案很简单：因为越南背后还有其它国家的支持，尤其是前苏联的支持。当时的世界上，可不只美国自已有核武器，苏联同样拥有这种大杀器，在越南战争后期，我国也造出来了自己的原子弹。这种情况下，哪个国家首先使用核武器，必然会遭到核反击——越南没有，但其它国家有。至于说美国会遭到世界上其它国家的谴责，还要承受世界舆论的压力等，那就是纯属想象了。

那个时候可不是现在，媒体根本就不发达，别说是电视、电脑、手机等，就是收音机都能称得上是“家电”的时代。国际压力？即便是核武器用完了，世界上的绝大多数国家还会被蒙在鼓里，根本就不会有什么“国际压力”。美国不用核武器，绝不是什么出于“人道主义”的考虑，凡持此种说法的，就是在美化美国的侵略战争，包括那些百度百科上的文章，纯属是靠作者动脑子猜出来的东西。一个动不动就对其它国家发动战争的国家，竟然还能披着“正义”、“人道主义”的外衣？这真是滑天下之大稽。

其它的不提，就说现在的叙利亚战争，美国打着“反恐”的旗号，却为伊斯兰国组织提供武器弹药，并对其进行培训等，这叫反恐？儒道之主认为，美国为达目的不择手段，尤其是在战争之中，什么化学武器、温压弹、白磷弹、子母弹、云爆弹等等，美国成天指责这个国家违反国际协议，那个国家违背国际公约，美国自己有哪一样没在战争中使用过？自二战结束后，世界上的大多数战争都与美国有关，美国发动、支持的战争远高于世界上的任何一个国家，说其侵略成性，一点也不夸张。

但美国并不霸占其它国家的领土——美国要的不是地盘，而是听美国话的奴才，如美国扶持的伊拉克、叙利亚政府那样的。

儒道之主

人道主义对于国家利益算个啥玩意？现在的网民都被美国人洗了脑？自己的脑袋长着装米田共了吧。美国佬在二战后的每一场大型战争都考虑过使用核武器的预案，各种全面核打击苏联，中国，朝鲜，古巴，越南的方案做了千百遍。为什么没有使用呢？答案简单到可怕……因为不划算啊😄关人道主义屁事。

易水没有天空

不是美国的人道主义，而是那时苏联也有核武器了，而且越南和苏联是盟友关系，越南使得抗美的胜利是和苏联中国援助使得的，当时美国越战司令已确定使用核武器了，一切准备就绪了，报告已交到总统那里了。可是通过卫星发现苏联所有的固定核武器发射井都打开了盖，核潜艇也已全部出动。所以总统再三考虑还是取消了动用核武器的命令。

公母山下

人道主义其实也考虑到了，但不是美国政府率先考虑，而是当年参加了曼哈顿计划的科学家小组为美国政府考虑的。这个小组时称“杰森”小组，由四十多位美国科学家组成。而他们为美国政府考虑人道主义问题的原因，并非美国政府要求他们发表自己的意见，而是因为美国军方不时的传出“应该在越南使用战术核武器”的声音，科学家们相当担心军方的意见会促使美国政府走过核武器的红线，将引发一系列严重后果。包括以下:

第一点，就是人道主义灾难。这个不必解释过多。

第二点，不仅对战局影响不大，而且还会危及美军自身。

第三点，美国自寻死路。

先解释第二点。越南战争的一大特点，是美军集结大部队和优势装备步步推进，而越南游击队则利用山川密林为掩护，分散机动，难以捕捉到确切目标。这种情况下，往哪里扔核弹能够起到最佳杀伤效果是个问题。所以美军只能投入大量的燃烧弹、化学武器(橙剂)来对越南游击队可能藏身的地方进行无差别轰炸和喷洒，归根结底还是因为找不到人的原因。美军也只能依赖对越南游击队的战略设施(比如机场)和补给通道(胡志明小道)的摧毁和封锁来扼杀越南游击队的战斗力，要做到这些，常规武器足以，如果使用核武器去封锁打击，首先美军同样需要投入数量庞大的战术核武器(科学家小组给出的数字是每年3000枚)，其次苏联方面完全有可能把核武器“借”给越南游击队。相比于美军对越南游击队位置的难以把握，全民皆兵的越南对美军基地的分布情况却了如指掌，等于说，如果美军和越南游击队都掌握核武器的情况下，反而是美军更容易遭到核打击。这让美军相当沮丧。

再解释第三点。美国怎么个自寻死路法？核武器率先由美国发明并成功使用在日本，美国因此获得了巨大的战略利益。朝鲜战争的失利进一步使美国政府形成了一种新的战争思维——在投入核武器作战之前，不应该进行大规模的地面作战行动。也就是把核武器当成了未来战争的“杀手锏”了。而随着我国于1964年成功引爆第一颗原子弹之后，这个“杀手锏”的功力就减半了有没有？美苏两大阵营出于全球争霸的“共同需求”，只能心照不宣的达成某种默契——核武器不应该被更多的国家和组织所掌握!而要做到这点，就必须保证彼此都不要轻易使用核武器。因为无论是谁使用核武器，将引发对方的不极大安，美国用在了越南，那么苏联就很可能把核武器技术给越南；更严重的后果是，全球范围内会掀起一场研发核武器以自保的浪潮，到时候，谁也刹不住这股风!对美国的危害，首先就是其手中的核王牌威力大打折扣，其次是其亚太战略的崩盘——日本很可能出于自保的原因脱离《美日安保条约》，甚至无视《和平宪法》，因为在周围都是敌对国家的情况下，这些条约和宪法的作用无法保证日本能够避免遭受敌对国家的核打击。韩国很可能也会做出类似举动!再次，苏联方面出于战胜美国的动机，完全有可能为反美国家和组织提供核技术，这对美国国家安全来说是致命的!

总结来说，美国不在越南战争中使用核武器，首先是出于战术上的考虑，也就是动用核武器并不能取得战略上的胜利，反而可能间接导致美军自己遭受核打击；其次是使用核武器将打破全球的核平衡状态，对美国的全球战略和国家安全的损害都是致命的。人道主义应该不是考虑的重点——用化学武器和燃烧弹来对一个主权国家进行地毯式攻击的行为本身就够不人道了好嘛！

独钓寒江

谢谢你的提问，我不想，也不愿意正面回答你的问题，但我可以告诉你一句永恒的，富有哲理的一句话，如果想弄请，看清世界上任何一件大事的是与非，只要你站在客观，公正，理性的角度上去分析，我想答案就会展现在你的视野里，，，，

昨夜星辰6125

你老提此话题，其实明知故问。越南国土面积小，最窄处只有八十公里，如何放原子弹呢？当年越南背后，有苏联与中国两个老大哥，都是有原子弹的，如果美国放了，苏中必然也放。美国放在越南，苏中不可能在越南战场上放，必然往美国本土上放，那么美国的战略家，都是傻瓜呆蛋吗？

關鍵字: 军事 谢邀 国际