出售铝材膜收电子管
没有必要也不值得，所以核动力战斗机从未出现过，倒是核动力轰炸机短暂出现过，后来还是由于种种问题退出了历史舞台。
战斗机往往用于制空权的争夺，因此比较强调速度，机动性等性能，所以体积和重量有很严格的限制。但是核反应堆体积巨大，根本不可能用于战斗机使用。
世界上现有的核动力飞机都是轰炸机等这些大型飞机，有足够的空间和载重来搭载核反应堆。比如美国的NB36轰炸机，苏联的改装版图95就使用了核动力系统。因此战斗机这种级别的飞机安装核反应堆很困难。
而且即使小型化程度够了，如何利用核能实现喷气动力也是一个难题，现有的核动力飞机主要都是螺旋桨飞机，而没有喷气式飞机，主要就是能量的转化非常困难。
还有就是安全性，战斗机是战斗在一线的飞机，和运输机等有巨大的不同，因此作战、训练中的损失率很大，但是核动力飞机毕竟不同于常规战机，一旦坠毁就会产生巨大的污染，可以说是弊大于利。
最后就是实用性。当时导弹已经成为主要武器，射程远打击力强，于是核动力轰炸机迅速失去价值。而对于战斗机而言，有两个关键问题，一个是飞行员，就算飞机能飞很长时间，飞行员的身体也受不了。然后就是弹药了，弹药打完就得补充，但是不可能空中补充，所以还要降落。所以这么一来，无论是技术上还是实用性上，核动力战斗机根本就不可能出现。
前沿阵地
核动力飞机在美苏冷战期间，俩个国家都曾经搞过，都看中了核动力的无限续航能力。虽说这是优点，可是其弊端也是难以克服的，最终纷纷都放弃了该计划。当年美苏研制的都是核动力轰炸机，为什么不研制核动力战斗机呢？原因就是核反应堆的体积和重量都是相当庞大的（相对于战斗机来说），核动力轰炸机要安装，首先都要解决核反应堆的小型化问题，假设一个100吨的小型核反应堆能装上战斗机吗？答案肯定是否定的。
咱们回顾一下当年美苏的研发经验教训。美国于1955年开使试飞NB-36H核动力轰炸机，到1957年共飞行了47次。苏联把图95轰炸机改装核动力装置，其型号图95LAL为其换装NK-14核动力涡桨发动机。 图95LAL共进行了43次飞行，只要飞行员不死几乎能绕地球80圈。
苏联还有米亚西舍夫设计局的M-30核动力飞机，其采用了闭式循环核动力发动机，这种发动机取消了坚固的外壳，核反应堆被隔离舱封闭，发动机不会释放放射性物质。在飞机170吨的起飞重量当中， 30吨用于发动机和热量传输系统，38吨用于机组人员的防护作用，有效载荷达到25吨。可惜 1966年设计局就被改组，所有M项目都被取消。
核动力飞机的优势就是无限续航，无需添加燃料。其缺点也是显而易见的，也是很难解决的。
第一问题就重量问题，轰炸机都是拥有较大起飞重量的飞机，可对于核装置依然是不够用的，核反应堆的极度小型化（50吨以下）以后，才有可能上飞机。
第二个问题就是核反应堆的防护化，飞机的乘员的安全防护是个必须要解决的问题，通常核反应堆都是用铅块做防护围壳，对于飞机这样需要减重的飞行器，重量较大的铅块是很难接受的，这是一个比较矛盾的问题。
第三就是安全问题，当核飞机真的飞翔在空中，那就要考虑到坠毁的问题。当飞机真的坠毁能不能造成严重的核污染事件，最起码要做到飞机坠毁后，核反应堆不能出现泄露问题。
随着以后的科技进步，相信这样的问题会逐步得到解决。
淡然小司
核动力战斗机在技术上没有可行性，除非电影《钢铁侠》里的小型反应堆能实现，否则耶切都是枉然。但是将核反应堆放置到轰炸机身上还是有可能的，尤其是河东技术已经跨越到第三代的今天，起飞重量加百吨的轰炸机已经能够安装核反应堆了。
（美国的康维儿轰炸机比燕子更成熟）
在冷战期间，苏联就生产过一款图-119核动力战略轰炸机，它的代号叫作‘燕子’，在早期的时候，这款核驱动的轰炸机也被称为95LAL。
据说燕子只要飞机上有足够充分的食物和水，可围绕地球连续飞行八十圈。‘燕子’上有装着一个小型的核反应堆，可以通过核反应堆产出能量从而为飞机的飞行产生动力，整个飞机的动力都是来源于它。所以‘燕子’才能围绕地球连续转八十圈。
而这款‘燕子’却没有因此而发展起来，原因是意义不大，核反应堆的辐射很大，虽然说飞机里面的核反应堆外面有包着一层厚厚的防护层，但终究做不到核潜艇那样有效的防护。也飞机会因此性能上和战斗的能力都会受限制，因为防护层会加重飞机的重量。
第二是不安全，核反应堆本身就是不安全的，再加上它发出的辐射非常的强，会导致飞行员的身体受到伤害，也曾试图防护的措施，可是最终飞行员在飞行的过程中还是收到辐射，身体出现了问题。而且这样的飞机就像一个飞行核弹，会有哪个国家允许它经过自己的领空。
还有的就是，如果说这款核驱动轰炸机在飞行中被击中，那么将会立刻爆炸，后果不难猜测，飞行员也会落入难中，而且，要是在本国的空中爆炸，那即将是一个毁灭的结果。要知道，核驱动轰炸机就是一颗核炸弹啊。最终图119项目下马，至今为止都未再出现过。
利刃巨透社
潜艇和巡洋舰、航空母舰都可以用核动力，为什么战斗机偏偏不能用核动力呢？这个问题美国和苏联其实都很积极地考虑过，而且也进行过相关实验，但是结果却证明核动力战斗机没有想象中那么美好，所以大家后来都选择了不了了之。这也说明一个事实：核动力并不是在什么地方都能发挥应有的作用。
核动力系统主要靠反应堆提供能量，但是这种能量需要转化，才能成为驱动引擎系统的动力。所以核动力系统占用的空间更大，系统也更加复杂。战斗机的重量计算是要精确到克的，每增加一点重量，都可能影响战斗机的飞行性能。所以体积很小的战斗机，实在是容纳不下整套的核动力系统。
战斗机不能用，那么轰炸机行不行呢？美国曾经发展过B-36核动力飞机，而且这已经是上世纪50年代的事情了，当时大家对核能的热情高涨，苏联紧接着就用图-95战略轰炸机作为平台测试了核动力飞行效果。但是美国的核动力飞机项目才搞了两年就下马了，因为负责伴飞的飞行员形容他们就是在跟踪一枚飞行中的核弹，最害怕的事情就是“核弹”突然掉下去。
苏联的热情显然更大，但是苏联的核动力飞机计划最后也和美国一样搁置了。最重要原因当然也绕不开安全，飞机的载重量有限，无法做到像潜艇和航母一样，对核动力系统作全面的安全包裹，而且一旦飞机掉下去，很容易因为爆炸而摧毁保护装置，所产生的后果是难以预估的。
和轰炸机相比，战斗机是更加追求机动性能的机型，核动力系统能够为飞机带来理论的无限续航能力，但是未必能够让战斗机的机动性得到更好的体现。现在的战斗机更注重发展性能优越的引擎系统，而不是寄望于核动力提供的续航能力。事实上，战斗机对续航能力的需求没有轰炸机和运输机那么大，因此它们更加不需要核动力系统。
即使是现在的五代机和未来的六代机，也仍然没有考虑使用核动力的方案出现。但是核潜艇和核动力航空母舰则反而成为主流的发展对象。因为和战斗机相比，潜艇和航母的体型更大，对航程的提升需求也更加迫切，所以核动力系统更应该出现在舰艇上。
白虎堂
我想从古到今，人类都一直在追求这种永动机的装置，当然我们现在知道，这种装置实际上是不可能存在的。然而从人类发现核以后，这种巨大的能量逐渐被人们采纳。慢慢地，核动力航母、核动力潜艇等等逐渐从理想变为现实。但是为什么一直没有核动力战斗机的出现。
我想人们肯定对核动力战斗机进行过研究，但实际效果如何呢。
第一，污染破坏环境，我想一架核动力战斗机带着一个核装置在天上飞来飞去。这样就带来很大的危险，并且飞机在天上，一旦出现故障，飞机坠毁那肯定就是一场灾难。
第二，之前美国和苏联都研制过核动力飞机，可最终都草草收场。最关键的问题就是，当时他们研制的核动力飞机，采用开放反应堆装置和传统喷气装置，而这样空气首先进入反应堆加热然后再进入发动机涡轮带动其旋转，从而使飞机得到动力。但是这样遇到了一个问题，那就是他们发现带有核动力装置的飞机喷出的不再是高压气体，而是带放射性的气体。
当洲际导弹这种东西出现以后，美国和苏联发现自己没有必要再研究这种核动力飞机了。的确我们的导弹已经可以飞这么远了，再研究这种核动力飞机就没有什么意义了。
阿尔法军事
上个世纪的冷战时期，美苏争霸使得两大阵营的军事武器水平不断提升，虽然对和平与稳定是一个潜在的威胁，但军备竞赛还是推动了军事科技的发展。
核动力轰炸机研制项目是当时美国和苏联，都十分关注的项目，五六十年代都推出了自己的产品。这虽然证实了核动力可以运用在喷气式发动机和轰炸机上，但是发动机排放的放射性物质对飞行员和环境的污染，使得项目不得不停止。
不但污染的问题尚待解决，1960年，苏联击落了美国U2侦察机，使得核动力轰炸机的另一个问题浮出水面。核动力轰炸机的开发目的，是凭借高空突防来绕过敌方的防空体系，打击敌方经济工业中心和政治机构。而U2侦察机的坠落，证明了两万米的高度也不安全。
尽管有人觉得核动力轰炸机的存在本身就是一种威胁，因为即使被击落，它的放射性物质也会对坠毁地点造成污染。这会使得无人敢轻易攻击它。不过当时的美苏都不同意这种消极的军备建设道路，最后该项目被废除，太空竞赛成了两国新的比赛项目。
后来，KC-135等大型加油机问世。它可以让战略轰炸机对敌方纵深地区完成战略轰炸后直接返回，既然如此，也就不需要核动力了。到了七十年代，轰炸机的航程越来越远，核动力无限巡航这一目标就没那么闪亮了。与其弄个又贵又危险的核反应堆，还不如用空中加油机来提升续航能力，这就是核动力轰炸机没有被继续开发的主要原因。
利刃军事
核动力飞机其实在冷战时期美国和前苏联都研究过，两个国家也都试飞过，但是之后由于安全问题、技术问题，都没有继续。
美国先于苏联试制了NB-36H轰炸机（完成了47次飞行），苏联紧跟着试制了图-95LAL轰炸机（完成了34次飞行）。
NB-36H
图-95LAL
将核动力应用于飞机上以下问题是关键：
1、为了防止其自身的辐射效应，核动力装置需要相当的屏蔽设备，无论其增加的自身体积亦或是质量，都对飞机是个不小技术难关。
2、正如上文所提，飞机对续航时间要求不高，使用适量的常规燃料通常即可完成其预定的任务，一般不需要装设核能等高能量密度的燃料。
3、核能燃料成本极高，通常不适用于单架飞机。
4、核反应堆自身具有放射性，如若由于技术故障，战争破坏，人为操作失误，自然灾害等原因造成核泄漏，则会引发相当严重的后果。
在同时期火箭核战略的指引下，很多航空项目都被放弃。尤其是这种理论上可以数月飞行时间的飞行器，而简单说在本国上空飞行基本就是颗定时炸弹，其战略意义远不如洲际导弹技术。
琪琪杂货店
这个想法很正常但是不会成功，曾经美国和苏联尝试过的结果都下马了，原因是显而易见的：
一，实用性不大，技术要求高。
发展核动力战斗机，目的无非是能提供持续动力增加续航能力。但核反应堆必须保证它的安全不泄露，技术要求高，这又势必增加飞机的重量进而影响战斗机的灵活性和战斗力，降低了战斗机的实用性。
二，危险系数极高，几无可能作战。
即然是战斗机，就可能被击毁，成损坏。可又是核动力发动机，那么这种战斗机如果出事，简直就是一个流动的危险核污染源，无论在敌方或是在自己领土都是一个极危险的存在。因此几乎不可能用这种飞机上战场作饯。
核动力飞机作为一种科技实验是没有任何问题的，但是要在实际中运用由于核安全性的原因，想信在未来也不会轻易施行。
推窗见亮
这个问题是没有经过了解核材料相关知识就提出的。凡是涉核都会严密防护，以阻止核泄漏对人和自然环境造成灾害，注意不是伤害或损害，而是灾害。
不管什么战斗机，几乎没有尚未摔过的，如果是核动力，摔飞机后如何保证核不泄漏，这个问题理论上可以做到，成本只是一个方面，起飞空重需要比航空煤油飞机大多少？再加上载弹，这个空中巨无霸的安全系数还真难保证。
也许有人会提到核动力航母和潜艇，那本身就是巨无霸，再说出故障在水面或海底，比空中安全系数大得多，维修比较容易。飞机在空中出故障，不能迫降的话，只能任其摔下去，核泄漏可比炸弹厉害多少倍。
你想到的问题，都是国防科技工作者放弃了的想法，没有意义，他们也没空回答这样的问题。
民说
首先是飞机对于重量是斤斤计较的，这也是飞机从问世就以木材、轻金属为骨架，而不用结实但是重量大的钢铁。但是核动力不仅是在上世纪50年代初，即便是现在也没有很好的解决小型化的问题，这就使得核动力上飞机要比常规动力增加大得多的死重，例如光是屏蔽核辐射的铅板就太重，因而核动力飞机的载荷会明显降低。所以，美苏当年都是发展核动力轰炸机带核弹，至于像战斗机，如果考虑核动力，那尺寸和重量该有多大多重，根本就是不可想象的事情。
其次是可靠性和安全性问题。核动力与涡喷、涡扇、涡桨等动力不一样，反应堆不能直接驱动飞机，需要转化，从而导致核动力结构异常复杂。在使用中，即便核反应堆没有问题，但其驱动的发动机却很难长时间造高速转动和高温情况下工作。地面上和舰船上的核动力发生故障，可以停机检修，但空中的核动力一旦发生故障就只有往下掉了，而且掉下来就会产生核污染问题。由于飞机失事存在很大的随机性，所以任何地域都有可能成为污染区。
再次是人员的承受力问题。地面上和舰船上的人比较多，能够不断换班。即便是大型飞机都不可能带多个机组人员，因为这是很大的浪费。战斗机只有一两名乘员，如果进行长期飞行，体力、精力都会透支，所以核动力虽然可以无限续航，但人受不了。
随着常规航空动力的发展，大型客机、战略轰炸机的航程可以达到上万公里，在加油机的配合下，也可以做到无限续航。同样，战斗机在加油机的配合下，航程也能满足作战需要，这就对核动力的需求大减。因此，核动力飞机在喧嚣一阵之后就归于沉寂。现在虽然还有国家和机构不断提出核动力飞机的设想，但还只是研究，而且还要寄希望于可控核聚变技术的成熟，所以核动力飞机的实用还有很长的路要走。
