愛中華強
說美國是獨裁者的人絕大多數不會是美國人，這一點是肯定的！美式的民主模式在其國內無疑是成熟的符合其國情的不然美國也不會有今天的強大！
美國作為當今世界上最強大國家沒有之一選項的時候，美國的影響力可想而知，美國無疑也是自信膨脹的。諸國來朝頂禮膜拜競相效仿美國的國家也不在少數，美國當然願意輸出自己的社會制度和價值觀去影響和同化世界其他國家了，以非戰爭手段讓天下大同，而美國在其輸出價值觀同時卻忽略了輸出地文化性和民族性還有信仰！其實這是一種蠻橫的道德佔領和意志同化！
因此說美國的獨裁體現更多是世界性的！說美國是獨裁者的人並非是美國人！而是那些拒絕接受或不同於美國價值觀和社會制度的國家或人遭到美國打壓或制裁發出的聲音！
強大不能代表普世，普世觀首先要認同世界的多樣性！
百花齊放你可一枝獨秀但你不是整個花園！
逐日行者
美國是最專制的獨裁國人，領導人是世襲的，各州府頭目不經選舉，由上面指定，人民沒有選舉權，沒有言論自由，交很重的稅賦卻沒什麼福利，處處是被盤剝和罰款，各州縣頭目以各種理由搜亂民財據為已有。司法不獨立，新聞無自由。
yalsda亞力山大
美帝就是典型的獨裁者，沒有之一，民眾根本沒有選舉權，遊行都是假的，指定人按規定遊行！那些官員是早就定了的，人與人之間就是金錢關係！百姓根本就沒有福利，那種福利全是偷樑換柱，有些階層掌管了經濟命脈！美國這種垂死的資本主義國家必然滅亡！
如今蝸牛在奔跑
美國總統不是獨裁者，美國也不是獨裁的國家。因為在美國沒有獨裁的環境,土壤,制度和慣例。美國是世界上最獨特的國家，它的立法精神和建國理念皆有別於其它國家。為了追求自由，幾夥人從歐洲來到了北美大陸，有的還是拖家帶口來的。他們這些人聚到一起商量如何組成一個團隊生存下去，所以，他們並不是為了建國而來。所以他們沒有一個人考慮過國家這個概念。所以，他們制定了一個需要共同遵守的準則。而且只有一個準則，那就是大家在一起時必須保證每個人自由,平等和能夠幸福的生活。這就是他們的立法精神，也可以說成是建國理念。就是這麼簡單。既不高尚，也不偉大。也不存在什麼國家情懷。以後的所有法都是圍繞著這個中心來制定的，這個中心就是對個體尊嚴的維護。
如何才能維護個體尊嚴呢？首先要確保平等，也就是說不能允許有特權的存在。一來政府必須是人民選出來的，選它的目的只有一個。那就是保護個體的權力不受任何公權力的侵犯。所以，必須限制包括總統在內的政府權力。為此，美國的先驅們設計了一個有趣的“循環圈”。為了限制總統的膨脹，它們設立了參眾兩院來制衡政府。同時將最高法院在內的司法機關獨立於政府和兩院。也就形成了政府，立法，司法這三大系統的相互制約。可是，這個問題來了，如果這三個部門為了各自的特權得以持久而狼狽為奸又怎麼辦呢？為此，美國人又想到了一招。那就是增加了第四方的介入，這個第四方就是媒體和大眾的質疑和監督權力。每個公民和媒體都可以發聲，為了保證媒體的公正性。美國的這些先驅又生一計，那就是所有媒體私有化，不允許公權力三方中的任何一方擁有媒體。可是，美國的先驅們還是有些擔心，一是擔心媒體被他們收買。二是擔心他們對老百姓的質疑和監督置若罔聞。所以美國的先驅們採取了“釜底抽薪”的辦法。那就是允許美國公民擁槍，意思就是如果你不能維護公民的權力，那就推翻所有公權力，推倒重來。反正初心並不是為了建國，而是為了使每個人能有尊嚴的活著。這也是很多人不能理解為什麼美國不修改擁槍法的根本原因。因為美國人認為擁槍是保護個體尊嚴的最後一道閘門。擁槍可能會造成一些無辜平民的傷亡。但是，如果美國公民失去保護自己的最後一道防線，美國就有可能形成獨裁，而獨裁就會帶來公權力被濫用，公權力一旦被濫用，老百姓就會失去尊嚴，而且死傷的人數會更多。
我從不認為美國的制度先進，因為他們只不過是為了維護個體尊嚴而被迫想出的最蠢的方法而已。不過，這種方法還算比較實用。所以，二百多年來，美國的根本制度沒變，獨裁也沒有形成。我也從不認為美國的制度偉大。因為美國的先驅們只不過是“誤打誤撞”的契合了老子的“無為而治”精神而已。因為老子的無為而治雖然看上去沒有什麼理論閃光點，但卻是在遵循著人之本性的內在規律。而這種遵循內在規律的最高境界就是“平衡”。有人說美國的三權分立是一種相互制約。可我不是這樣認為的，我認為是“內在的平衡”！大家都知道三角形最穩定原理，可是，如果這個三角形放在高低不平的地方還能穩定嗎？而我認為美國的媒體輿論監督以及擁槍制度所傳遞的信息，鋪就了放上三權分立的平面，所以美國的制度才會穩定。
我從不認為美國的制度是萬能的，因為制度既然是人制定的，人當然也可以將其毀掉。而美國之所以能有二百多年制度的穩定，與華盛頓,林肯等人的表率作用分不開。比如華盛頓死活都不再參選第三任總統所帶來的直接影響是“慣例”。而這個慣例不是法律，但卻高於法律。因為一個良好的慣例中飽含著品德，而這種“品德”使後來的美國總統心甘情願的效仿，因為誰也不願被人懷疑品德。唯一的一次例外是連任四屆美國總統的羅斯福。羅斯福當時並不想連任，他實在不想成為打破慣例的第一人。而是因為遇到了金融危機和二戰。那時的美國人民用選票要求羅斯福必須幹下去！無奈之下的羅斯福只好硬著頭皮死撐，結果累死在任期上。綜上所述，美國不是個獨裁者的樂園，所以美國的環境和土壤無法生成獨裁，它不是個獨裁國家。而它的制度也不先進，它的制度實際上是無意間“剽竊”了兩千多年前老子的“無為而治”！
人生觸底反彈
美國就是獨裁～～民眾居然可以妄議政府的不是；草民不滿政府居然可以上街遊行；媒體居然可以揭總統的短；蘋果居然敢不將用戶信息彙報給警察；一個將軍用公車帶老婆兜個風居然會下課；一個警察局長居然敢跟總統過不去……美國簡直就沒有王法，不是獨裁是什麼？
用戶3201923250827
美國不是獨裁，美國是民主社會，高度民主，也是自由世界的領頭羊。美國享有廣泛的自由，言論。不稱職的可以罷免，彈劾，而不是一權獨大。偉大的美國民主都是世界人民所向往的，美國人享有廣泛的福利待遇，有選舉權，廣大百姓有罷免權。說獨裁是荒唐可笑的，是那些不瞭解美國社會所說的，美國公民可以擁有槍支，各種刀具，這就是自由，民主！因為如此，美國廣受世界各國尊重，大量富豪，精英移民美國。這就是民主，自由的魅力！
百花長廊
地球上最後的獨裁者！☞是誰？？
用戶74906541696
在美國，總統是選舉出來的。在美國，立法，司法，行政三權鼎立，互相制約。在美國，是兩黨輪流執政。執政的政黨會被反對黨拿著顯微鏡去查看有什麼問題。所以政府是不敢腐敗的，也無法腐敗的。在美國不會因為有人因為罵總統，而被投進監獄。在美國不講人情，只講法治。
儘管美國非常強大，非常富裕，非常文明，但他跟所有的國家一樣，都有自己的問題。都有做的不好的地方。但誰要想獨裁，根本不可能。機會是零。
濱哥
美國的確是獨裁的國家，無論在經濟上還是在政治上都在欺騙人民。它們少數人壟斷著經濟命脈，而人民卻生活在水深火熱之中。在政治上，它們的選票更是奇葩，都是各種利益的代表者。人民看在眼裡恨在心上，現在美國這個獨裁者用金錢維持著兵源，它卻忘了用金錢買不來傷透了的民心。美國獨裁者，你這樣下去遲早會滅亡的!
象牙撲克
國際社會還真有獨裁國家。木叔不是說表面上是民主共和制，實際上卻類似普京這樣一干20年不下臺的例子，而是真正獨裁的國家也有。就來介紹一下他們和美國的不同。
美國不是獨裁製度。其實所謂的獨裁製度是有嚴格界定的。全球能正大光明獨裁的國家，其實是以色列的幾個鄰居——中東海灣阿拉伯國家。
這些國家的法律明文規定的是君主制。注意，這不是君主立憲，而是類似明朝清朝那樣的封建王朝的君主制。
君主說一不二，君主被法律授予各種至高無上的權利。或者說是君主制定法律來給自己臉上貼金。包括政治權利至高無上；最高層的更迭制度也是家天下；還有控制全國經濟的權利、有權影響司法的權利、對議會部分議員的任命權利等等。
當年慈禧太后有什麼樣的權利，他們幾乎都有，而且權利可能實際效用更大。這才叫獨裁。不光是自己獨裁，而是一姓之天下。
（說一不二的沙特國王）
他們獲得很坦然，因為是正大光明、或者說明目張膽的君主國，古往今來就應該獨裁。所以包括沙特、卡塔爾、阿聯酋等海灣阿拉伯國家才成立一個叫海灣阿拉伯國家合作委員會的機構，來抱團取暖。畢竟全世界這樣的國家不多了。
那麼回頭看看題目所說的美國。有幾個人會認為美國是類似沙特一樣的制度呢？正常人都不會認為美國也和沙特一樣吧！既然如此，美國就不能說是一個獨裁國家。
至於美國是不是獨裁者，這個提問是有問題的。是問特朗普是不是獨裁者吧！顯然美國社會是很難產生獨裁者的。
特朗普看起來好像說一不二，甚至今天懟美國媒體，罵他們假新聞；明天懟民主黨，指責他們調查自己是“獵巫行動”，但這正說明他的權力受限，與沙特等海灣君主國的權力幾乎不受限是根本不同的。美國的基本制度是三權分立，分別制衡。特朗普只能在行政權上擁有最高決定權，但是司法權和立法權都不掌握。從本質上講，這個全世界最有權力的總統，還不如海灣國家小國的國王權力大。
歡迎就此問題發表看法！
多關注、多交流！
