因為肩負社會輿論監督的責任，象徵著客觀、公正的媒體人一度被譽為“無冕之王”，在反映民情民意，如實揭露社會弊病時，他們往往具有和金錢、權力相抗衡的力量。
但是如果這個診斷社會疾病的群體，自己卻“病”了、被汙染了，我們的社會又將變成什麼模樣？
李濱先生在回應我的微博《可惜醫學上從沒有“萬無一失”》一文時，他在微博上撰文說：“媒體乾淨了，民營醫院就更不乾淨了”。對此，我有不同的看法。
我同意李濱先生的觀點，那就是媒體的監督很重要，媒體是打造社會公信力非常重要的一支力量，輿論的作用是很強大的，這一點全世界都有共識，在我國也不例外。
可問題是在中國，媒體還沒有真正成為受人尊敬、能夠保持客觀、公正，有信譽度的“無冕之王”。
首先，中國媒體的市場化程度很高。我曾多次出入中國最“權威”的電視媒體，看到各欄目組的牆上貼的都是收視率變化曲線。因為欄目組工作人員的收入與節目的收視率密切掛鉤，逼迫媒體人想方設法去提高收視率，用各種“故事”去吸引觀眾的目光。
這樣的利益驅動機制，導致了我國媒體的市場化，因為把經濟利益放在了首位，受金錢的左右，媒體保持客觀公正就很難實現。實際上在我看來，中國的某些“權威”媒體已經淪為最大的“託”，他們實際上是拿著政府的公信力（很多媒體是國有制）在市場上換銀子罷了。
其次，中國很多媒體人在專業技術領域普遍存在知識匱乏的問題。據我所知，發達國家的媒體但凡涉及專業技術方面的內容，常常是由具備相關領域專業知識的媒體人負責特定的欄目或者內容。
國外的很多媒體在報道醫學領域的新聞時，會由專做醫學欄目、具備基本醫學知識的記者來執行，這些記者不僅具備媒體傳播方面的知識，更具備相關報道領域的醫學專業知識，所以不會出現像我國“縫肛門事件”那樣的荒唐報道。
在那篇記者“編寫”的故事裡，宣稱醫生因為沒有收到患者家屬的紅包而將產婦的肛門縫合了起來，這在任何一個醫生看來都是極其荒唐可笑的事。那個醫生再愚蠢也不至於把患者的肛門縫上，因為那是明顯的犯罪行為，但記者居然寫出了這樣的故事，並在知名大報上發表，老百姓居然還信了，這絕對是一個天大的笑話。
另外，中國一些媒體人缺乏敬業精神和專業素養。寫科技類報道的時候，很多記者偷懶，不去找專業人員進行核實，“丟腎事件”便是一個典型的例子，“八毛門”是另外一個荒唐事件。
這些層出不窮的媒體故事背後，是一群毫無職業素養和誠信底線的所謂“記者”在天馬行空，胡編亂造。發稿前只要多找幾個醫生諮詢一下就可以澄清事實，但他們不去做，而是閉門造“文”。
雖然這只是少數記者寫的文章，是少數編審審核後的文章，是少數主編決定刊發的文章，但卻對整個醫療界造成了巨大的傷害，給全體醫生抹了黑。他們無疑也是整個媒體圈的害群之馬。
最後，新媒體的出現，讓人人成了媒體人，個個成了記者。用移動互聯網這種快捷的媒體傳播方式來對醫生進行監督，有時候有效果，但有時候也會誣陷醫生，給醫生造成很大的傷害，而現有的新媒體管理機制又很難讓醫生們進行維權，“造謠成本”太低，造謠者經常得不到應有的懲罰。
綜上所述，我的觀點是：只有媒體乾淨了，才能進行有效的輿論監督。如果媒體本身都是“烏煙瘴氣”，沒有得到有效的監督，就會變成市場中另外一支極其負面的力量，他們追求的是經濟利益，而非社會的公平正義。
這樣的媒體不僅不能淨化市場，反而會擾亂市場。屆時，倒黴的將不僅僅是民營醫院，整個社會都要遭了殃。
閱讀更多 郭樹忠教授 的文章
