鬼畜才子君

在以前电视是有一种3D电视的，这种电视应该是希望获得3D电影般的体验效果。但其实在当时的环境之下，别说3D电视了，3D电影要想拍好也不是一件容易的事情，所以说当时的3D电视之所以没有成功其实还是存在很多的原因的。

1.片源少。就拿我们现在来说，不管你是看什么分辨率的视频都是需要有片源的。而当时的3D应用范围有电影视频动画游戏等，但因为成本太贵，导致效果不是很明显，3D的片源更是少之又少。对于消费者来说，购买一台3D电视最后发现能看3D视频的很少，体验也就更不好了。

2.裸眼3D技术不成熟。直到现在，我们去电影院看电影还是需要佩戴3D眼镜，不戴眼镜的话是很难看到3D效果。而对于3D电视来说需要达到的是裸眼3D技术，就是能够摆脱眼镜的束缚来实现3D效果。但是要做到欺骗人眼的技术就是实现视觉位移，因为每个人的眼球并不一样，所以要想做到这种视觉位移的效果还是非常困难的。

3.容易造成眼疲劳。我们去电影院戴上眼睛看3D电影有时候都会觉得头很晕，3D电视更是这样了，3D电视虽然模拟了人眼的成像原理，但并没有考虑到人眼对注视物模糊程度差异的调节，导致电视的3D画面不分远近呈现出的都是清晰的，从而刺激眼睛容易产生视疲劳。所以总的来说，3D电视在我们生活中还并不是很实用，要想在家里看到真正电影的那种3D技术可能还真的需要一定的技术和时间。

媒体训练营

2010年前后，3D立体功能一度是中高端电视的标配，很多厂商都在大力宣传，尤其是3D电影持续流行，仿佛电视没3D就落后时代了。

这种现象一直持续到2015年，之后就冷淡了下来，如今3D电视已经基本被淡忘，不但厂商不出，三星、索尼、LG等的3D电视面板都逐步停产了。

原因是多方面的，最核心的就是3D内容匮乏。

任何硬件想要发展，配套的软件生态必须跟上，就像Windows手机就死于系统不行、应用不足，3D电视也是如此。

其实有一段时间，3D内容看起来还是很多的，电影、视频、动画、游戏什么的都有，但真正用好3D效果的少之又少，因为成本太贵。很多3D电影都是2D转制的，往往为了3D而3D，观看效果自然很一般。

结果就是用户花更多钱买了3D电视回家，却发现没什么片子可看，谁愿意再花这个冤枉钱。

另外，现在裸眼3D不成熟，有几家推出了一些这类产品但体验都很差，因此必须佩戴3D眼镜，这又是一笔支出，而且戴着沉重的3D眼镜看电视，非常不舒服，尤其是对于近视用户来说。

在电影院偶尔戴眼镜看个3D大片还是很爽的，但谁会经常在家里戴这么个东西？尤其电视是家庭分享的，每个人都戴个眼镜的话……

除了3D，AR、VR、4K这些东西在电视上也是噱头成分居多，尤其是AR、VR。

4K还好一些，虽然现在资源也不多，但从历史看，1080p、2K的普及都是类似的路子，需要的只是时间。

快科技问答

　　2010年前后，3D电视概念很火爆。最近两年，很多电视已经不支持3D功能了。

　　在实际应用中，电视的3D功能是一个非常鸡肋的功能，也是一个用户体验有些糟糕的新技术。不可否认，在传统的电视中引入3D功能后，观看体验确实有了很大提升。然而，要想通过电视观看3D内容，消费者还需要带上一个叫3D眼镜的东西。如果消费者有近视或老花眼的问题，要在自己的眼镜上，再加装一个特殊镜片，确实麻烦。

　　虽说现在也有裸眼3D技术，但基于电视平台的裸眼3D技术并不成熟，要想在电视上观看3D内容，必须佩带3D眼镜。长时间佩带3D眼镜，容易产生视觉疲劳，消费者感到很不舒服。

　　还有一个不容忽视的因素就是，目前3D片源非常少。真正的3D内容，制作成本是非常高的。目前，很多电影和电视剧，都是按照2D技术规格制作的。曾有业内人士透露，一部3D影片的制作成本，要比传统影片的制作成本高出5倍以上。目前很多3D内容，大多是用软件转换成的3D内容，并非原生态的3D内容。这种转换出来的3D内容，视觉体验还是有点差的。

　　片源少，用户体验差，这些因素都是3D电视普及的障碍。最近一年多来，AR和VR概念的兴起，这些新兴技术提升了用户的视觉体验。利用AR或VR，可以轻松实现3D观看的效果。有了更成熟的技术，3D电视被淘汰亦是必然。

贾敬华

很明显，3D会增加电视的成本，而3D功能所带来的盈利无法填补成本的缺失。

3D不再火热的其他原有有片源的缺失，维护成本的高昂，其次是3D无法满足用户的需求。

牛科技

现在的电视依然带3d功能，只是不作为产品宣传的主要功能罢了。

其主要原因是3d视频资源的缺乏。很多用户当初买3d电视时，以为看任何频道或者电影都有3d效果。但是当买回来时却发现没有一个频道或者电影支持3d。于是联系厂家，厂家说只能是播放3d视频源，戴上3d眼镜后才会有3d效果。播放的视频不是3d的便没有效果。要求师傅上门看下，师傅也是拿个u盘插上电视，让你戴上眼镜看会儿，说电视正常的。而且那时候虽然有网络电视功能，但是却只能用u盘先下载好3d视频，再插在电视上才能看，极其不方便，很多用户也不会。感觉像被骗了。

所以用户买电视时3d功能也不再是首要功能，厂家也不会热脸贴冷屁股再拿3d功能做宣传。

目前很多厂家拿4k屏做宣传，但是尴尬的是4k资源目前也很少，花高价却只能看1080甚至720的电视节目。

樱华

确实可惜,好在当年买了小米电视4k+3d+音响,至今爽的不要不要

买了个3d电影网vip,下载了大把以前没看过的3d电影,给我感觉,3d效果出画效果没有电影院厉害,但是入画效果很强,就是电视机看起来有很深的深度,很立体,入画效果,出画效果,都明显的很~~我个人是这种感觉~~

然后,还带着这眼镜去电影院看过,通用的,而且,自己带的干净,没有划痕没有油光~~不过也就测试一次而已,以后再去电影院也不会记得自己带眼镜。

小米从那以后就再也没出过带3d的电视,好尴尬…绝唱,导致我家电视机停留在49寸,没有升级动力

神话时代LeoWoo

潮流所向，趋势所使。想当年因为詹姆斯·卡梅隆的一部 3D 电影阿凡达（2009）带动了全球的 3D 影片和 3D 显示技术的急速发展，但就像是今天的 VR 技术一样，必须带着眼镜进行观看显然不太方便。

另一方面，由于手机的普及，以往电视作为客厅中心，已被越来越碎片化的内容所取代，现代人打开电视，更多是看剧和看新闻，不再会想在电视上看 3D 影片。加之 3D 资源的匮乏，于是到现在，已经很少电视还会将 3D 功能作为自己的卖点去推广了。

另外比起需要佩戴眼镜观看的普通 3D 技术，裸眼 3D 技术看似美好，事实上却受到了观看角度、显示亮度、影片资源等等的限制，也没能真正的进入寻常百姓家。

最成功的裸眼 3D 产品应该是任天堂的 3DS 了吧，但身边的朋友基本上都是关闭 3D 功能进行游戏的。平时不会轻易打开这个功能。

如今的电视更加注重高清画质，高端机型往往想尽办法让画质提升至极限，例如索尼的 A1 系列，三星的 Q7 系列均代表了如今电视市场的旗舰水平。

而如今想要看 3D 电影要怎么办呢？那当然是去电影院了，更高亮度，更佳的氛围，更大的屏幕，观感大大提升，人们最后发现 3D 电影本就该在电影院里观看。

有鹿指南，旨在打消在座各位对汽车、数码的一切疑问，感谢大家关注我们。

有鹿指南

主要还是因为3D影视剧的片源太少了，看来看去就那么几部片子，很容易就腻了。

经常去电影院的网友可能会发现，绝大部分电影都是3D的。但实际上这些电影本身是2D拍摄，然后通过软件的方式转换成“伪3D”，这么做一方面是因为3D电影比较容易防偷拍，其次3D电影的票价会比2D的更贵一些，利润更高。

尽管是“伪3D电影”，但是由于电影院的屏幕足够大，因此转成3D之后效果仍然比较震撼。但电视的屏幕相比电影院的巨幕就太小了。伪些伪3D电影在普通的3D电视上播放时，根本就没有3D特效，除了字幕之外其它画面看起来都是2D的。

3D电视的另一个问题就是必须要使用3D眼镜。大家平时在电影院里带着3D眼镜看电影已经够累了，回到家里还要戴着3D眼镜，很容易导致各种疲劳，也达不到看电影放松的目的。

归根到底，3D功能就是过去电视厂商炒作的噱头。当人们发现所谓3D电视效果和电影院的完全不一样之后，久而久之就没有人愿意再3D电视上看3D电影了。这就导致3D电视逐渐变得无人问津。厂商也逐渐放弃了这一功能。

265G数码网

最主要就是片源，一部3d格式的电影差不多要30g左右，我硬盘至今还保存几十部，不敢删 。想想以前下载一部服务器靠谱的时候要几个小时，不靠谱要一个晚上，太费劲

强大的强-

看了几个回答感觉都不靠谱，虽然我也不知道具体为什么电视不带3D了。但是原因肯定不是1:片源问题。现在新出的欧美大片绝大部分都支持3D，很多国产片也支持。论片源比4k的多吧！2:不是技术问题。两种3D屏幕，两种眼镜各有优点。不存在什么眼镜重，麻烦一说！就像电影院3d厅，你觉得去看的人少么？我觉得很有可能还是成本问题，3d的成本比4k要高得多，看看现在的4k电视才多少钱？而带3d功能的要多钱？

關鍵字: 片源 科技 电影