李彥芳484
我認為不應該取消！職稱（Professional Title）最初源於職務名稱，理論上職稱是指專業技術人員的專業技術水平、能力，以及成就的等級稱號，是反映專業技術人員的技術水平、工作能力的標誌。
我看了一下同意取消的觀點中的論據，我認為說的都挺有道理的，但是他們的出發點並不是針對“職稱”的本身，而更多的是摻雜了對職稱評定過程中（實際上更多的都是瞄準了“教師”這一職業）出現的一些亂七八糟的現象的情緒在裡面。
我能說諸位“太狹隘”了嗎？
來，我們一起看看都有哪些職業存在“職稱”這個東西。
大家看到了嗎？“職稱”這東西不是隻有“教師”這個職業才有的啊！
取消職稱就跟“卸磨殺驢”有什麼分別？
不可否認，有些人評上相應的職稱是有水分的，難道就沒有憑本事晉升的？
任何人都會老、都會退休、都在業務能力上慢慢的“退步”、跟不上日新月異的發展變化，難道就因為他們老了，然後就要撤掉人家的職稱？
恕我直言，這和“卸磨殺驢”有何區別？
我瞧不起你們！
“取消”不是解決問題的辦法，改進才是正途
抱歉，我不知道怎麼改！
我只能表示“取消”是不對的，但是我說不出來應該怎麼改進。
隨便看看微笑不語
哪個人的高級職稱是輕輕鬆鬆玩兒著就評上的？都是一年一年幹出來的，一個條件一個條件堆出來的！
自己不努力創造條件，儘想著天上掉下個高級職稱來，做夢呢吧？！
取消高級職稱終身制？你以為取消高級職稱終身制你就能評上？要真如此，你早就評上了，何至於整天盯著別人的高級職稱必欲除之而後快？
你評或不評，參評高級職稱的條條框框都在那兒放著，不高不低，不多不少，不增不減！
高級職稱確實比中級職稱和初級職稱工資高，可是，這有錯嗎？要是工資無差別，還分什麼高級、中級和初級，還評什麼職稱？
別拿個別能力低下、怠於工作的高級教師說事，在中小學，有些博士、碩士的教學能力還沒有大專生和本科生強，可人家照樣拿著比大專生和本科生高的學歷工資，是不是也應該取消學歷終身制？
取消高級職稱評聘分開的制度我沒意見，增加高級職稱崗位數我更是舉雙手贊成，甚至，徹底取消職稱評定製度我都能接受，可是，憑啥只取消高級職稱的終身制？幹了一輩子教育，好不容易評個高級職稱，快退休了你卻告訴我我的高級職稱要取消了，還有沒有天理、講不講道理？
我愛語文
我認為應該取取消高職稱，大家同樣幹工作，為什麼高職稱的工職人員每月多好幾仟元呢！低職稱工職人員看到高職稱工職花天歡樂，吃名牌，穿名牌，購買名牌轎車，現在實行星級工資，有的高職稱星級工資12級至13級，每月工資6500元至7500元，廣大軍轉人員是低職稱星級工資4級，每月工資料3500元，國家還提倡工資平等，民主，公平，有善，這叫什麼？
手機用戶54394204445
這個我個人覺得不應該取消。理由有二，一是實行職稱制度是對事業單位工作人員的一種激勵和保障制度，通俗點說就是能讓大家看到希望，待遇也會有很大的提升，如果取消高級職稱吃“大鍋飯”，努力也一樣，睡大頭覺也一樣，勢必會影響大家工作的積極性，使大家都變得“懶散慢”，什麼都無所謂，誰會努力去幹工作？二是實行職稱制度這本身就是對大家工作能力的一種評價和認可，如果取消這就無法體現出差別。既然這個制度有這麼多好處，那為什麼還會有人會極力反對呢？我覺得原因也有以下幾個方面。一是在具體執行的過程可能會有認為因素的干預，認為自己能力不差也付出很多，有些人能力不如自己卻享受高級職稱。有這種想法無可厚非，即使存在這樣的問題，那也不能完全歸咎於制度。二是認為享受高級職稱之後會影響工作積極性，也確實存在這樣的問題，但是一般能夠享受高級職稱的人，在我們國家歲數都幾乎接近退休，工作積極性肯定不如你啊年輕人，不過大家都會老，這個在人情的角度我覺得可以理解。在制度設計上，可以不斷進行完善，但是取消這一制度，就目前來說我覺得不妥。
未若柳絮輕風舞
我認為應該取消高職終身制。
首先，高職的名額本來就很少，特別是事業單位，加上終身制，每年的評高職的名額就更少了，因為事業單位實行定編、定崗制度，每個崗位的人員都是有名額限制的，特別是高級職稱的名額，越上層名額越少，只有當崗位有空缺才有人去填補，因為終身制的原因，一般人都不會捨棄這個金飯碗，都是等退休了，高級職稱的職位才有空缺，所以每年的高級職稱名額就很稀缺，很多有能力、有成績的人卻沒有機會評高級職稱。
第二，高級職稱的終身制會使一些評上高職的人喪失工作積極性。一旦取得高級職稱，工資就會蹭蹭蹭的往上走，甩的下級人好幾條街。職稱與工資掛鉤，擁有高級職稱，意味著你的的收入有了很好的保障，加上高職終身制，評上高職，就不怎麼努力工作，不積極進取也能有好收入，一定程度上影響了人們工作的積極性和熱情。高職名額少，導致一些有能力的人看不到希望，畢竟前面還有一堆人在苦苦等待著職稱名額，也會打擊他們的積極性。
除此之外，取消高級終身制能夠有效的遏制一些不公正的評職稱現象。取消高職終身制，即使有些人通過關係、送禮等評上高職，沒有能力也會被拉下馬。一定程度上遏制了不公正現象，但是要根除還是不太可能，需要更多強有力的措施。
所以，我贊成取消高職終身制，但是希望相關部門能夠出臺更公平公正的制度來進行績效考核。
沐雲的風
職稱就不應該存在，尤其是教育上，老師不能產生實際的價值，你就無法做準確的判定和衡量，老師只要有崗位認定就可以了，上什麼崗拿什麼錢，歲數大的拿工齡或者教齡補貼給一定的貼補。現在的現實情況是職稱高的，幹不動了拿最高的工作，最能幹的，乾的最多的拿低工資，怎麼才能調動年輕人的工作積極性，
戒117777167
這個問題很熱呀，看到評論區的聲聲血淚控訴，老夫不由得感慨萬千。
說到職稱，從八七年首評以來，就沒有間斷過競爭，有硬槓，硬槓夠了就得比軟槓，於是乎亂了，八仙過海各顯其能，有明的也有暗的，發展到今天，的確有些亂象叢生的味道了。
其實，職稱一開始是不咋和工資掛鉤的，工資和學歷教齡關係比較密切，那時的競爭多數是為了一個名，但後來改革了以後實行職稱工資，就完全和職稱掛鉤了。
本人八五年上班，由於當時競爭不咋激烈，所以對職稱不是很敏感，至於取消不取消似乎也不咋在意，還有個五六年退休，也不想參與討論。
聽老夫一句，老教師的今天就是你們的明天，誰都有年老體衰的那一天，我們也是一點一點熬過來的，高工資也不是一朝得來的，靠了三十多年，哪個寒暑也不易，請嘴上留德。
老夫運氣好，三十八歲高職，十七八年以來一直一線滿工作量，並無懈怠。
如果你周邊有高職工作量少的，請看看他們年輕的時候，或許心裡能平靜一點。當老師發不了財，淡泊一點兒能多活幾年。以下是老夫的畫，請欣賞（老夫是高中數學老師）
夜半老司機
自私是人的本性，其實從對此問題的不同回答，就已經證明了你的身份，你的職稱等級和對此問題的價值導向。
對於那些評上高級教師的，人家一路走來，肯定也是非常的不易，你簡單的一句話，把人家辛辛苦苦努力來的高級職稱給取消了，給誰都會反對的，這是人之常情。也許你會說，他們的高級職稱得來的手段不合規矩，有腐敗行為。不可否認在職稱評定中肯定存在這種現象，但你說很多高級教師都是這樣評下來的，顯然很是偏頗有失公允。況且你有證據嗎？如果有，那你怎麼不去舉報？瞎嚷嚷顯然是不被有關部門採納的，因為你這是無理取鬧胡說八道。
至於那些建議取消高級職稱的網友，一部分是由於高級職稱名額太少，我所在學校條件太差，或者是競爭太過激烈，我無論怎樣努力，在可預見的未來，都沒有什麼希望的老師。當然，還有一部分就是業務水平不高，教育教學成績平平，教科研不甚積極，對照標準沒有任何希望的人。要知道，高級教師評定之所以很難，是因為要求的標準很高，不是每個人都可以輕易取得，否則就會失去競爭的價值。如果想被評上高級教師，踏踏實實地做好每一項工作，依靠自己的實力和水平才是正道，“打鐵還需自身硬"就是這個道理。
每次討論此話題，經常會被一些人亂噴，有些人最擅長的就是敞開嗓門，振振有詞地指責對方，把自己說得如何高尚，似乎他的理由才是世界上最公平，最合乎道理。其實很多時候，人們一看便知你沒有被評上的真正原因。
揚州二分明月
應該堅決取消教師高級職稱的終生制。應該每三年重新評選一次。這體現公開公平公正的原則。高級職稱說明這部分的老師，從業務能力到教學能力和科研水平，都高出一級教師一個檔次。可是現實的情況是評上高級教師的，大部分儘可能脫離一線，甚至有部分教師不再任課或者開始養休，他們拿著高級教師的錢，卻不幹高級教師的活。這讓在一線實實在在工作的教師心裡怎樣平衡？？？？強烈建議::脫離課堂的高級教師，不管什麼原因（因病休息者不得超過三個月）或者教勞動技術這類可有可無課程的高級教師，立即取消其工資待遇！！！！！！！
九陽（火 ）
高級職稱的說：“當然不應該取消，而且應該拉大差距，因為你們知道我評上高級職稱容易嗎，我付出了很多啊。”沒評上的說：“當然該取消，幹同樣的活憑什麼我拿錢少，不就是我不會拍馬屁，不會送禮，我要點人的尊嚴難道不對嗎？我不會造假就應該少拿錢嗎？”
