為什麼是胖子
為什麼那麼多人都追求全畫幅，而且把半畫幅戲謔說成殘幅，其實它們之間沒有什麼區別...才怪咧，全幅和殘幅的區別還是有很大差別的。
那首先從最明顯的區別來說起：普遍來說，全畫幅比半畫幅貴不少，目前在某東上，尼康殘幅旗艦D500是1萬左右，它的性能參數等等都直逼全幅D5，可是D5價格是3.5萬到4萬啊，就算是D850也要2萬出頭。
因為全幅和殘幅的傳感器大小有差異，所以其焦段會有不一樣，以尼康單反來講，半畫幅的焦段要乘以1.5（佳能乘以1.6）的才等於全畫幅的焦段，舉例說我現在的D500裝上了50 1.8D這隻鏡頭，雖然鏡頭的焦段是50mm，但是由於D500是半畫幅，所得的畫面等效全畫幅來講，焦段變成了50*1.5=75mm的視覺。同理當D500裝上24-70這隻鏡頭的時候，焦段就變成了36-105，所以為了滿足半畫幅能得到全畫幅的24-70焦段，半畫幅就有一支17-55的金圈鏡頭（還有其他不一一舉例）。
傳感器大小的差異：左邊是殘幅，右邊是全幅
拍攝畫面的差異：
全幅和半畫幅都有入門級別的機器，但是半畫幅的入門機器的按鍵相對簡陋，比如撥輪只有一個，快捷鍵少，沒有肩屏，只有一個內存卡插口等等操作層面上是很不方便的，而全畫幅入門的機器相對健全很多，至少能像中高端的半畫幅機器那樣的按鍵操作，該有的快捷鍵和功能都有。
當你用慣了半畫幅突然用上全畫幅，你會有個很直觀的感受，就是高感和寬容度好了不少，這在拍攝的時候就能感受出來的，在你後期的時候能更清晰的感受到這點，更容易的就能調出一張HDR效果的照片，總的來說全畫幅能給你更大的後期空間。另外說說畫質，確實全幅的畫質是比半畫幅的好，這也是放大才能感受到的。但是，這並不是說殘幅的很差，它能滿足日常旅遊，拍女友，拍風光等等的場景是綽綽有餘的。
這麼說全幅就是比半畫幅好了？
不然，由於全幅傳感器大，在體積和重量上是劣於半畫幅的，還有連拍速度，總的來說半畫幅的連拍速度快於全畫幅。對於我自己來說，因為工作的關係要用全畫幅，要不然我更喜歡用殘幅。日常玩我都是用富士的殘幅機器，完全滿足我日常拍攝需求，人文掃街，旅遊風景，花花草草等。對於我，放下手中沉重的全幅單反，捧起手中殘幅的富士，才是享受下班的時光。
殘幅的富士能帶給我以下的旅行照片，很滿足了：
以上。
關於半畫幅比全畫幅連拍快的問題，是我使用過的d7500和d750，d300s和d3的直觀感受，查閱資料後的確有偏頗，不能這樣表述！
另外最後兩張照片問題，放倒數第二張是想說明18 55能有那樣的虛化效果;最後一張是路邊看到的野花，背景是陰影，陰影沒有完全擋住後面的所有花草，手裡也沒有黑卡，趁著大光比拍的，也就是想說明這支鏡頭能拍拍花花草草。
學習交流，不當之處，請批評指正
五歲小小新
主要是視角畫幅的區別，從性能來說光源充足下差別都不大，弱光下全幅的高感會好很多。
在機身專業性能上，有高速機，高像素機，高感機等等不同定位，根據需要定，比如佳能1DX系列，我平時所有拍攝都是戶外光源好，都是擺拍，那其實連拍和高感的意義就不那麼大了。
從便攜角度，微單中的半幅鏡頭的尺寸可以小很多，這應該也是非常重要平衡的一個點。
在鏡頭視角上半幅和全幅的關係是這樣的，主要差別在於感光元件的大小不一樣，所以同樣的鏡頭在不同畫幅裡所拍到的視角會有差異。
上圖是我用全畫幅35mm鏡頭拍攝的人像。
如果站在同樣的位置，換成半幅以後得到的視角是這樣的，從視角元素的比例來說更像全幅中近50mm焦段拍攝，但這和光學的50是會有偏差的。
實際的效果應該是類似這樣，同樣的鏡頭，半幅拍到的內容被截去了一部分，所以也稱截畫幅。
當然，截和全只是視角的差異，都一樣可以拍得很漂亮，比如這張截完需要更飽滿了，如果用全幅拍出同樣的結果，在原地不同的話，只能換50這樣的焦段來拍攝，差別在於，全幅換焦距以前後景的放大和虛化效果和截幅是不一樣。
經常提到的鏡頭換算只是視角的一個參考數據，對自己手中的鏡頭，尤其是不同焦距對於畫面的變化，這些比較重要一些，比如超廣角能表現更強的透視效果，比如超長焦能壓縮前後景的比例，比如大光圈更優秀的虛化可以在更微弱的光源下拍攝，掌握鏡頭的特殊，用這些去記錄你的所見所想。
子意
其它參數？第一就以尼康單反為例，半幅相機的鏡頭焦距×1.5，以尼康的14-24為例，上到半幅機身上只有21了！廣角端已缺失！
第二:高感！由於畫幅的關係，半畫幅相機高感比全畫幅要差！在拍攝星空以及婚禮跟拍和弱光環境需開高iso的時候半畫幅相機明顯捉襟見肘！
第三:畫質！全畫幅要好於半畫幅，而且全畫幅相機光學取景器寬大明亮，入門級全畫幅相機比如尼康d610操控要好於入門級的半畫幅相機！
第四:所謂性價比問題，我覺得這不是一個問題，原因很簡單，買你能買得起的最好的相機！如果你是一個高手，你用入門半幅機也能拍出很好的照片！😁
朱濤5
沒多大區別，被各路大神吹成天了，搞得我上了全幅，高感是好些，其他沒有特別明顯的區別。當然，火眼晶晶或者放大黨是可以看出區別的，比如，不看整張照片表達的內容反而去放大看一根毛清不清晰的，是能看出些許區別的，雖然我看不出來。
另外，要換就換同檔次的，不要旗艦c幅換入門全幅，這樣除了不用糾結鏡頭，高感稍好以外，你會覺得還不如旗艦c幅性能強悍，比如尼康7200，7500之類的，換就換810，850，不要換610，不划算。
我當年就是3300升7100升610的，現在挺懷念3300的輕便，7100的性能了。
195385161
這問題沒有答案 就算你自己去拿兩臺相機測評比較 都不會得出答案
因為 你比較之後 如果看不出區別 別人覺得你眼拙不分好賴
如果你看得出區別 而且能看得出天壤之別 那更壞事 別人肯定把你噴成器材黨 除非你發幾張驚世大片 才能鎮住噴子們
所以不如干脆當成一個玄學問題去看待
現在用殘幅 就專注於拍攝 內容為王
用全幅 就乾脆把動態範圍發揮到極致 用高動態體現高畫質 當然一般的噴子不懂動態範圍 不要理他們
喜歡手上的器材 用好它 不喜歡 就升級 就這麼簡單
專業焊工承接焊死車門
如果僅僅是畫幅不一樣，其他參數都一樣的話有點衝突，單說cmos吧，像素和像素密度就是個無解的衝突！如果像素一樣，因為畫幅不同，像素密度肯定不同！信噪比就肯定不同。如果像素密度一樣，那麼總像素肯定又不一樣！所以不存在畫幅不一樣，其他參數都一樣的情況！這是個悖論。討論到這，這個問題其實沒有討論下去的意義了！
還有鏡頭的焦距，都是參照全畫幅來定的，同一個鏡頭，殘幅和全幅視角不一樣！殘幅存在一個轉換系數，一般是1.5而全幅沒有這個係數，焦距是多少，對應的視角就是多少！
這個問題本身就有問題！全幅和殘幅不止是畫幅上的區別！不如問更籠統些的全幅和殘幅的區別！全幅和殘幅，都有入門，中端，高端，專業的級別！旗艦殘幅，在某些場合未必會弱於全幅，甚至超越全幅，比如拍攝鳥類題材！先天長焦優勢！根據你自己拍攝的題材和資金選擇全幅還是殘幅！而不是一味的上全幅！選你能承受的起的最貴的設備！
只是看看就得了
全幅和殘幅的差別主要體現在畫質上，特別是高感下的畫質。比如像素參數同樣2000萬，由於殘幅感光元件面積制約，2000萬像素擠在如此面積內，互相干擾，在高感下就會產生嚴重的噪點，使照片畫質下降，而全幅由於感光元件面積較大，同樣數量的像素排列起來，相互間干擾少，噪點就輕，畫質自然就好。這就是高感強大的相機都是全幅的原因。
當然，殘幅在較低成本的前提下，比較容易做到連拍速度高，如佳能7D2、索尼A6500等殘幅機，連拍速度都在10張/s以上，售價都在7、8千元左右，而連拍速度要達到這一指標的全幅機，輒售價就要2萬左右了。這無疑是殘幅機的優勢。
蜀人好攝
自我感覺就是看中了高感表現和鏡頭焦段的表現。其實半幅真沒必要最求最高像素，務實一點讓高感提升，畢竟感光元件尺寸在哪放著。需要巨幅輸出也用不到半幅機的，全副還沒幾個能勝任的，但又說回來普通消費者買機身就以像素論高低，買鏡頭就以長短論好壞也是難為廠家。
多麼
最討厭把半幅稱殘幅。相對中幅，所謂全幅就是殘，相對4x5，120中幅也殘。說半幅是殘幅哪裡來的高傲和對技術人員的不尊重，如果你技術到家，半幅也能拍出比全幅還好的片。
