自明朝的最後一位皇帝崇禎自縊後，政權就讓滿人取代了，一時間滿族人開始欺壓漢人。有人說由於滿人的出現，將原本可以加快中國歷史進程的速度放慢了，這種說法的來源無非是因為由滿人後來統治的清朝出現了一段讓民族屈辱的歷史。
但是時代終歸是要向前更替的，在時局動盪的歷史歲月裡，作為君主要想實實在在的將國家政權牢系在自己手中，就必須苦心積慮的做出一些改變。縱使你有殘忍、心機的一面，但與此同時你也要有圓滑、變通的一面，不然一個動盪的王朝又怎會那麼輕易的獨自掌握在君王一人之手。
明末的崇禎沒有做到將大明恢復繁華，只因他太一意孤行，總想著靠自己的殘酷暴行，讓群臣百姓全都臣服與他，做真正的“一國之君”，但是他不懂的變通，不相信朝廷的爾虞我詐背後還有良臣、百姓，之事丟了民心，失了帝國；而滿人第二位皇帝康熙就有所不同了，從小就潛心學習治國之術的他，聰慧、靈活，一心想著將大清王朝走向繁盛。在他當政期間，朝廷上下協同一心，畢竟鰲拜一黨在其年幼時期就被徹底剷除，沒有其他更龐大的勢力來阻撓他實行一系列條例，也正是因為一些利民政策的下發，他一度受到了當時百姓們的熱情擁護。
首先，他在文化上並沒有完全將之前的明文化一次摒棄，而是有選擇性的借鑑學習，並加以改進融合，這也為後來文化的保留及發展做出了相應的貢獻；其次，他也設身處地的替百姓的生活憂心，為了得到更多百姓們的支持擁護，他十分重視當時農業的發展，並推行新政策，讓更多的人投入到農耕業的發展當中，於是在百姓生活有了保障之後才開始進軍市場上手工業的發展。由此看來康熙的確是一位明君，並久負盛名。
但就是這樣一位明君他也有獸心的一面，畢竟是一國之主，我們知道權力越大，人的心就會潛移默化的不受控制。他牢牢的坐在這個皇位上，可不單單靠著他的明政，而在私下裡，他也有兇狠的一面。比如他每逢到南方視察，總會大張旗鼓地拜謁明太祖朱元璋，並向其行大禮。這就比較讓人不解了，難道他是真心的佩服這位與他毫無瓜葛並且有家族世仇的前朝皇帝？當然不是，很明顯，康熙是帶著目的來拜謁的，這也是他圓滑、獸心的一面。
作為常人都知道，一國之君要想穩坐於皇位，就必須表現出他賢德的一面，如此百姓才會相信自己所侍奉的君王是個有情有義之人，必定可以依附、效忠。康熙當然也明白這一點，於是利用這一點收攏人心。其實私下裡的他卻坐著毫無人性的事，那就是將自己表面上崇拜的朱元璋的後人斬盡殺絕。儘管他們已經銷聲匿跡、不問朝綱，但是康熙依然斬釘截鐵的下令追殺，或許他的這種做法是每個君主都會做的，畢竟在皇權的誘惑下人性都是會泯滅的，但他如此一面善心討好、一面殘忍殺人實在是小人所為。
從康熙的政治能力看，它主張各個官員各盡其才。言下之意就是對待貪官常有包庇的做法。康熙認為，清官有清官的價值，往往屬於實幹派。而貪官呢，雖說愛金銀財寶，但是做管圓滑，說的話比較得體，在處理一些人際關係上有一定的用途。雖說這個做法有利於維持朝堂的穩定，但是也培養出一系列的腐敗之風。也有讀者認為，康熙時期的清朝就已經開始衰敗了，因此康熙並不能稱作千古一帝。
總之，歷史人物的好與歹有其自身的評判標準，也許從這個角度看，他是值得敬佩的，但也許換個角度，就不是那樣了。對於康熙的所做出偉大政績來看，的確可以讓他青史留名。不過再英明的帝王也有不完整的一面，古代政治都有著黑暗的一面，古代皇帝不想讓黑暗的一面留往後世，常常痛下殺手。對於這些應該分別談論。因此也告誡我們當我們在學習或認識一個人時，一定要從客觀的角度出發，絕不能片面的從一點去判斷一個人到底是怎樣的。倘若沒有認識到那不知曉的另一面人格，其背後的那段歷史就只有一層含義。
閱讀更多 小D說古今 的文章
