關於支付寶的“相互保”團體重疾保險，最近成為了保險圈的熱門話題，連保乎精算君身邊一些從來沒有接觸過保險的小夥伴都紛紛加入，事後又跑來問精算君，產品好不好。
關於這款互助產品，精算君寫了一遍粗淺的的文章，大家可以點擊標題閱讀
總結而言，這是一款“0費用門檻加入出險後才收費、大家一起均攤”的團體保險，通過支付寶的流量快速做出了用戶規模。
精算君的這篇文章除了在公眾號發出去後，也在今日頭條和知乎專欄發了。
有不少認真的讀者在文末有留言互動，今天推一篇簡單的文章，給大家分享一下，精算君認為能幫助我們加深對支付寶“相互保”的認識。
（一）之前有讀者留言提到，“信美的官方解釋每人每年均攤費用只要100多元，我測算的300多元應該要有合理解釋“，下面做一個簡單解釋哈。
首先，對於這種事後分攤機制的產品，信美不可能宣傳每年確認扣費金額就只有100多，否則就有不是宣傳誤導消費者的可能。聽說這還是信美總精算師說的，我就更不能相信了，不可能犯這種低級錯誤。
其次，任何測算都基於自己的假設，信美提示的100多元，那應該是基於某種假設情形下的100多元，我說的300，也是如此，包括假設與人口普查相近的參保人口結構、使用目前再保險公司提供的重疾發生率。當然，假設我對重疾發生率打折到再保提供發生率的30%，同樣可以獲得每人每年100多元的分攤結果，但也僅僅是一種假設而已。
（二）還有讀者認為，這裡用再保險公司提供的發生率做測算不合理，因為支付寶有通過芝麻信用分對用戶做篩選。
第一，這裡精算君再解釋一下，再保險公司提供的發生率是行業經驗，來自於被保險公司篩選過的參保人，並不是基於全國人口。如果實際賠付經驗好，我做預測的重疾發生率當然是可以往下調整的。
第二，芝麻信用分更多是建立在支付寶體系內用戶的各種消費、貸款和支付行為上，類似銀行的信貸評分，做反欺詐應該非常管用，但作為健康險的風險係數評分是否恰當？畢竟一個信用分極低的騙貸分子，不一定是一個滿身帶病瀕臨重疾邊緣的病患。
第三，究竟芝麻信用分篩選過的參保人，是否就能比保險行業的參保人有更低的重疾發生率，目前精算君也說不準。
（三）關於“相互保”是否是一款保險產品的質疑
其實相互保作為“可回溯保費”的典型產品，通常都有最高保費的設計，沒有了最高保費，保險公司其實沒有承擔風險，對於加入計劃的會員來說，保費理論上是無限制的高（當然也可能是無限制的接近0）。當全部風險由所有會員來承擔，保險公司只是作為集資賠付的支付工具時，目前的“相互保”可能就不能歸納為一款保險產品了！那麼如果不是一款保險產品，那目前還能用類似保險產品的口徑做公開宣傳嗎？這是否是目前支付寶關閉相互保投保入口的真正原因？
最後，接著上一篇文章末尾提出的兩個問題，這篇文章末尾精算君再給大家提一個問題，歡迎大家留言分享、討論：
Q：如果把當下的不限制疾病報銷的百萬醫療險，改成“相互保”事後分攤機制，會有什麼問題？保費會比現在的便宜還是更貴？
閱讀更多 保乎 的文章
