芝麻大豆
作為一個財經工作者，我覺得該專家提出這樣的觀點，一點都不接地氣，只是一種想當然的一廂情願的“高大上”和無法實現的想法。
養牛、養雞、養豬等等固然會形成一定的糞便和糞水排放，對周圍環境和水資源會造成一定汙染，而如果經過生態化糞便處理，比如修建沼氣池、將糞便進行有機技術處理賣給農民作為種糧種菜的肥料，就可有效解決汙染問題。只是可能要提高一點養殖成本而已，或者提高養殖中的處汙技術而已。
如果因為這一點就對養牛、養雞、養豬抱以深惡痛絕以解決汙染為由提出關閉所有的 養牛、養雞、養豬，實在是愚蠢可笑至極。我想問問這些專家，如果因為怕汙染都關閉了養牛、養雞、養豬，那全國人民的肉食消費從哪裡來？還有這些專家自己消費的肉食又從哪裡來？當然他們可能會購買進口的肉類，但普通民眾有這麼高的消費能力嗎？
這也正如，如果因為工業生產產生汙我們就提出關停掉所有工業生產企業，這可能嗎？如果那樣可能經濟就會衰退，國家就會停止前進。而且相對工業企業產生的汙染， 養牛、養雞、養豬的汙染又算什麼？
看來，這些這些專家提出關閉養牛、養雞、養豬場，他們真成了不食人間煙火的神仙了。我覺得他們更多地應該是考慮如何處理好養牛、養雞、養豬的汙染技術處理問題，而不是提出因為害怕汙染而關閉 養牛、養雞、養豬等場所。如此，才能不讓民眾稱呼他們為“磚家”和“叫獸”了。
財經深思
確實，盲目地提出關閉養牛、養雞、養豬場，是不太明智而糊塗的建議。
我們並不否認，飼養牲畜的場地，確實存在著環保問題，對於改善環境有一定影響。但是，又確實是人民生活必須保證的東西。一旦雞鴨魚肉全部供應不上，或者價格暴漲，對社會穩定將產生極為不利的影響。
那麼，如何才能化解這一矛盾呢？筆者認為，用關的方式肯定是不對的，這是教條主義和機械主義的行為。
解決問題的方法，主動權在地方，那就是要對飼養牲畜有一個科學的規劃和佈局，拿出一片能夠專門用於飼養牲畜的地方，由政府負債，將各種基礎設施建設好，然後租賃給飼養戶，由他們進行飼養設施投資並適當收取一點租賃非，專項用於環境保護。那麼，環境問題解決好了，牲畜飼養也有保障了，可謂兩全其美，為什麼要用關的強制手段呢。
所以，專家學者們，在一些具體問題上，千萬不要照本宣科，不要不切實際地提出一些誤導性建議。就算生活在真空中，也要難得睜眼看看人間的生活，人間的真實情況。
譚浩俊
在我們國家，專家已經變成了反人類的“磚家”了！
它們口吐蓮花，閉門造車的胡言亂語，讓大家真的無法理解。動物的排洩物就汙染環境了？這是徹頭徹尾無腦的言論！試問北京市內養了多少牲畜？汙染那麼重！內蒙古環境那樣好，難道就是沒有“牲畜”的汙染源嗎？
並非我抬槓，中國的網友們最清楚了，所謂的“磚家”應該按自己的言論負法律責任，它們就不敢為一己私利胡言亂語了。我是農民，明白牲畜糞便是上好的肥料，可這些磚家，估計是吃牲畜糞便的，滿嘴噴糞！如果我們農村的養殖場徹底因為“環保”的理由關閉，那將是老百姓最後吃高價肉蛋奶虧！
壟斷者一旦控制“牲畜”的養殖權，大家都懂得！！！
郝景望
中國的知識分子多數已經喪失了良知，失去了道德。越是道德高的人，就越會具有智慧，也就是所謂的德慧雙益。這些在品德方面有嚴重瑕疵的人，怎麼可能具備高度的智慧，怎麼可能治理這個世界。他們只是為名利而發言，真善美的衡量標準，是很難用到這類人身上的。
觀點與視角
專家是什麼動物？一嘴屁言，空氣汙染，豈是農民養殖所造成，是多種原因形成，致汙排汙是個巨大工程，汽車尾氣，工廠等等！
制汙染，還是應該綠化地球，多種植花草樹木，科學化管理工廠等等，現在的許多磚家，眼睛裡盯著農民，什麼都是農民汙染的，為何看不見到處的汙染工廠，這些所謂的磚家，誤國更會害國！只鼠目寸光，看不清大局觀。
君1687060
看到大家的評論我很😱😱吃驚，不知道是你們是道聽途說，還是親身體驗？我是農村長大城市工作生活的人，而且現在還是隔三差五地回農村的家打掃打掃院子和挖挖菜地。我覺得我還是很有發言權的，我告訴你們:農村現在的養豬場汙染不是一般大，而是很大很嚴重，地下水汙染的幾乎沒法飲用，汙水橫流的臭水溝，水庫和魚塘讓人能出不來氣，至於養雞場和養牛場也好不了多少，如果現在國家再不重視和治理，幾年後我不知道人們還能不能小健康的生活，不是危言聳聽，這是事實，如果你們不信可以親自到農村有這些養殖場的地方考察一下，不要在家裡想啥是啥，人云亦云
景忠勝
非常想問問那些專家，是不是平時都吃素，不吃豬肉、雞肉、牛肉。如果你們都吃，那就請閉嘴吧。
現在有些專家真的就是磚家，完全不懂的民生，整天在那裡唱高調。那些所謂的專家很多時候都沒有盡力過他們發表的問題，比如有些專家說火車票一票難求是因為太便宜了，要是貴一點，肯定就不會一票難求了。我就想問問這些磚家，你們出行都是專車，你們經歷過什麼叫春運嗎？你們知道農民工兄弟連夜排隊買票最後還沒有買到坐票的感受嗎？這些專家真的說風涼話不腰疼。
而題目說的有些磚家因為大氣汙染，所以要關閉豬牛羊廠，這是真的原因嗎？環境汙染、大氣汙染現在都已經被證實了，是工業的原因，是汽車尾氣的原因，跟豬牛羊半點關係都沒有，可是為什麼非要扯上他們呢？這些專家真的是世襲制度上去的嗎？連一點基本的常識都沒有真的是讓人心寒。
這樣的專家不止一兩個，還有的專家更讒言人們的結婚證應該是有個10年期限的，10年到期可以再續，如果不滿意就可以換。看到這些新聞，真的是很想跟這些專家見面聊聊，看看到底何方神聖可以提出這樣奇特的要求。
我想環境需要治理，空氣需要治理，那些專家也需要治理。大家覺得呢？
老王偵查記
有些個別專家借治理大氣汙染之口，言出關閉養牛廠、養雞場、養豬場，你同意專家的觀點嗎？為什麼？
前日，有位大學的動物學教授向我表達了一種擔憂，就是關於農村關閉養豬場、養雞場的事情。
他說，現在有的地方以環保治理為由，不分青紅皂白地關閉養豬場、養雞場等，似乎有些欠妥。一是認為汙染不是很大。雖然有些臭味，但是糞便作為有機肥，並不可能像化肥或重金屬那樣，就會造成什麼汙染。
二是當年為了增加農民收入，發展農村經濟，採取的又是鼓勵養豬、養雞政策，如今一刀切地關閉是否合理。
三是人總是要吃豬肉、雞肉的，總得要規劃合理的地方進行養殖吧。
與此同時，我有位在農村的親戚也打來電話諮詢，問是不是不準養牛了。當年他在外打工，後來因為患病，只得回到農村，和別人一起，辦起了養牛場。如今聽說可能要關閉，感到憂心忡忡。
對此，我的看法是：一要重視環保生態，加大汙染治理，這個需要決心與擔當；二要防止一刀切，堅持從實際出發，不能以環保治理為由，打擊產業發展，尤其是農村產業；三要合理規劃，合理發展，不能只抓環保，不管經濟，這樣又可能進入當年只抓經濟、不管環保的局面；四是要重點突出，抓住當前環保生態問題的重中之重，從急需解決的問題入手，確保抓出成效，抓到重點。
碧翰烽
現在的環保搞的人心惶惶，所有企業成了談虎色變。我們希望環保尊重一點事實，從實際出發看看這個企業究竟有沒有汙染，汙染有多大。在做定論處理。現在的環保不知怎麼搞，具體有什麼樣標準，具體由誰人來引導，就叫企業找第三方機構。企業完全是一頭霧水！第三方機構如雨後春筍，大勢撈錢。最後企業錢出了是否合規不合規也不淸楚。企業完全成了被待宰的羔羊！企業多麼的希望有人正確的引導讓企業從環保上走出困境。
57永久發
作為農民，我覺得關閉養殖場及焚燒秸杆等很有必要，適應時代發展，我們不能麻木反對。布衣覺得:一則對空氣確實存在空氣汙染，給你的家旁邊安置一個小型養豬場，每年出欄五十頭生豬。夏天蚊蟲、蒼蠅、臭氣往你家裡奔。恐怕你連殺人的念頭都有。我村原先好多家養豬，我是聽慣了豬子的號聲！不信，你試試！二則水汙染，肉眼看不見的東西，滲入地下，防不勝防。你知道這汙水、糞便帶有什麼嗎？布衣認為至少帶有大量的動物治療激素。通過循環又回到餐桌，人吃了會讓你致癌，特別是小孩，可以讓你家孩子十歲發育，你信嗎？農村不是以前的農村，回不去的東西太多了。至少我可以問你，曾經土雞的滋味你一年能嘗一次嗎？十歲孩子就發育，這意味著什麼？沒遇到，你不覺得疼，不覺得痛恨！當然我也很希望我們農民自然養殖，不急於求成，但理想很豐滿，現實是殘酷的。沒利潤的活，誰肯幹！養得少，國家又沒補貼。補貼去哪兒了，不用我都說。布衣認為:真正的是城市擴張，企業外移和道路發展，對我們人類存在影響。
