足下之地
其實，這一起悲劇，跟後面的車沒有一絲一毫必然和因果上的聯繫，按喇叭也好，不按喇叭也好，打雙閃也好，不打雙閃也好，在法律上，是不需要承擔任何責任的。
我們不能病急亂投醫，說的不客氣一點，瘋狗亂咬人，去找一些毫不相干的人來承擔責任——
如果路邊有一個行人，他沒有制止，是不是要負責？
如果對面來一輛車，沒有制止，是不是也要負責？
但有一點，在道德上，後車做的也不妥。我看過視頻，視頻裡，後車一個男子說“這個裝上去必死”，但另一男子一陣大笑。我以為，在中國的傳統文化中，面對悲劇乃至可能發生的悲劇，還是應該有一種悲天憫人的情懷才是！
三水三心
此悲劇後馬上就有人提到，後車司機拍到了整個事故發生經過（行車記錄儀）。作為好心人，後車司機事先可友好提醒小孩注意安全。
這樣一來，又有假設來了——如後車當時按喇叭提醒前車而導致小孩死亡，需負責麼？
唉，按理是不用負 責的，但現實版“假設”中，或許有一點麻煩。真希望我是杞人憂天，想太多了，應鼓勵這種“好心提醒”。
2018年10月28日，江西新餘。男子袁某駕車時，13歲的男孩鍾某將身體伸出車頂天窗外（明顯探出天窗不低）。當車頂通過限高橫槓時，鍾某與橫槓碰撞造成其當場身亡。
僅從現場描述來看，我覺得大部分責任應在男孩自身上，其次是其父母平時在這方面的教育缺失，打小可能依貫了。
一個13歲的男孩，按理應該在讀八年級了，卻如此缺乏最起碼安全意識，也基本可以說是“目無基本 法 規敬畏，有點放縱自己行為”，以致最終付出了生命代價！戒！
有消息稱，一開始男孩是坐在其老爸車上的，後來強行來到有天窗的袁某車上。此時，司機袁某或同車人員有提醒其注意安 全的責任——但依我看，男孩的這等舉動可算得上是熊孩子式。
種金易
首先，得看後車按喇叭的行為是否違法。作為一個正常的駕駛人，發現前方危險駕駛行為，出於道德義務提醒，是不應當承擔責任的。何況非禁鳴區域，按喇叭不違法。所以後車不需要承擔責任。
其次，本案的結果是駕駛人危險駕駛行為導致的。放任未成年人把身體露出天窗，是一種極為危險的行為，駕駛人應當預見到很可能會發生事故，但是駕駛人沒有制止，說明其主觀上是重大過失甚至是故意。有因果關係的是駕駛人的行為，而不是別人按沒按喇叭。
再次，本案死者是未成年人，死者雖然不該把自己置於危險境地，但是其畢竟才13歲，是限制民事行為人。其父母將其暫時交由駕駛人看管，駕駛人就應當盡到注意義務，起碼不能放任未成年人做一些危險動作，明顯，駕駛人沒有這麼做。
綜上，我覺得本案的主責應該是駕駛人。
違反交通運輸法規，造成一人以上死亡，負事故主要責任以上的，是構成交通肇事罪。一般判處三年以下有期徒刑。
御史書苑
如果按喇叭了，小孩聽到喇叭聲會條件反射的回頭往後看，撞死之後有人就會說了，是怪後車按喇叭導致小孩分心才沒注意到前面的限高杆，那麼後車從倫理道德上就要負責任了，所以還是不要按喇叭的好，主要責任還是在於孩子的監護人，明知這樣做是危險的還縱容孩子，活該
孤獨者143299578
以當前的社會風氣來說，如果後車鳴笛提示後那小孩仍發生同樣事故的話，那後車可就真的惹屎上身了，分分鐘會被告後車因鳴笛驚嚇小孩而躲避不及造成事故，到時可就真的百口莫辯了。
布懂另一般
此次事故和後面的車有毛滴關係啊 啊 不能因為後車安裝了行車記錄儀就要扯點關係吧 盡提交了一些小老頭練劈叉的話題
萬里A
如果後車有責任，哪路邊如果有公路維修人員更有責任。這個事件主要的責任就在車內父母雙方對駕駛安全問題的漠視，對小孩子的人身安全毫不理會，在高速路上你不佩戴安全帶居然還讓小孩坐在車頂上。父母兩位你們是不是要負全部責任
BobbyYu波比
肯定是按喇叭的全責，你不按喇叭他就有可能看見限高梁，你一按，他一回頭，也卵，你全責，按喇叭的冤死了。
74yyWW
沒有責任，要負責任的是孩子的家人，沒有安全意識
樂活機車
扯淡，大腦有問題才提出這個問題，直接是道德綁架，後車不提醒出問題說後車有沒有責任，法律上並沒有這一條，如果後車提醒還是出了問題肯定又要找後車的麻煩，。
