普京国际
首先呢，美国是一个“发达国家”。在英文里，发达国家就是Developed Country，这个词还有一个意思，就是“已开发国家”，换句话说，美国的基础设施建设已经基本建设完毕了、城市化已经完成了，很少有中国这种大规模的大拆大建了。
不少美国人其实对中国的发展很不适应，在中国工作学习一阵，回美国一两个月再回中国，就发现城市可能不太一样了，多了条路，或者又新建了一个新建筑说明的，变化非常快——而美国，包括很多欧洲国家，几乎不会发生这种剧烈的变化，城市中很难见到脚手架。当然，欧美的施工也是慢悠悠的，没有中国这种拼了命在干活的节奏。youtube上不少视频，都是老外在惊叹中国的基建的。比如下面这篇，英国《每日邮报》：这才是高铁！1500名中国工人在短短9小时内为新火车站修建铁路。
这是2018年1月19日的傍晚，1500多名中国工人开始了一场“战役”：福建龙岩站的大改造，完成新老站房之间的线路转场大施工。这次施工时间异常紧张，从下午18：30 开始，不到九小时的时间里，工人们要完成道岔拆铺、拢口拨接、信号换装等所有作业。数十台施工机器同时运转，1500余名铁路人不眠不休，一场铁路站大改造最终奇迹般完成了！
我们可以看到，美国，包括欧洲发达国家，基本上政府和社会都不着急，什么时期慢慢来就好。
所以几乎不会有强拆，谈不拢怎么办，那就耗着。耗上十年八年那还叫事儿么？！
美国为什么不愿意建设高铁，就是因为征地谈判太难了。所以不着急，国会慢慢讨论，开发商和业主也慢慢讨论，一天不行就两天，一年不行就两年，反正整个社会都不着急，现有的设施修修补补足够用了。
只有中国这种快节奏的、大拆大建的城市化过程，才会出现强拆。因为政府要GDP，要业绩，开发商耗不起，别说耗几年几个月，就是耗上几个星期，可能足以让开发商破产。
美国如何处理这种开发商和业主谈不拢的事件？
首先，政府一般不参与商业行为，如果兴建的是商业用途的建筑，那么是开发商和业主谈判，政府不干涉，
更不可能为开发商行为背书。当然了，这必须是在政府没有上级部门考核GDP压力下、人民对政府没有这种快速致富的要求情况下。不存在什么上级考核提拔干部看GDP，也不会有民众羡慕说，邻县、邻市、邻省GDP那么高了、经济那么发达了，我们县市政府领导再干什么吃的。—Developed Country，就是已经发展到头的意思，民众和政府都不怎么关注GDP增长率，政府完全没有压力，更不会大干快上地蛮干。其次，美国的法律比较成熟。政府出资兴建的工程，光是各种听证会、征求各方意见可能就占了很长时间，耗个几年完全正常，基本上矛盾都解决在初始阶段了。
第三，法庭独立。如果开发商和业主有矛盾无法调和，那就上诉至法庭。包括民众和地方政府、联邦政府有纠纷，都可以上诉到法庭。美国所谓“民告官”案件那就不叫事，政府败诉也很常见。如果败诉怎么办，还是那句话，那就停下来呗，反正也不急。
强拆，那是不可能的，百害无一列，所以就是不干活也不能强拆，那会影响支持度的。不拆的话，新工程怎么办？不着急，民众对此没有强烈要求，大家坐下来慢慢讨论，反正四年之后指不定谁当市长呢——民众对此新工程有强烈需求怎么办？没事，换几任市长之后，他们就会慢慢习惯慢节奏并习以为常的。
象眼观天下
美国是私有制国家，一切上层建筑如宪法，法律，警察，军队，直到国会，议员都是为维护私人利益而工作的。没有什么国家利益，根本不会发生强折！没经私人充许一进入私宅，打死多少人宅主不承担任何法律责任！别忘了九十年代一日本学生误入私人庄园被打死，庄主没任何事！
手机用户54948717204
触犯法律。
等等，不是说好了美国私有产权不受侵犯，“风能进，雨能进，国王不能进”么？
这是对美国法律的误解。
所谓的“强拆”本质上就是征收私人财产为公用
原版的关于私有财产征收的问题在美国宪法第五修正案：
所以看清楚，是可以征收，只是需要“恰当补偿”而已。那么历史上到底有没有强拆案？有，而且不少。
我举个例子，“凯洛诉新伦敦市案”
为了证明这个案子确实存在，我截图给大家看
“凯洛诉新伦敦市案”英文名称叫“Kelo v. City of New London”，案例号“545 U.S. 469 (2005)”，案号的意思是卷次+U.S.+起始页码+（年代），我给了很详细的查询办法，欢迎大家去检验真伪。
这个案子案发情况是这样的：
新伦敦市是美国东北部的一个小城市，由于经济一直不好，市政府推行了一系列政策都不行，在1998年的时候，辉瑞公司在这里建了研发中心，新伦敦市政府一看，振兴经济有望了，授权市政府下属的新伦敦市开发公司对于城边的土地进行开发。
在新伦敦市规划里面，包括了酒店，会议中心，公园，以及商用楼和居民楼，有90英亩大小，涉及到115户住户，但是其中有15户不肯卖。
在这15户里面，其中就包括一个人叫“凯洛”，她就成了代表。
然后新伦敦市动用了征收权，强行征收了这15户的房子。
然后这15户业主就把市政府告上了康涅狄格州法院，理由就是宪法第五修正案：
非有恰当补偿，不得将私有财产充作公用这个官司一直打倒了美国最高联邦法院，经过审理后，在2005年6月23日，最高法院以5:4，判决支持新伦敦政府，非常明确的说了理由：
该市确已非常仔细地制定了开发计划，相信能给社区带来可评估的利益，这个利益包括，但不局限于，提供就业机会和增加税收也就是说，美国联邦最高法院认定，在符合公共利益的情况下是可以强拆的，并且这个公共利益包括了“提供就业机会和增加税收”，也就是说为了效益。
美国是一个判例法的国家，一个判例经过最高法院判决后就是法律，不但有这个案子，还包括了1981年的波兰镇案，1984年的米的基夫案。
因此如果政府强拆的时候，是符合法律的，公民持枪对抗政府，违反了美国刑事法律，涉嫌妨碍公务。
我说的这个案子已经很文明了，实际上美国在六七十年代强拆黑人居民点的时候，更加残酷。我尽量还是拿一些比较文明的案子来说。
最搞笑的是，虽然这个案件被判决了，但是政府征用的土地实际上没有任何开发，辉瑞公司最后跑路了。
李建秋的世界
虽然我对美国法律不了解，但是相关的新闻还是看到不少的，可以通过几个事实和案例对这一问题进行了解。第一个事实就是中国和美国宪法的区别，我们知道美国几百年前就把私人财产神圣不可侵犯写入宪法，而我国对私人财产的保护还没有上升到宪法的高度。
第二，美国的判例表明其保护公民私人财产的力度。
从以上可以得出，如果美国公民遭遇强拆，打死违法拆迁人我认为被指控有罪的概率很低，就算有罪，罪名不是极重的蓄意谋杀。
一村一宅
会触犯谁的法律？
