潛規則為王
首先聲明，我不是高級職稱。否則，我的回答一定罵聲不斷。
這個問題的誘導性比較明顯，想要得出的答案是高級職稱的教師多數名不副實，水平並不與職稱相匹配。
但事實究竟是怎樣的？因為沒有明確的衡量標準、評價體系，也沒有具體準確的數字，所以，既不能認定高級教師中誰優不優秀，也不能確定到底有多少人優秀、多少人不優秀。
說句容易招罵的話，質疑高級教師能力水平的都是由於種種原因而評不上或暫未評上高級職稱的人。受憤怒、嫉妒、氣惱等情緒情感的影響，有意無意忽視了高級職稱教師的過人之處，而放大了他們的弱點和不足。
事實上，由於利益相關，未得利者對既得利者的評價很難做到理性、客觀、公正。所以，未評上者會罵。而評上者已經得到實際利益，反而表現出大度和寬容，既不辯解也不針鋒相對，因為毫無必要。再怎麼質疑甚至謾罵，已經評上的高級職稱不會被罵掉。
不管怎麼說，能夠備齊備足高級職稱評審材料的都有值得稱道的地方。有人會說，他們的材料是造假的，那麼，你不能備齊備足是因為你缺乏過硬實績還是不屑於造假、不善於造假呢？
至於評上之後，高級教師們是不是都功成身退拈輕怕重了？還得看個人。
高級教師不能說個個優秀，但也不能說都不優秀。捫心自問，罵人家不優秀的，自個兒又優秀到哪裡去了？不也照樣削尖腦袋想要這個職稱嗎？評上了你還覺得不優秀？
劍客談教育
具體時間我記不太清了，好像是九幾年吧，當時正式設高級職稱，好像還沒有指標限定。
我學校只有4個老師有本科學歷，全部上了。剛開始，有個老師的本科還是結業證，怕上不了，沒報。但學校要他報，給他拿回申報表，幫他填好，並說現在是摸底，搶指標，為以後老師“佔位置”——縣局那時按各校各科教師人數，通過比例定好了高級、一級職稱人數。
當時上了高級的4位老師，除了一個還算優秀外，其它幾位只能勉強任教小學科，如生物、地理等。
一級老師中也有這種現象，許多中師畢業生（尤其是民師），因為沒大專文憑，直到退休也是初級職稱——但他們卻是學校中堅力量，還往往是最優秀、功勞最大的。
其中也有少數老師，通過某些特殊渠道，搞到了“專業合格證”，好不容易才上了一級。這當中自然有不少領導，他們上不了就一直霸著年年往上送材料，看能不能上……如此做法，直接影響後面的大專生也沒法上。而且當時還要具體分學科——即英語崗不能佔語文崗。
那時候，我跟現在所有沒評上職稱的老師一樣，常罵不公平了，也總說職稱至少也要與課時（工作量）掛鉤才科學。但私底下也只好默默積累業績，爭取樣樣都有——唉，說多了都是淚，曾經差0.28分被刷。
確實，當初有些所謂的高級老師，連主課（中考要考的大科目）都上不了，但他們有資歷、學歷。
現在有資歷、有學歷的一大片，但指標卻有限。象我們這裡，想上一個高級必須退休一個、或調走一個高級。
2008年時“漲了一次水”（即職稱改革），大文大理，不分具體科目，只要學校有指標就可以上（公開打分，教學業績、教齡、獲獎佔大比分），而且還有個“單列”政策，學校一下增加了六個高級，以後又陸陸續續補上四五個。
我覺得職稱只能算作是一種資歷，不一定跟能力成正比，也難說很優秀。再說，優秀是各方面的：以前老師的責任心、敬業心等，說句公道話，或許今天有不少老師還真比不了。
我的經歷或許比一般人更多，這是我的看法。你怎麼看？
種金易
高職教師優秀啊，當然優秀，原因如下：
1.熟練背誦社會主義核心價值觀
2.與領導保持高度一致，密切聯繫，上可晉升為領導，下可代表群眾，很多高職老師本身就是領導
3.熟練掌握現代教學技術、技能和技巧，能在教室空無一人的情況下上一堂精彩絕倫的優質課，說課之類的更是不在話下
4.有的人能力強，年年教高三，居高不下，提高班、實驗班、加強班，教了一輪又一輪，高考成績不可勝數，教學能手、學科帶頭人等頭銜更是多如牛毛
5.省級刊物發表多篇論文，頻頻獲獎，而且論文和獲獎憑證都是可以查到的
沒有評上高職的朋友們，不要氣餒，或許你很優秀，只是入錯了行，也或許你很努力，只是弄錯了方向。
傻子請開始你的表演
有個別優秀的可以肯定，但是大多數真正稱職的群眾教師靠真本事，確實評不上高級職稱。河南王老師的死可以說明一切！廢除教師職稱，取消職稱工資，公平公正合理陽光對待教師，讓大多數教師不再寒心！
qzuser236737859
最低有三分之一是弄虛作假，拉攏關係。高級教師，名不副實的太多了。必須取消教師職稱評定。
我說的對不對？看實際行不行？
我提出兩個考核辦法。
一，聽聽高級教師的課。有不少高級教師，根本就上不好課。甚至不會上課。你不信嗎？到課堂聽聽？
二，考試，就拿小學五六年的知識考高級教師，行不行？不難吧？肯定會有不少不及格的。不信，考唄。
神秘智慧鳥
優秀個屁，都是瞎評的，不信國家去到各個學區調查一下，真正的高級教師是什麼樣的素質就知道了，說的都沒用就的實際行動一下，領導才知道基層是什麼評高級的，早就應該取消掉這個職稱了，實際都是為了增加工資評的。
用戶7218415832838
不必刻意去針對教高級職稱教師，因為哪一天當你評上高級職稱之後，別人也可能提出這樣的問題。從總體而言，高級職稱的教師應當是一個優秀的群體，畢竟他們有歲月的沉澱，有經驗的集累，這些，都是年輕人需要慢慢去集累的，不要太著急。
我們不否認高級職稱教師群體中有一些老師可能名不符實，或者評上高級職稱後就有些懈怠了，但那畢竟只是極少數。我認識很多高級教師，依舊在教育教學第一線承擔著繁重的教學任務，依然帶著學生不知疲倦地向中考高考衝刺。當然我們可能對優秀的判斷標準不一樣，從而得出自己比別人更優秀的結論，或者得出自己比一些高級教師更優秀的結論。
提出這樣的問題，除了有些高級職稱教師可能的確沒有那麼優秀外，可能還與現在評高級職稱太難有關，所以會有這樣的抱怨和質疑。現在一些學校的高級職稱指標相當緊張，有的學校幾年才進行一次高級職稱評定，想想一個名額，競爭會有多慘烈。怎麼能判斷哪個老師更優秀呢？現在各地都在採用量化考核的方式評價才師，工作年限量化，獲獎情況量化，工作業績量化，課題情況量化，獲獎證書量化等等，即便如此量化，也並不能保證推選出來的老師是最優秀的，當然也不會差到哪裡去。
有一類老師，沉醉於講臺，一輩子默默無聞教書，深得學生的喜愛，家長的認可，教育業績不差，但可能只低頭教書，忘了抬頭看路，沒有論文，沒有課題，沒有專著，沒有獎狀，沒有耀眼的頭銜，這一類老師，雖然優秀，但在評職稱顯然是吃虧損的。所以光是抱怨真的沒有什麼用，也不會有什麼改變，低頭教書的同時，還要抬頭看路，這才是最重要的。
途蟲的百味人生
高級教師只是職稱，和優秀是兩個概念，高級教師不一定優秀，但優秀的教師如果不會阿諛奉承溜鬚拍馬，請客送禮，也不一定能晉升高級職稱的！這就是當前學校的現狀！
五月清風22372133
我是一名教師，並且擁有高級職稱，看到這樣的問題，捫心自問“我真的優秀嗎？”我肯定地告訴你“必須優秀”，不優秀怎麼能晉升高級職稱啊！
“優秀是一種習慣”，每個教師都很優秀，否則如何勝任教書育人的天職，又如何培養祖國的未來，又怎麼能承擔起中華民族偉大教育事業振興的職責呢？。我是一名中學高級教師，捫心自問，“高級職稱的教師真的優秀嗎？”顯而易見，提這樣的問題，肯定對教師職稱評定製度有諸多質疑。這裡我不想辯解什麼，更不會刻意去表白，只想訴說自己的教育故事…… 
“教育的全部技巧和奧秘在於愛孩子”，前蘇聯教育家蘇霍姆林斯基的話，常回蕩我的耳邊。父母都是老師就是緣故，高中畢業報考師範院校，大學畢業如願以償走上三尺講臺。30餘年，懷揣著夢想，始終如一執著堅守，不忘初心。剛參加工作，擔任擁有72名學生的班主任，每天起早貪黑，無怨無悔。每天和孩子們在一起，學習，嬉戲，郊遊……暢遊知識海洋，陶醉美麗自然，傾訴辛酸苦辣，感覺很充實，很快樂。最初的職稱評定製度，沒有感覺如何的不公和不平，個人也沒有更多的精力和心思花在職稱上面。夠年頭，個人申報，拿出業績，大家認可，領導肯定，按部就班，從初級到中級直至高級職稱。就這樣一路走來，我和同事們至今堅守教學一線，奉獻著，快樂著…… 
“世界沒有絕對的公平，抱怨沒有未來”。如今，教師倍受關注，同時不乏指責和謾罵聲。我們不能否認當下職稱制度暴露的諸多問題，更不能迴避個別教師的“無德”，也不能不“痛恨”職稱帶來的苦悶和困擾。但決不能以此否定廣大教師的忠誠和奉獻，更不能以此對高級職稱教師全盤否定。
俺油菜
提出這樣問題的人，不是別有用心就是很無知的人。
眾所周知：所有的人群，都有優劣之分，高級職稱者如此，低級職稱也如此。不能說評上高級職稱者全部優秀，也不能說評不上的全部低劣。故提出這種問題是很無知的。
誠如所問，我們也可以問“被評上優秀老師真的優秀嗎？”，“當領導的人都優秀嗎？”如此等等，這種問題問的很沒有水平。
也許，樓主只是想表達對現在職稱評定方法的不滿。個人認為，這幾十年的高考和職稱評定，是存在著許多問題。但是，在目前的社會里，如果沒有這一套高考選拔和職稱評定的方法，問題會更多更大。所以這些評定和選拔方法是必要的，除了你能想出比此更好的方法出來，不然這些評定方法還是要堅持的。
