富人有優待，捐棟樓就能上哈佛？這可能是真的。近日，外媒一篇名為“哈佛招生歧視案讓這個學校的骯髒秘密浮出水面”的報道揭開了這個內幕。
近日，在哈佛大學涉嫌招生歧視的一場審判結束的第一週，有一件事已經變得清晰起來：毫無疑問，在常春藤聯盟（Ivy League）的校園裡，有很多申請者以優異的成績和考試成績獲得了一席之地。但家庭財富、校友關係、體育優勢及非裔美國人或拉丁裔美國人的背景都大大增加了申請者的機會。
圖片與內容無關
哈佛招生辦官員的內部電子郵件顯示，在某些情況下，那些有家人承諾為一棟建築或教授職位提供超過數百萬美元資助的學生也獲得了優勢。
但是，來自一個收入不足6萬美元的家庭，或者有一個外來務工人員的父母，也會給學生的申請帶來優勢。
雖然性別沒有影響，但懂拉丁文和希臘文並對人文學科感興趣可能會吸引招生人員的注意。
上述各種因素或許不言自明，但美國地區法官艾莉森•巴勒斯（Allison Burroughs）本週在波士頓法庭上的證詞，提供了一種罕見而詳細的視角，讓我們得以瞭解一所大學的秘密篩選過程。這所大學每年收到4萬份申請，最終錄取的是1660名大一新生。
這個由週五開始並可能將持續到月底的案件，是由一個名為公平錄取學生的團體發起的，他們認為哈佛剝奪得高分的亞裔美國人的入學權利，不公平地給了非洲裔、拉美裔和其他傳統平權措施的受益者以優勢。
哈佛招生辦主任承認：偏好錄取富人
招生主任威廉•菲茨西蒙斯（William Fitzsimmons）在聽證席上接受哈佛大學律師的質詢時，菲茨西蒙斯說，亞裔美國人“從來沒有”配額限制，黑人或西班牙裔學生的數量“從來沒有”下限，他們也沒有試圖確保種族群體的入學人數保持一致。
菲茨西蒙斯（Fitzsimmons）說:“我們當然會盡我們所能，全面、公正地對待每位申請人。”他46年前加入這個招生辦公室，從1986年起擔任招生主任。
在談到過去幾十年篩選多樣性的演變過程時，菲茨西蒙斯說，哈佛大學已經變成了“一個更加美好的地方——就學生之間的相互學習而言，就教職員工和我們這些在哈佛工作的人而言，就能從我們今天驚人的多樣化課堂中學到什麼而言。”
圖片與內容無關
這次審判吸引了大量的人群和媒體的高度關注，但雙方以及巴羅斯法官都表示，他們希望最高法院能解決種族平權行動的爭議和未來。
挑戰者的律師們已就一些做法提出了證詞，他們認為這些做法似乎降低了亞裔美國人的機會，尤其是使用了一種開放式的“個人”特質類別。這一類別下亞裔美國人的分數與他們在學業和課外活動方面的分數相比低得不成比例。
它們還揭示了對捐贈的富人和擁有遺產的學生的長期偏好。
“讓哈佛錄取那些大型捐贈者的子女和親屬，對你和其他人很重要嗎？”
SFFA律師約翰•休斯(John Hughes) 問菲茨西蒙斯，後者承認自己保留了一份商學院院長的申請大捐贈人子女名單。
“對於機構的長期實力來說，重要的是我們擁有資源……”菲茨西蒙斯說，“我們需要提供獎學金，除此之外，還需要為大學的其他目的提供獎學金。”
菲茨西蒙斯在2013年6月收到了哈佛大學肯尼迪學院（Harvard’s Kennedy School）院長給他的一封電子郵件，郵件稱他為“我的英雄”，並對重要捐贈者的孩子被錄取表示感謝。
“你們又做了好事。我非常簡單地為你能接收的所有人而激動。”當時的院長大衛·埃爾伍德寫道，提到這家人已經答應為一幢房子付錢。
在庭審中介紹的另一封電子郵件中，2014年，一名前網球教練感謝菲茨西蒙斯（Fitzsimmons）與一名學生的會面。這位學生的家人曾為“兩名全職教授”提供資金，並在四年時間裡捐贈了110萬美元。
菲茨西蒙斯說，同樣的道理，哈佛有時也會尋找那些困難的家庭。
在哈佛大學律師威廉•李（William Lee）的質詢中，他表示:“我認為這是一個巨大的好處，因為我認為，再一次，你把你的人生經歷帶到了哈佛。”
“你的生活經歷通常都是由你的父母和家庭狀況所塑造的。”
“例如，”他說，“假設你是一個移民工人的兒子或女兒。抽象地談論移民工人和移民是一回事，但和一個出生在這種家庭的人一起大學生活四年是另一回事。”
但菲茨西蒙斯堅持認為，那些青睞申請者的“標記”，比如那些富有的校友，“只有在非常優秀的條件下才會起作用”。
“但我們之前不是看到過這樣一個圖表嗎？圖表上說，有很大一部分運動員和遺產，如果不是因為這個標記，是不會被錄取的？”法官伯勒斯問道。
費茨西蒙斯回答說:“確實有些人需要標記才能進去。這是真的。但如果你從某種國家層面來看，他們都非常、非常有競爭力……我們的招生池中，你會看到有8000人或者差不多人數的人擁有完美的成績。”
休斯和SFFA律師事務所的同事亞當·莫塔拉（Adam Mortara）在本週介紹了招生數據模式，菲茨西蒙斯承認，傳統的“標記”（tip），或者說是加分因素，總體上無助於亞裔美國人。
挑戰者介紹的展覽數據還顯示，由於哈佛大學的篩選人員考慮的是學術以外的人口和個人因素，亞裔美國申請者的機會大幅下降。
圖片與內容無關
挑戰者們堅持認為，對亞裔美國人傷害最大的類別包括“個人”特質，從“受歡迎程度”到領導力。
哈佛大學表示，這一類別的信息來自各種來源，包括教師和指導顧問。
菲茨西蒙斯在證詞中說，他從未觀察到任何針對亞裔美國人申請者的偏見。當被特別問及“個人”評分時，SFFA的律師表示，這些評分反映的是對亞裔美國人的刻板印象，菲茨西蒙斯堅持認為，那裡沒有歧視。
相反，他說，評級產生於“一個讓審查者可以看到申請者提交的證據，和申請的任何細節的流程……其中有很多不同的方面和取捨”。
藤校招生官匿名揭露招生內幕
其實，早在2017年，就有一位藤校招生官匿名在網站上發佈了自己在某赫赫有名的頂尖大學（錄取率＜15%） 任職時所瞭解到的招生內幕：
“將種族列入自動篩選行列”
我們給所有申請學生的SAT和GPA設立了一個最低標準。所以如果你達不到年級平均成績，或者ACT/SAT分別低於23或1600（舊SAT），我們根本不會審閱你的申請材料。大約 5%-10%的申請人在這一環節出局。
我們會整理每一位申請人的種族、排名、GPA和標化成績的數據，還包括之前年份的申請人信息。根據這些標準，如果你在年級倒數25%之列，我們會直接略過你的申請材料。
“很少有申請人會得到一致好評”
地區招生代表通過調查高中簡介（the school profile）來了解學校的課程質量和評分標準，並根據這個來評估同一所高中的所有申請人。即使你所在的高中不提供排名數據，招生官也能通過獲得某一特定GPA學生的比例等信息推算出排名。
我們會仔細審核所有的申請信息，包括申請作文、推薦信、課外活動、父母/兄弟姐妹的職業和教育背景、其他材料等。地區招生代表把申請人的所有要點列到一張招生表格中，下一步就是通過內部評分系統，對申請人的學術能力（排名/標化/GPA）、學術潛力（從推薦信得到的反饋）、課外活動、才能、個性、寫作能力等進行評估。
在這一階段，地區代表將提出建議是否進一步審閱申請人的申請材料或提交招生委員會表決。招生官組成的評估小組決定哪些申請人需要進一步審閱，而招生委員會將在每一個輪次決定錄取哪些學生，在表決過程中評估小組把對申請人強項和弱項的點評提交委員會成員，隨後他們將對該申請人是否值得錄取進行討論。
討論過程可能涉及到任何細節，包括某一門課程中的C，或者推薦信中一句微詞等，很少有申請人會得到委員會成員的一致好評。經過討論，每一位招生官對申請人投票拒絕、候補或錄取。如果某一招生決定獲得多數票，該決定就此通過，如果拒絕和錄取獲得相同數量的投票，申請人進入候補名單。進入錄取名單的學生往往比實際錄取的要多一點，等到臨近發榜時，我們會再次審閱這個錄取名單並進行適當調整。那些臨門一腳被剔除的申請人將進入候補名單，但我們會在系統裡予以標註，是我們從候補名單錄取的首選。
“大部分文書都不太盡如人意”
大部分的申請文書大部分都不太盡如人意。在招生過程中，確實存在著妙筆生花的文書扭轉乾坤的案例。我們在College Confidential網站上隨機測評了幾篇自評9或10分的作文，發現真實水平的均值只有5分（10分滿分）。
我校首先注重學生的個性陽光，因此我們不僅挑選成績最好的學生，而更加偏愛那些具有主動精神、創造力、和同情心的申請人。娓娓道來的趣聞軼事比空洞說教更有說服力。我們鼓勵學生分享自己的經歷，希望他們不僅僅做課堂上的全A學生，還要做領導者、質疑者和主動學習者。
“從申請材料推斷家庭收入”
經過專業培訓，我們瞭解到來自低收入家庭的學生在不同標準化考試中的量化表現。
我們使用的頂尖5%SAT分數標杆為白人為700分、亞裔750分、非裔為600分，而拉丁裔為650分。來自低收入家庭背景的學生得分顯然無法與來自高收入家庭的孩子相提並論；我們一般從申請作文、推薦信、以及申請材料中隱含或明確的信息來推斷申請人家庭收入情況。
而且，雖然我們對某些群體的標化考試要求稍有降低，但學術標準同樣嚴苛——我們要求申請人排名位於前10%，最好是5%區間。我們希望學生能選修學術要求最嚴格的那些課程、我們希望看到評價正面積極的推薦信。雖然來自低收入家庭的申請人錄取機會略高，但其中絕大部分還是被婉拒入學。
對於來自學生數量不多的非代表性地區申請人，我們並不會降低要求，即使錄取那些學生沒有降低我們SAT或年級排名均值也一樣。儘管外界對我們降低標準錄取學生頗有微詞，但我們首要任務仍是確保最終錄取的學生能承受繁重的學業壓力並對學校做出積極貢獻。
我校的申請人來自全美各州以及數十個國家，但我們從未因粉飾學生分佈數據而從任何一個非代表性州錄取學生。如果排名沒有進入前10%，那麼你被錄取的機會會大為降低。對來自學術要求嚴格的頂尖高中或者已經清晰證明其出眾學術投入和潛力的申請人，我們會給予額外考慮。
“Legacy學生達到一定學術標準就會被錄取”
確實存在對某些特定申請人的優待。這些申請人包括關係緊密的校友、顯赫人物、捐款者等，他們統稱為Legacy Student。Legacy Student無需經過初選，直接由招生辦負責人負責處理。一般來說，如能達到一定學術標準就會被錄取。
“拒絕錄取太過優秀不太可能到本校就讀的學生”
所有光鮮資歷都不一定能使你在招生過程中脫穎而出，更無法確保你被錄取。將近80%的高中畢業典禮演講者，和標化考試成績達2300/35+的學生被拒。要解釋這個首先要提到一個詞：報到率保護措施，也就是美國大學招生過程中，會拒絕錄取太過優秀不太可能到校就讀的學生。
本校並非哈耶普斯麻中的一所，所以報到率（報到就讀人數/錄取人數）也是我們一個重要的考量因素。不過我可以很明確地說：我們沒有采取任何報到率保護措施。有部分特別優秀的學生將所向披靡斬獲所有申請學校的錄取，我們不會因為他們沒有表達明確就讀意向、或者他們整個家族成員都畢業於哈佛就拒絕錄取他們。
根據以往的數據，確實有學生放棄HYPMS而選擇就讀本校。我們希望學校本身和招生過程能夠證明自己。我們的招生名額與收到的大量合格申請相比極為有限，令我們在招生取捨之間異常糾結。
“儘量錄取儘可能多的族裔學生”
我們在招生過程中確實會考慮種族因素。在招生過程最後階段，所有種族的學生將按統一標準上報，但我們會錄取一個多元化的學生群體，儘量錄取儘可能多的族裔學生。
有兩位學生，一位是排名第4的華裔、另一位是排名13的越南裔；前者標準考試分數較高、課外活動也更豐富，但越南裔學生來自低收入家庭而且是在讀高中理科成績最好的學生。我們最終錄取了後者，因為我們收到出類拔萃的華裔學生申請數量遠遠多於越南裔。
對那些寄宿高中和其他精英高中，我們希望至少從這些學校錄取一個學生，但我們往往會從每個學校收到50多個申請，我們只能從每個學校錄取最多5個學生（沒有嚴格配額，但出於多元化考慮大家對此心照不宣）。來自精英高中學生的錄取機會往往比我們的整體錄取率還要低。
“比起校友，更看重在讀學生、新近畢業生和招生官的判斷”
這一環節我們提供校園面試，新近畢業的學生面試要比老校友更認真。如果經過一位在讀學生、近年畢業生或招生官面試，得出你並不適合本校的結論，那麼你的錄取機會將大為降低；而來自校友面試的不利結論不會造成類似影響。
招生官經過培訓不會帶著偏見面試學生；而我們無法培訓所有的校友面試人。
學校一直在與時俱進，我們希望前來就讀的學生能夠在當前的社區環境中茁壯成長，因此在讀學生、新近畢業生和招生官的判斷將更加有助於我們篩選學生。在面試中為數不多的脫穎而出的學生將在錄取中獲得明顯優勢。
閱讀更多 瑞叔成長營 的文章
