日月同輝4564
這樣的問題表述，是傳統計劃經濟的思維反映，什麼“取消”？什麼迴歸？誰有權取消“市場需求”呢？誰命令或引導誰迴歸呢？
這樣的社會問題，站在社會管理的角度，如果適用市場經濟的思維模式，其思維起點應當是“物業管理”有無市場需求？如果有市場，當前是供方市場或是需方市場，二者相比之下，誰是弱者？在遵循（不干預不強加）市場經濟規律的前提下，保護弱者。只有保護弱者才能維護市場秩序，維護了市場秩序，才能推動物業管理服務市場的有序運轉和發展。或者說，這就是市場經濟規律。
從社會管理的立法和司法角度說，能夠有效地維護弱者利益，就是市場管理的最高追求。市場機制中自然形成的弱者的權益得到法律的有效保護，市場供求雙方的力量趨於平衡狀態時，這個市場就是有序的，有序的市場就是健康的，建設、維護一個健康的市場或社會，這就是市場管理或社會管理的最高追求。
如果迴歸社區管理，仍然存在管理費用和管理質量的矛盾問題。好的方面是：管理費用可以利用一點財政補貼而降低戶主的費用支出，可能不好的是：管理質量難以監督，發生矛盾更難解決，因為社區管理帶有一點點政府色彩？
不糊塗時塗糊不
支持取消物業。為什麼？淺談下感受，說得不好的，請大家指正。物業公司剛在國內成立的時候，確保以為業主服務為目標，如，在小區大門口，設置保安，小區晚上巡查，小區內的環境衛生，樓道內的衛生每天有人打掃，花，草，樹木有人進行維護，如有什麼門題給物業反映，也能很到積極的解決。
現在的物業，唉，說多了都是淚！現在還是住在常青花園，物業公司就不是以前的那物業公司了，以上所有的服務沒了，而且還漲了價，關鍵是沒漲服務，如有問題向他們反映，回答是這不由他們管，這是住戶素質太差，只知道要錢，而且，搞個什麼大合圍，弄得整個小區象監獄樣，所有的車子進出收費，小區內的衛生那就無語了，整個小區什麼人都可以進，唉，毫無安全可言！強烈要求，小區內的物業由業主自冶！
楓丹白露57298283
物業就是坑害群眾，讓群眾拿錢養著的機構。而且多數物業都被黑社會組織霸佔，或者物業慢慢發展成黑社會性質組織。服務越來越差，不交費就停水停電停氣停熱停電梯，再發展就砸門砸玻璃砸業主車堵鎖孔，甚至擺雜物汙穢物打人！還有很多業主委員會決定更換物業還賴著不走，不交出資料或毀損資料的。物業早就該取消！
用戶97740798
取消物業管理公司，由社區接管，政府部門負責對外招聘社區物業服務科，建議3～4人。一人負責收物業費，一人負責監督管理保安保潔，一人負責監督管理大樓內水泵電機房。保安保潔，水電維修，社區專管員可以對外招聘，這些人員的費用直接從物業費裡面支取。就拿我小區來說，雖然有物業公司，但是這些工種毫無技能可言，保潔是臨時的做完清潔就走！保安都是六十歲左右的大爺，基本沒有戰鬥力，來個毛賊跑也跑不過打也打不贏，基本也就是個擺設，更別說保護業主安全了！水電維護工也是聘請退休的！電梯維保有電梯公司，這個不用操心。然後物業公司兩個經理除了每天想著怎麼撈錢，害人，啥事也不做！對於取消物業管理公司，由政府設定的部門或者社區接管，筆者認為可以先從小物業公司和口碑不好的物業公司開始試行，因為這些三流的物業公司接的都是體量小的和老舊小區。由社區居委會接管有很多好處，1:可以提現自己的價值，2:可以增加很多就業崗位，3:可以調解矛盾降低矛盾，社會更穩定，4:降低物業費，減輕百姓負擔。5:國家更穩定，百姓更幸福，畢竟社區不像物業公司，是一個盈利性機構。所收取的物業費肯定是用在小區建設維修上，不會揣在個人荷包裡。更談不上欺壓殘害業主，所以說百姓安定了國家才安穩。“世上無難事，只怕有心人”這個道理大家都明白。只要國家願意做，相關部門肯作為，沒有什麼不可能的！
行君行福
我們小區是24棟樓房，46個單元。居住人口超過3萬人口。在我們小區每天有差不多30多名保潔負責小區衛生打掃，還不算負責綠化的人員。就這樣，小區一夜的時間，每個樓宇門口和地下門禁周邊裡外5個垃圾桶裡的垃圾都是滿的。我們的工程人員也是24小時值班工作，負責維修維護和搶修各種工程問題。而這樣的小區，對現代化的城市來說，並不算少。而這樣流量的小區在過去是特別少的。
現在看到有些人說取消物業，我們不妨想一下，為什麼有人覺得可以取消物業了？那是很多的業主現在回家不用擔心很多問題了。我們生活的水電有保障了，我們生活的小區衛生是乾淨的了。我們生活的小區每天都沒有什麼大事發生，所以可以用不著物業了。
但是大家在深點想一下，正是因為物業在背後的默默付出，我們的生活才會這樣安心。過去的時候會因為各種原因出現突然停水停電的現象。但是現在有了物業，有了物業公司每日的維護和檢查檢修，才有了現在我們生活的保障。現在的物業，每天檢修檢查各種問題，在問題還沒有嚴重的時候就會及時維修，才有了我們安心生活的保障。有很多時候，我們看不到物業人員的辛勤工作，但是我們生活的背後，我們享受生活帶給我們的便利的時候，那些很多都是物業人員再背後默默付出工作的結果。
如果沒有了物業，小區的設備沒有人經常檢查，天天保養維護，那麼一年以後，各種設備開始生鏽，老化，各種問題開始出現。水管秀死，爆裂。電線裸露，路面開始起皮出現坑娃，小區垃圾遍地臭氣熏天，那個時候大家還會覺得我們不需要物業嗎。
所以就目前來說，物業本身也是市場需求。過去的社區管理難以滿足現代化生活的需求。當然，因為物業是市場需求，所以用不用物業也是由業主來說了算的。如果業主們感覺現有的物業確實存在問題，可以召開業主大會來要求物業，也可以更換物業，甚至可以有業主大會授權業委會自己管理小區。
小區物業人
物業現在已經屬於一種畸形產業，強制消費，業主沒有選擇權，都是開發商勾結的產物，收費收的天高，我自己買的車位每月還要付70的管理費，不是不讓你們收，可是十幾萬買的車位你們能少收點嗎，還有就是亂畫停車位，弄得小區就象個停車場兩道變一道，高峰小區也堵車，其實不是要取消物業公司，最主要是要讓業主自己選擇物業公司，合同制，不好就換
嘶辰後山人
這個建議提的好！全國住在社區的居民應當支持啊！這是利於我們民眾生活，利益的好事！是社區應當承擔起來的工作。毛主席時代的居民委員會就擔負著轄區內的政治，政策宣傳，經濟(街道企業，商業，旅社，露天市場等民生經濟)管理協調，治安，衛生，組織修繕公共設施，道路，統戰，戰備，優軍擁屬，扶老攜幼，宣傳街道的好人好事等諸多具體工作。改開四十年值得總結好的要繼續，錯誤或失誤要糾正，發揮基層自治組織的極積性，發揚共產黨的為人民服務的政治，執政的根本。
孫海峰125941083
物業管理應該要取消。為什麼，理由如下:一是物業管什麼？它管的一部分事是社區(原來的居民委員會，下面簡稱居委會)管的工作，比如環境衛生、社會治安、鄰里糾紛等;一部份是城市管理部門的工作，如綠化維護、戶外水電維護、垃圾清運等。除此外還有什麼呢？而這些工作過去都是由居委會和城市管理部門(如供電供水綠化)負責，政府買單，無償為居民服務。現在呢？全部由居民(現在稱為業主)買單，物業與居民本來是服務與被服務的關係，在現實中成了管理與被管理的關係，而且彼此矛盾不斷。二是現在的社區又管了什麼？按政府的組織架構居委會是政府最基層的一級組織，是代表政府直接管理和服務於區內居民的，但是其現狀是居民有了兩個婆婆，居民不僅僅是多了一個婆婆還多了一個收費的。社區的工作不能一杆子插到底，反而要不斷調解物業和業主的矛盾。而老城區有很多沒有物業管現插手的居民不是生活的很幸福自在嗎？ 我認為物業管理是到應該取消的時候了，物業管理的職能和服務應該回歸社區。最起碼第一步，新建小區建成後交社區驗收和管理;已經進駐物業的小區由全部業主投票決定是否取消現有物業公司。
蘭天284162641
這是一個好思路，值得探討探索。
現在，物業公司唯利是圖，千方百計斂財，甚至勾結黑社會，欺壓壓榨小區業主，危害極大，急需改變。
社區化管理是一個好辦法。
至於大家擔心的安全衛生等都可以外包。
安全管理僱傭保安公司保安就可以啦，衛生僱傭社會上的物業保潔人員，其它都是小事，都很容易管理啦😄
但是，物業公司是既得利益者，估計不會同意。希望有關部門能夠積極改變，不被利益鉗制。
生活亮亮眼
我贊成、取消物業丶垃圾費交給環衛所丶由環衛所安排工人進小區打掃衛生、電費住戶自己交給供電公司丶水費自已交給自來水公司丶抄:水錶由供水公司直接抄
