勇者奇迹一道闪电
有人认为美国在不久的将来很可能会发生军事政变，这是谁认为的？叫他出来让李姓先生看看，我要跟他好好聊一下关于美国在不久的将来可能会发生军事政变的事情。
实际上只要是稍微了解美国政治体制的人就知道美国根本不可能发生军事政变，而且几乎是永远也不可能发生。
（美国总统特朗普视察美军航母） 所谓美国在不久的将来会发生军事政变的说法，这其实不过是某些人希望美国真的会在不久的将来发生一次军事政变，毕竟在那些反美人士看来，美国总是在世界上横行霸道，他们看不惯美国的行为，无奈世界上又没有国家能够治得住美国。既然想要美国尽快衰落，那只能是期待美国内部能够发生一点乱子，于是所谓美国在不久的将来很可能发生军事政变的观点也就这么诞生了。
但是关于军事政变以及军人控制国家权力的事情，这些在美国独立之前就已经在世界各国频繁发生过很多次，美国是一个由移民建立的国家，那些美国的建国先贤在制定美国宪法和设计美国体制的时候就已经充分考虑到了国家发生军事政变的情况，所以美国宪法对于军人参政具有严格的限制，也正是因为那一系列对军人参政权的限制政策，这才得以保证美国在两百多年的时间当中从来没有发生过军事政变。（美军指挥体系简图）
美国是一个文官体制非常稳固的国家，美国总统通过国防部长掌握美国军队的最高指挥权，而美国总统和国防部长又都是文官，美国宪法禁止军人直接参与政治，这样就可以切断军人与政治之间的联系。一个国家如果能够把军事和政治分得比较清楚，那么军人想要操纵政治的可能性就微乎其微，而他们想要发动军事政变的基础自然也就不会存在。况且美国的军官职位流动往往会比较快，这样可以防止将领在军队内部培植自己的势力，没有忠于自己的军队，因此军人也就很难发动军事政变。
另外更重要的是，美国是一个实行三权分立体制的国家，没有谁可以一直掌握美国的最高权力，美国总统由全体美国人民产生，所以谁要是以军事政变推翻总统，那也就是相当于跟全体美国人民相对抗，美国人不可能允许这样的事情发生。况且美国的军队并不会忠于任何的个人，美军士兵不会为了一小撮人的利益而去卖命，他们更不会把自己的枪口对内，这样一支忠于国家的军队，有谁能够教唆他们来为某个叛国者卖命呢？
（美军士兵）
对于美国的军人而言，想要发动政变几乎比登上火星还要困难，因为美国的宪法和分权体制早就已经把这条路给堵死，美国人民没有给政变者留下任何酝酿政变的空间。美国在过去240多年的时间内都没有发生过任何的军事政变，而今后的美国只会不断进步完善，军人发动政变的可能性只会越来越小，所以美国不会在不久的将来发生军事政变。
李姓先生
这个问题本身想象力太丰富了，很有意思，题主提出这样的问题可能是对美国的政治体制和社会机制完全不了解。
美国不可能发生军事政变，从来没有发生过，也没有变相发生过，未来也不可能发生军事政变，这是因为美国的政治体制和社会机制环境没有给军事政变和强权者提供土壤和机会。
世界上有些国家(如非洲某些国家)发生过军事政变，请问，军队发动军事政变的目的和动机是什么？是为了玩游戏吗？当然不是，只不过是为了至高无上的权力吧，所以，军事政变只会在强权国家发生，这样的国家(如非洲等某些国家)权力高度集中，人们根本没有人权和民主权力，也没有真正的法律，纸上法律条文是花瓶装饰品而已，统治者可以任意解释和篡改法律的本意，因此，谁掌握了军权，谁就拥有了至高无上的权力。
而美国的情况完全不一样，美国是民主政治国家，这里需要强调的是，美国不是口头上的假民主，而是真民主，美国的历任总统都是美国民众选出来的，如果真有哪位总统是真混账的总统，也用不着发动什么军事政变，美国还有中期选举，还有弹劾机制，用选票用民主法治方式就可以让所谓的混账总统下台了，干嘛还要发动军事政变呢？
更何况，美国法律规定军队不能干政，美国军队不能以任何借口和理由发动军事政变。在美国发动军事政变本身就是违法的。
上面说了，发动军事政变者的目的无非是为了至高无上的的权力。而在美国，即使发动军事政变也不能达到拥有至高无上权力的目的。
美国总统的权力很小，尤其是美国总统在国内对内的权力非常小，总统制定的政策如果在国会参众两院通不过就无法实施，有时总统的拨款方案在国会都通不过的，也就无法付诸实施。所以，美国总统利用权力来谋私的可能性几乎没有。特别强调一下，美国国会不是花瓶，而是拥有巨大权力的国家机器。而且美国各州州长不是美国总统任命，是由当地选民选举产生，州长只对当地民众负责，不会也没有必要对美国总统献媚。在这种背景下，你觉得美国军人还有发动军事政变的必要吗？答案当然是否定的。
再说一说特朗普总统吧，特朗普频频退群，挑起贸易战，不愿意承担应有的国际责任，应该受到批评，当然遭到了许多国家的反对。但是，美国民众的感受却是不一样的，美国在特朗普政府治理下，经济稳步快速增长，民众的就业率大为增长，失业率大为下降，民生改善，美国股市走红，特朗普的支持率稳定在40%—50%之间，美国历史上支持率比较高的总统的支持率也是在上述区间内，只不过是特朗普的支持率在同一区间内稍为偏低一点而已。而美国民调机构发布的民意支持率曾经也多次并不准确。总之，特朗普的民意支持率还是比较稳定的。
看起来，此问题的题主是在不了解美国情况的前提下，凭自己或凭自身的想象提出了该问题。
寰球东隅
美国现在发生军变才好，强盗头子国家灭了才好。
用户周明朝
提出这个问题的，不知道是不是以为全世界都是非洲那些小国啊，随便来个上校少校啥的，带着几百个人就能玩军事政变哦 ……
首先，一国是否容易发生军事政变，与这一国家的制度的完善程度，政治稳定程度以及社会稳定程度紧密相连；同时也与这个国家的军政关系有着紧密联系。而在当今世界，多数国家，尤其是主要大国，的政治制度已经比较完善，对于军人干政都是非常警惕的，制度设计上也都将防止军人干政，甚至发生军事政变作为非常重要的考量。当然，制度设计再完美，也不能完全排除军人干政甚至军事政变的可能性，但是在制度建设比较晚完善的国家，军事政变发生基本上只可能是在该国政治制度或者政治共识已经为政治人物自身破坏殆尽，社会动荡不安，社会流动管道几乎已经完全被堵塞住了。在这种社会，求变几乎成为了全社会的共同意愿，如果再加上领导人处理不当，导致军队同样怨气冲天——出现这种情况，也只能是领导人自己破坏了在军政关系问题上的基本制度，使得制约军人使其不得干政的制度性因素被破坏殆尽，军事政变也就呼之欲出了。
其次，如果看过亨廷顿的《变化社会中的政治秩序》，无论是传统政治体制，还是当代政治体系，其本身是稳定的，也就是说，在这些政治体制下，发生政治不稳定，社会动荡不安的可能性其实都不大。
真正最容易出问题的，是那些处在变革过程中的社会，或者说处在现代化过程中的社会。亨廷顿认为现代化滋生着动乱。主要原因就是随着经济发展，带来了利益集团的分化、利益冲突以及价值观的转变，同时也带来了民众政治参与与对政府期望的提高，而这些都超过了原有政治体制的承受能力，进而导致社会动荡。如果这样的国家，按照亨廷顿的观点，如果没有一个强大的政府（以后能力制衡政治参与与政治制度化），就会导致国内政治的动荡和腐朽，在这何种情况下，军事政变导致军事独裁也就成了一种可能。而反观美国，已经是完成现代化进程的国家，其政治制度、社会制度、经济制度以及价值观都是现代的。在美国现有的宪政体制下，文官控制军队原则已经深入人心。因此美国军队的军政和军令系统是完全控制在文官政府手中，美国各级军官，事实上只能根据政府命令行事，而不能违抗政府的命令，自行其是。
根据美国1787年宪法第二条第二款
The President shall be commander in chief of the Army and Navy of the United States, and of the militia of the several states, when called into the actual service of the United States.美国总统是美国武装力量的总司令，拥有美国所有武装力量的最高军事指挥权，其中就包括了最高军事决策权、军事人事任命权以及军事动员权。任何军事指挥官，都必须服从总统的指挥，如果不听总统指挥，自行其是，最好的结局也只能是麦克阿瑟的结局，被解除职务。而根据1947年《国家安全法》建立起来的国防部是武装部队的统一领导机构，国防部长及其下属的陆军部长、空军部长和海军部长，都是由文职官员担任。而军人能够升迁到的最高职位，各军种参谋长，只是文职部长的顾问。参谋长联席会议也只是国防部长、总统和国家安全委员会的顾问机构。另外，军队司法机构，即军事上诉法院法官也是由文职法官担任的。这样，从军事行政和军事司法两个方面，事实上都是为文职官员牢牢控制住的。
另外，根据美国1787年宪法第一条第八款的规定，美国国会拥有宣战、招募军队、制定军事立法、决定军事拨款等权力。也就是说，军事组织和军事立法等权力属于国会。而且军事财政拨款完全由国会掌握，国会可以利用两年一次的拨款权，来控制军队，防止军队出现不稳定的情况。这就使得美国军队的建立、维持和组织等问题，控制在民选的国会手中。
美国宪法的这种安排，使得想要发动军事政变的军事野心家们，即没有军队的人事任命权，也没有建立和维持军队的军事财政权，更不要说调动军队的军事动员权，这就使得少数军事野心家想要利用美国军队发动军事政变成为了不可能——当然，好莱坞电影里还是很容易的。
除此之外，美国实行联邦制，美国除了陆海空三军外，还有另外一支武装部队，即民兵（国民警卫队及其他民兵系统），而民兵与陆海空三军并非一个体制，同时要接受州和联邦的双重领导。另外，陆海空三军之间也存在着抵牾，很难联合起来。这样就造成了不同军种之间的相互分立，从而实现了另类的“分权制衡”。
总而言之，在美国现行的制度下，再加上美国社会的稳定程度，美国基本上不可能爆发军事政变。问题中说“美国在不久的将来很可能发生军变”，只有一种情况下才可能，那就是美国现行体制彻底崩溃，美国彻底陷入混乱之中。但是在这种情况下，美国是否还存在，都是一个疑问了，再发生军事政变，也不可能是“美国 ”发生的。当然，美国现行政治体制彻底崩溃，至少在可预见的将来，可能性基本上没有。因此，题目中说美国在不久将来可能发生军变，也基本上是不可能的。
hording
弟兄们是我
这很正常，一个军队当它的国家很腐败，又对内殘暴镇压它的同胞，对外又卖国求荣，在这种情况下，美国的军人就会发动政变了，而美国现在己具备了政变的大部分条件了，以后搞不好特朗普的命都会搭进去的。
天山打猎人
只有一种变化一定能够拯救保护美国，甚至是特朗普先生：在三个月内起草并通过一部新法案：即一票否决制战争法案。参与方共25方是
：美国国会，参众两院，大法官，
政府19位独立高官，正副总统。
只要美国不出现类似于911的恐怖
事件和严重威胁美国国家利益的事件或兆头，同时上述25方在战争发起前只要有一方投下否决票，则一般的战争都将不会随意再发生了。
但国际事务又如何快速去处理？
有联合国，有英德法，俄罗斯，中国，印度，南非，日韩。所以一般
小型中型事物其美国，以色列两国就可以多多休息一下了。即美国，
以色列可以退居二线是最好的方式
新经济牵引一实战
虽然美国历史上没有发生过军事政变，但是我们不排除它会发生，就如同我们从来不能排除太阳从西边升起一样！美国上一次差一点发生军事政变，是尼克松时代，当水门事件达到高潮的时候，尼克松曾经想用军队来驱散国会，保卫他的总统位置，最后被自己的幕僚和军方拒绝！尼克松一辈子都没有翻过身来，我估计跟他这个题有关系，因为这个想法已经接近于叛国了。说实话，幸亏美国的军队的将军们还比较老实，当场拒绝了他，如果有一些滑头的将军想要坑他，就暂时听他的，然后当跟国会发生对峙的时候，回头把他抓起来，当场在白宫把他枪决，尼克松真的就是万劫不复了！
按照目前美国的军官选拔和军队的管理体制，将军们想要发动军变是很难的，而政客们想要拉拢军队，没有什么政客想把军队引进来， 因为那会给军队干政打开口子，到最后是两败俱伤！
帝国历史观察者
岂止是军变？就连西分五裂都有可能！
看看美国的民族成分就知道啦，他是世界各国人种的大杂烩，没有能起到主导作用的民族，之所以，现在还能作为一个国家存在，是因为富有。他的富有却是靠盘剥别国才得到的，这终将会越来越加深与世界各国的矛盾，最终会被觉悟和崛起的各国所摒弃。三十河东，三十河西，沧海桑田，风水轮流；事物发展的规律就是，有生就有死，有强就有弱，物极必反，阴阳转换。
见美国由盛至弱之时，就是大杂烩民族各自利益纷争之时，那，哪来的团结？又何以有国？美国必亡！
千山暮雪7751
美国军方越来越对特朗普瞎指挥不满是真的，政变可能性不大，美军是各囯移民去的组合体不具有民族代表性的抱团，且美法律严明又服务于金主，怕死而又讲钱、在叙利亚问题上特朗普的摇摆多变，使军事行动受阻，就连特种部队执行任务时准备不足(减沙特军援造成沙特支援部队不到位)在没准备充分就行动被俄叙军队消灭并非象外界想象美军多么强大，囯内民共两党也在排挤特朗普，正象俄罗斯梅总理说的特朗普在囯内受两面夹击，总统日子过得坚难；全凭那张大嘴巴到处得罪人。
