我是一片云146680968

相信很多摄友都有这个疑问，特别是目前在使用半幅系统的朋友们：

小k同时持有两部尼康机器，一部d7200，一部d750，所以对这个问题还是有一些发言权的，只是可惜机器现在不在身边，无法贴出对比图。今天先把个人体会分享一下，希望有所帮助（以后有机会做一篇专题对比的文章，大家可以关注一下）：

一、控噪能力750确实更好，但具体表现和处理器、CMOS型号等有关，7200与其差异没有想象中那么大

750仅有2000多万像素，较低的像素密度带来了很棒的高感控噪能力，3200下无任何压力，6400可用度也不错：

7200虽然是半幅机，但画质也很强，无论是解析度、色彩还原、宽容度都没有明显短板。在高感控噪上，1600无压力，3200稍弱于750，但幅度远远没有小k想象中那么大：

二、色彩表现上二者没有显著区别，当然前提是使用同样的镜头

我把2470装在7200上进行拍摄，感觉二者在色彩还原上并没有显著差异，如果要矫正一点，750的色彩过度似乎更平滑一些：

三、宽容度表现比较意外，7200表现非常好，-3ev下拉高后暗部细节都能找回，但噪点比750明显

看来dxo对7200的超强宽容度测试结果还是有些依据的：

四、结论与建议

1、750控噪更好，但7200的控噪能力也不错，二者表现相差不到一档；

2、色彩还原似乎主要体现在理论层面，二者的色彩表现并无明显差异；

3、7200的宽容度完全不逊于750，表现很棒只是暗部噪点稍明显一些。

可见随着cmos生产工艺和控噪算法的进步，半幅和全幅的性能差异比原先要小了，综合考虑价格和重量等因素，半幅机还是有其存在和发展空间的。

爱摄影、爱生活，致力打造最具价值的摄影自媒体。欢迎关注“小j印像”，了解更多摄影常识和技巧，共同学习进步🙏🙏

小k印像

全幅与半幅的焦距是一样的，只是半幅相机截取了全幅中间部分，然后放大到全幅的尺寸，所以半幅的画面是大点，让人感觉焦距长了，因此能推断如果将图片放大到100%的话全幅与半幅就有很大差别了！

上两张半幅和全副的照片,比较一下它们之间有什么区别，给手里有半幅机的还想买全幅机的朋友一个参考。从图片上看，我认为两张照片区别不大，同一个镜头，同一时间，都是逆光拍照。要说有区别那就是全副的高感属实比半幅要强，而且不是强那么一点点。如果你每天基本上在室内不用闪光灯去拍照，那么 你选择全副没错的，否则你就在烧钱（有钱人除外），还不如用这个钱去买一个好的镜头。

应用器材：60D 5D2 70-200 2.8一代镜头 三脚架 在同一个位置同一个焦段两张照片 图1：5D2-70mm端

图2： 60D -70mm端

画面都未经裁切，原始大小 对比结果： 1. 画面大小比对，大家可以自行查看 2. 画质来说，个人感觉5D2稍好，当然，前提是ISO都是100的情况下 3. 颜色上来说，5D2颜色稍重，60D颜色偏淡，不排除是个体差异， 两台相机都设置为中性出片模式 4. 高感来说，这一点上面两张图片没法比对，都是白天，但经过我自己平时的测试来看， 5D2高感噪点控制比60D好很多，5D2 ISO 1600我基本还是可以接受，但是60D ISO800基本就是我认为最高的了，再高的话，实在不好接受。 5. 边缘暗角： 5D2边缘暗角 确实能看出来，但这一点我觉得不算问题，毕竟LR or PS完全可以解决 6. 准焦与否：这一点以后我再写文章分享，简单说：60D无法对焦微调，5D2可以，所以我认为此点上5D2大为胜出，（好像全幅机都有对焦微调吧，50D好像有，60D取消了，似乎是，我不权威）如相机果准焦，镜头偏焦的话，60D就没办法了，而5D2微调后，准焦率提高......后续再讨论此问题。

下面再分享两张 70-200镜头的200mm端图片 都是同一个位置三脚架上照的，供大家比对 图3： 5D2 - 200mm

图4 60D 200mm

大家如果看准焦与否的话，可以看上面200mm端，牌子上的字体哪个更犀利些 ？

综上所述，全幅机画质质上稍好吧，并不能算是胜出，只是高感不错，但如果是家庭用，个人觉得60D完全胜任了，很不错了，但一定要准焦的，如果不准焦那照出来可就另你头疼了~~~

夏日微风

本人，尼康用户，刚刚从D300升级到D850，到目前为止用了有两个月了吧，对于全幅跟半幅相机拍出来的照片，都有什么差距，我觉得我还是有些体会的，没有说到，只能说我水平有限。

从D300升级到D850，只是机身进行升级，镜头还是原来的镜头，因为原来在买镜头时，考虑到以后入手全画幅，所以当初就直接买的全画幅镜头。

也就是纯粹地相身上的区别，纯粹地全画幅跟半画幅相机的区别，区别是什么呢？我觉得区别只有一个：画质（这里抛开从半画幅到全画幅操控性上的升级，只讨论照片方面的）！

我老婆是个外行，花了那么多钱让我买了台D850，肯定很关心效果如何，看了新相机拍的照片，比较满意地说：是比以前清楚多了！这是一名外行的结论，而我也同样是这样认为的：本质上来讲，就是一个清晰度和照片尺寸的升级。

原来在入手D850前，研究过D850的取景、视野、畸变等，结果D850到手后，除了清晰度上的感受，其它竟无一明显变化，原来用D800加24－70时，24端有明显畸变，而现在D850加14－24都没有发现明显畸变，甚至觉得除了画质，其它基本无什么变化。而画质的变化，在手机、笔记本上根本也看不出来，只有在我的台式大屏幕上，放大后对比，才有明显区别。

有区别吗？有明显区别吗？哈哈。

南方之南

本人是佳能用户，有佳能半幅550，用了好几年，去年升级到全幅5D4。

首先就自己的感受使用简单说明。档次不同。半幅相机大多属于中低端相机。中低端相机在性能以及配置上有着天壤之别。

第一，环境要求的区别。原来用550时，还没有感觉，在光线暗时镜头就拉风严重。而且光线太暗时，快门释放完成出现卡顿，就是快门都出现类似失效的状态。虽然这跟镜头有全开光圈有关，但相机的处理器还是在能力上有限。当然还有其他拍摄处理，比如半幅相机即使用超广镜头，因为有着1.6的镜头换算。所以并不能发挥超广头的优势，往往在狭窄的空间，不能把现场全部的影像拍摄出来。

第二，性能区别。一般来说，全幅相机贵，而且非常重（微单除外），因为全画幅相机上增加了很多先进功能，特别是全画幅相机旗舰机，都有许多先进功能，这无疑增加了相机重量。重量有增加是其次，主要新的功能的确能给拍摄都带来不同的使用感受。以佳能5D4为例，增加的弱光高感，即使在弱光环境中也可以拍出能用的相机，而同样的环境用半幅相机拍摄，可能出可能用，但噪点就非常严重。特别是在处理器上，全画幅相机的处理器更强大，这样的好处就是处理图片色彩民族以及存储上都有头强大的优势。在相机相同镜头的情况下，拍摄者可以省去很多拍摄时的问题，让图片更多的自由度。

第三，使用后期上的区别。半幅相机上的缺点 也就是全画幅相机的做点。比如相同的镜头同样的焦段，半幅取景只能是全画幅的局部，这样要视角上就损失部分。特别是有后期放大要求的拍摄，半幅相机与全画幅放大相同大型画幅时，半幅的果断感就突出很多。

第四，当然，上面只是相机自身配置上的功能区别。摄影并非都是好器材能等于成功了。摄影，最主要是在拍摄前了解自己使用的途径，再了解一下自己相机上的优缺点，克服缺点，发扬优点。都可以拍出好的作品。

摄影是一个人的思想的意识体现，唯器材论并非是上策。而且在半幅相机以及全画幅相机都最终纪录拍摄时的场景是非常复杂的，跟光，人，技术，思想都息息相关。所以并不靠器材来决定作品好坏。

汉口谱局

全画幅比残幅贵！真的贵！但贵的物有所值。

那我们看看，多出来钱，多了什么体验呢？

第一点：全画幅拥有更好的操作体验。

而中端残幅机稍微与旗舰机接近，机身更大，操控按键相对丰富，有了肩屏。

尼康D7200

再看看全画幅

佳能5D4

按键更丰富，能直接控制相机的大部分拍摄功能，不用像残幅机那样用少量的按键在菜单里查找了，而且多了肩屏，能实时查看相机参数，而且旗舰机合金架构，机身更坚固，分量足，握感充实。

第二点，全画幅对焦更好。入门级残幅对焦点往往就十几点，而全画幅的对焦点有数十个以上。

第三点，底大一级压死人。就因为全画幅的感光元件面积更大，在同等条件下，全幅比残幅拍的更广，背景虚化的越深，感光度也更好。

第四，二者的镜头卡口不一样。

佳能的残幅是EF-S镜头（但是能兼容全画幅卡口镜头），全幅是 EF卡口（不能兼容残幅卡口镜头）。

黎叔有料

对新手而言，没什么区别。

对老法师而言，也没什么区别。

评论区纪捡委书记

存在即合理。全画幅与半画幅各有优缺点与不足。全画幅画质好，前提是你的技术好。半画幅的存在理由是价格稍低些，也可以得到满足大部分人的需求。缺点是因画幅小(与全画幅比较)，背景虚化没全画幅强。

前面三张是尼康D500+70-200/2.8镜头拍摄

后面三张是尼康D800+14-24/2.8镜头拍摄

你能说那个好，那个不好吗。个人观点，拍摄自己喜欢的，大众认可的就是好照片。

马拉松与旅行摄影

我总结的差距主要有四点，希望我能说得明白让大家可以看懂

第一，构图。全幅具有更广的视角，在构图时容易拍到更多的周围景物。

第二，透视关系。在全幅和半幅相机上使用相同标称焦距的镜头，拍摄相同的主体的时候（这个前提不能少），照片体现的透视关系是不一样的。即便在取景框中有一摸一样的主体，但是背景和前景可以拍到的范围也不一样，全幅能拍到更少范围的前景和更多范围的背景，而半幅正好相反。

上面所说的都是照片的直观的区别，下面说说深层次的差距

第三，画质。通常全幅的画质更优秀。要么具有更好的色彩，要么具有更高的分辨率，也有二者兼备的。下面解释一下，

1、先说色彩，以尼康的全副和半幅来说，转换系数是1.5（1.5的实际意义是全幅传感器的边长是半幅的1.5倍），面积相差2.25倍。同样的，在分辨率相同时，（比如都是2400w）全幅传感器上每一个像素点的面积就是半幅的2.25倍，这意味着在全幅机上，每个像素点都会获得比半幅机多2.25倍的光线（光信息）提供给传感器来记录，所以全幅相机拍出来的照片色彩更自然，更真实。

2、如果使全幅机和半幅机具有相同的像素面积，全幅机的传感器上则可以排列更多的像素点，分辨率就升高了，而且色彩上可以做到和半幅相当。

还要注意：画质对比应该是在同等的传感器技术条件下对全副和半幅做比较，如果二者的技术和生产工艺存在代差，半幅完全有可能逆袭，所以上面说的都是在传感器生产技术和生产工艺比较接近，不存在代差的情况下的差别

第四，虚化。全幅的焦外往往更虚。较大的传感器面积更容易产生焦外虚化（光学原理比较复杂，知道结论就可以了）。糖水人像大师一般都愿意用全幅。

礼物38381028

其实都还好..真的..自己玩玩 全画幅不全画幅真的不重要..

宽容度高端的全幅机会优秀一些，入门的也就那样。

高感画质.这个全幅优势不是很明显，但要稍微好点点..

主要是视角和镜头群里的选择..同样的焦距（已加上系数）C幅实际物理焦距更短，虚化能力会弱一些..要得到和全幅在同一个视角下的虚化就得用更大光圈的镜头.所以C幅动不动就1.4甚至1.2 ..

我同时有富士 有索尼 主要用尼康...

以上言论肯定有人喷，上个图说明一下我的立场。

最后，自己玩耍全幅不全幅真的不那么重要..

我出门都只带个GR2..

SolarSpace

长焦与微距，半幅占便宜。

广角与人像，全幅它更棒。

關鍵字: 半幅 机器 数码