學校一定要有“特色”嗎？
面對這個問題，有人會驚訝：“這還用說？”
是呀，這是一個熱衷於談“特色”的時代。幾乎所有學校都在爭創“特色”——你弄“書法教育”，我就搞“剪紙教育”，你做“人人都會拉二胡”，我就來個“學阿拉伯語從娃娃抓起”……
僅僅增加一門選修課，就叫學校教育的“特色”嗎？
當然，也有學校的“特色”不僅僅體現在選修課，而是在“理念”上“模式”上甚至“培養目標”上都有“創新”有“突破”：比如“讓學生擁有詩意的人生”，比如“312課堂模式”，比如“培養走向世界的現代中國人”……
於是一種“教育服務”應運而生。某些專家，某些機構，專門到學校幫著“提煉”“梳理”“總結”該校的“特色”，於是很多簡潔整齊的句式，或夾雜著數字或字母的短語滿天飛，比如“教學共生，師生互動”、“6S教育”、“五合教學”……
寫到這裡，我的腦海裡無數“新理念”“新模式”以及表達學校“特色”的詞語源源不斷湧現出來，只是因為怕得罪人，於是很世故地不一一點出罷了。
現在很多學校的所謂“特色”，要麼是憑空杜撰的幾個富有“特色”的標籤——比如，標榜“××教育”，但其內容卻和其他學校一樣，並沒有什麼獨到之處；要麼是多開了一門或幾門國家規定課程之外的選修課；還有就是學校的什麼體育或藝術“傳統項目”，如籃球項目，舞蹈項目，等等。
究竟有沒有真正的特色學校？當然有。所謂“特色”，應該是在學校管理、課程設置、教學模式、文化傳統等方面表現出的與眾不同的風格、個性或獨特性，而決不僅僅是開了某一項選修課或課外社團活動，更不是提出了一個別人沒有說過的概念。
也許我比較觀念比較保守，我一直對義務教育學校大談“特色”以至“特色”氾濫感到疑惑。愚以為，就義務教育階段——特別注意，我這裡說的是“義務教育”——的學校而言，至少在教育方針（含培養目標）上很難說有什麼特色。
教育方針由黨和政府制定，比如我國現階段的教育方針是黨的十七大報告提出的：“堅持育人為本、德育為先，實施素質教育，提高教育現代化水平，培養德智體美全面發展的社會主義建設者和接班人，辦好人民滿意的教育。”這是國家意志，顯然不允許什麼也不應該允許各學校自作主張在教育方針上還有“特色”。
培養目標也是如此。基礎教育，顧名思義，就是對學生全方位打下全面素質基礎。培養在人格、知識、能力、體質等方面素質全面的“社會主義建設者和接班人”，是所有義務教育學校的共同目標，難道還有其他富有“特色”的目標嗎？當然，如果是職業高中或大學，在培養專業性人才方面確立自己的特色，那是理所當然的。但我說的是義務教育。
這樣一說，是不是小學和初中就不可能有特色了呢？當然不是。我只是說在根本的教育思想上，還是慎提“特色”為好。而在我上面所說的“學校管理、課程設置、教學模式、文化傳統”等方面，教育者完全可以實事求是地展示出自己的個性，或者說“特色”。
但是，我要強調的是，真正的特色不能速成，它需要實踐，更需要時間。
所謂“需要實踐”，就是說特色是做出來的，不是“說”出來的。很遺憾的，現在好多“特色”恰恰是“說”出來的。好多學校為了“彰顯特色”“打造品牌”，或為了迎接什麼大型的驗收檢查，趕忙請來專家幫著“提煉”“梳理”，找幾個別緻新穎、言簡意賅的短語，“特色”便誕生了。
所謂“需要時間”，就是說特色是一種長期的堅守，是一種歷史的積澱，是一種瓜熟蒂落，是一種水到渠成，是同行心服口服的認定，是社會眾望所歸的認定。從這個意義上說，開辦三五年的學校，最好免談什麼“特色”——更別說提什麼“三年打造名校”之類的口號了。但現在一些學校的“特色”則不需要時間，學校剛剛落成，便向教育局“申報特色項目”了。當然，也有一些教育行政部門，熱衷於讓各個學校“申報特色”，人為地展現“一校一品”，這是典型的教育浮躁。
此文寫到一半，我參加了成都市教育局組織的一次課程改革現場活動。活動結束前，副局長左華榮在總結中說：“一定要樹立正確的辦學特色觀。許多學校都說‘要形成辦學特色’。學校的辦學特色，實際上就是解決自己的問題所擁有的思想和方法。我特別擔心辦學特色的功利化，機械化，和泛化。一個學校的特色不是刻意打造出來的。應該是一個學校長期發展自然而然得形成的，不斷積累，完善，昇華。是日積月累，是源於實踐的。”
坦率地說，我很少聽到教育官員如此清醒。會後，我抑制不住激動，罕見地上臺握住左副局長的手“大拍”其“馬屁”：“說的太好了！”
他談到反對“功利化的特色”，我理解所謂“功利化特色”，就是為“特色”而“特色”，是假特色。而現在的假“特色”是在太多太多。但教育哪有那麼多“特色”？
我想到上半年一位領導來我校視察，我陪他轉校園。他問我：“李校長，你們學校有什麼特色？”我說：“沒什麼特色啊！”他看了我一眼，好像不太明白我的意思。
我解釋說：“我們學校才辦幾年，而形成特色是需要長期實踐積澱的。再說，我現在也沒想那麼多的什麼特色，就想讓我們的老師認認真真上好每一堂課，認認真真教好每一個學生，認認真真帶好每一個班，我呢，認認真真幫助每一個老師成長，就可以了。”這位領導對我的說法深表認同。
說實話，當該領導突然問我“特色”時，那一瞬間，我也想過一些詞語，比如“平民教育”啊，比如“新教育實驗”啊，等等。但這些能夠說是我校的“特色”嗎？難道只有武侯實驗中學在搞“平民教育”嗎？難道只有我們學校在搞“新教育實驗”嗎？
所以，還是老老實實地做好教育應該做的每一件事，就行了。何必要刻意追求什麼“特色”呢？
有人曾對我說：“李校長，你的沒有特色，就是特色！”
我知道這話很時髦，而且顯得很“深刻”。但我也不接受。因為我並非為了“特色”而“沒有特色”——如此“沒有特色”還是在刻意追求“特色”。
我的確想辦一所沒有特色的學校。我和我年輕的同事們，面對的是好多學校不喜歡的孩子——當地失地農民和進城務工人員的子弟。教育局劃片分配生源，我們不可能將其中任何一個孩子排除在校門之外。面對這些孩子，我們沒想那麼多，就樸素地追求“適合每一個孩子的教育”。
我們研究的，不是什麼“特色”，而是一個一個具體的難題：有的孩子為什麼上課心不在焉？他上課為什麼聽不懂？有的學生為什麼要輟學打工？孩子的家長為什麼不願意到學校來開家長會？怎樣才能讓學生享受學習的快樂？如果考不上高中他將來能夠做什麼？……
當然，我們學校也有相當部分的天資不錯的孩子，所以我們同時也在思考：怎麼讓這些聰穎的孩子最大程度地獲得知識，最大程度地提升能力，最大程度地得到發展乃至極致？
正是為了每一個孩子——是的，毫無疑問是“每一個”，我們大膽地進行課程改革和課堂改革，同時相應地進行了考核評價改革。
特別幸運的是，我遇到了特別理解和支持我的武侯區教育局和成都市教育局，他們為我校的改革不但大開綠燈，而且提供了強有力的物質保障。在這裡我說了領導的好話，這是我的心裡話。這是做人起碼的誠實。
還有和“特色”相關的一些說法，我也常常越想越覺得不是味道。比如，學校要“打造品牌”，又比如“人無我有，人有我新，人新我精”等等。這些說法，顯然是一種辦企業的思路，是面向市場的思維。品牌是一個商業概念，它以產品質量取勝，並形成自己獨特的信任度、追隨度，因而給產品增加了附加值，企業可以為品牌制定相對較高的價格，獲得較高的利潤。企業打造品牌，產品追求特色，理所當然。
一些大家公認的真正名校（關於名校的產生和意義，我將另文闡述），產生了類似於“品牌”的社會美譽度，這是一種客觀存在，不容抹殺。但是，我這裡要批評的依然是那種為“品牌”而“品牌”，把“品牌”作為學校的主要追求的做法。學校是企業嗎？學校需要面向市場嗎？
也許中等職業學校和高等專業學校包括綜合型大學的專業設置，和企業有密切聯繫，而且需要有市場思維，但我想問，義務教育階段的中小學要“品牌”來做什麼？所謂“人無我有，人有我新，人新我精”意義何在？像企業一樣爭搶市場份額嗎？
當然，有人會說：“是呀，學校有品牌了，有影響了，就有競爭力，才會有源源不斷的生源嘛！”且慢，按國家規定，義務教育的小學和初中，不都是由教育局劃片或微機排位分配新生嗎？你為什麼老想著去搶佔什麼“市場”呢？說白了，不就是搶優生以提高“升學率”嗎？不就是收擇校費壯大財源嗎？當然，這些話是不能擺到桌面說的，但大家心照不宣。然而，這心照不宣的意圖，不是“假教育”是什麼？
學校當然要辦好，但這不是“對外”的為了什麼“品牌”什麼“市場”，而是“對內”的為了我們每天面對的孩子！只要孩子在學校能夠享受每一個老師的愛，只要孩子能夠喜歡每一堂課，並且真正獲得全面發展，學校沒有“特色”沒有“品牌”沒有“市場”，又有什麼關係？
樸素比“特色”更美麗，良心比“品牌”更珍貴。孩子心靈和他們的未來，才是我們真正應該關注的“市場”！
這是我們的教育良知所在。
2011年11月23日—29日
閱讀更多 力薦悅讀 的文章
