雪鹰365
这只是圣母婊的一厢情愿，战争以胜利为最终目的，不死不休。
期待房子
三峡大坝建设完成之后，曾经有西南边陲小国扬言用“飞毛腿”导弹打击三峡大坝，当时正处于南海争端的对峙时期，可以说这样的话引起了非常热烈的讨论，因为很多人当时就提出来了三峡大坝确实是敌国打击的一个最好目标，首先一旦三峡大坝被攻击，引发的洪水估计瞬间将吞没长江中下游地区。
但是随后国家颁布的防卫白皮书彻底安了人心，中国强调了三峡大坝对于中国的重要性，并且将三峡大坝同核攻击划为一起，即一旦中国重要城市、核电站、三峡大坝等遭到攻击，中国军队可以采取核武器在内的反制手段。也就是告诉了外界，谁敢动三峡，那么一切报复手段够你受的。
历史上蒋介石曾经挖开花园口，造成了广大的黄泛区，虽然这遏制了日军侵华的步伐，但是其实也是没有起到多大作用。现代战争不像古代，其机动方式已经是多样化，尤其是步入机械化集团军时代之后，极端气候对武器装备的限制性越来越小。飞机刚被发明出来的时候，连下雨天都不能起降，到后来呢？万米高空任翱翔。
所以说现代化战争模式下，打击手段往往是以摧毁敌军高价值目标为主，像机场和港口，这些都是第一波打击目标。而从伊拉克战争的教训来看，现代化战争讲究的就是“兵贵神速”，空军已然成为战争的主力，像现在的叙利亚局势，美英等国就仅仅是空军保持军力存在。
小司马迁论史
好吧，这个问题曾经英武搬出了很多东东，然后进行讲述，结果在某一平台被各种喷。这里简单说：
1.对于敌方的水坝进行炸毁，在任何时代任何战争中都是可以进行的，没有说现在不炸之说，只是“不敢炸了”！
2.记得多年前的一部电视剧《DA师》（具体名字记不清楚了），其中一个演习环节，当红方各种运筹帷幄的时候，却被判负！为什么，因为蓝方将位于地势上游的大水坝给炸掉了，也就是决堤了，下游会因此一片汪洋......
3.为什么说“不敢炸了”？因为，对于任何一个国家的重点水利工程，一定会有舟桥、工兵、防化、二炮（现在火箭兵部队）等等在沿线防御！一旦敌方对重点水利工程进行轰炸，就是跟所在国发动全面战争，一定会引发更大规模的战争！
至于说因为炸毁大水坝引发人道主义灾难......真的在战场上，这个可以有也可以无，要知道，现在西方国家的“人权道义”都是为自己的霸权主义服务的！不要太天真！
另外，只要你看到任何一座大桥、一座大坝，都有自己的爆破点！知道为什么吗？
英武
不太清楚题住说的这个“现在”是距今多长时间以内。以水代兵自古以来就是军事上常用的兵法，在中国，离我们最近的一次大规模的“以水代兵”恐怕就是抗战时期炸花园口，只可惜我们炸的是自己的水坝，我们付出了非常惨重的代价，却没有取得太大的战略效果。
首先，现在大规模的战争少了，像美国人天天开着飞机丢炸弹靠，讲究的是精确打击。单纯去炸个水坝，这起到的战略效果不是太大。我用精确制导武器炸你个司令部、炸你个弹药库就能达到我的目的。所以说，由于科技的进步导致的战争方式的改变，是造成“以水代兵”这种比较原始的作战方法逐渐退出历史舞台的原因。
其次，是炸不了。水坝这种至关重要的战略要地一定会重兵把守、层层设防。很多人都提起三峡大坝，三峡大坝的外围防御系统不是随随便便就能突破。即使突破，小型核弹扔上去，也能扛得住！
再者，在现代战争中，炸水坝一般来说对敌人的军事力量起到的打击效果十分有限，反而对平民造成巨大的伤害。这就不用说今天了，当年炸了花园口，直接就死了89万人，全是老百姓！这到今天更是这样了，你把水坝一炸，这是违反国际法的行为，即使没人可以审判你，但是你必然遭到全世界的舆论谴责。炸掉水坝必然会造成严重的人道主义危机，哪个国家要敢这么干，那绝对会成为世界公敌。
有人要问了，为什么以前这么干没事儿，现在这么干就不行？这表面看是人类文明的发展到了一定的水平，仿佛人们的觉悟高了，就不干这么野蛮的事儿了。但其实不然，现在打仗不这么干，不是不想干，而是没必要干、不敢干。在近几十年来，人类原来各种野蛮的行为渐渐退出历史的舞台，这本质的原因，并不是人性的改变，而是科技的进步。信息传播效率的飞速发展让原本神秘而又遥远的战场以及各种残暴的行为直观地暴露于公众视野之下，这对于那些罪恶而又残暴的动机，是最强烈、最有效地打击！
兵说
三峡？三峡是抗核打击的工程，好像我国声明过，三峡属于重要民生工程，任何组织如果以三峡作为打击目标，我国即视为核攻击，并采取相应的报复式打击。注意，中华人民共和国是核武大国之一，并且是已知最多氢弹拥有国，这相没有之一，东风快递，竭诚为你服务，全球包邮，不支持拒收！
尋白羽
只是暂时没有炸而已并不代表不敢或者不会，这种事随时可能发生，比如某岛某营就整天叫嚣威胁说要炸大坝水泄千里，当然有没有那个能力就另说了。
大坝作为国防重点区域往往建得十分的结实，这地方也不是想炸就能够炸得到的。比如，以巴西亚马逊河为例，巴西曾经在上面建立了拦河大坝，这个拦河大坝非常厚实，有美军估算要炸这么一座大坝必须使用最大号的水泥钻地弹，这种钻地弹一枚就有4.2吨。能够投掷这种炸弹的战机型号就那么几个，一个是美国b52、美国b2、美国b1；另一个是俄罗斯图22，俄罗斯图95，俄罗斯图160；以及中国轰6k。其他国家就不具备这种能力了，所以不是不想炸只是炸不了。美国就曾在越南战争期间用b52炸越南的大坝，直接淹没越南的下游丛林，为的是让越共没法在丛林里设伏藏身。
就目前这几年发生的战争格局来看，没听说水坝没被炸主要是因为这些战争地区没水坝，自从2000年以后，发生战争的地区都局限在中东跟北非地区，这地方缺水严重，根本没有足够形成有泄水战略价值的大坝。
优己
看了很多评论，感觉很多人不看新闻的吗？炸水库对被炸方的危害性非常严重，直接影响地区的稳定性，根据水库的规模不同危害也不同。但是为什么不炸的原因其实很简单，一是舆论，现在的新闻无孔不入，更何况是针对这种民用设备的轰炸会在国际上陷入舆论风暴的核心。二是怕报复，你说美国干伊拉克这种稍微还能强硬一点，你想过如果炸毁三峡大坝这种规模的，产生平民伤亡、经济损失、难民安置、供电供水的中断、路基设备的丧失，远远比好几颗原子弹威力要更大，但是像我国早就在国际上放过话，蓄意破坏我国大型民用设备视同与遭受核武器攻击一样做出反击。这个不光咱们国家，基本上这些大国都说过类似的话，不是不想炸，而是不敢炸。
流川157989094
现代战争并不是不炸或不敢炸了。为什么要这么说呢？我简单的说下。
1:战争首先以消灭敌方的有生力量为第一要务。在现代战争中，第一波军事打击都有优先级的，尤其是那些有战争潜力的工业设备。比如说，敌方的通讯系统，军事反击力量(陆基导弹,战机等)，交通枢纽，工业区，指挥中心及能源储备区等。这些都是优先级最高的目标，是首波必须攻击或摧毁的，水坝与之相比优先级就要差多了。
2:水坝不是你想炸就可以炸的。世界各国重要的水利设施都会有严密的守卫部队，如果本方出动大量军事资源，但结果没有达到战略预期，不仅得不偿失，还贻误战机。
3:这点还是要从人道主义说下，炸水坝很容易造成人道主义灾难的。虽说战争是不择手段的消灭敌方的有生力量，但是，在全世界都在高呼人权，自由，民主的情况下。炸水坝可是极易会招来世界媒体和人民的唾骂的。不仅如此，一些喜欢打着人权幌子的国家还会以此为借口干涉交战国内政，借此推行霸权主义。
总的来说呢，炸水坝就是风险高，回报低的行为。在当今讲究零接触，零伤亡，信息化，非对称的战争形态下，炸水坝当然就不会成为战争发起方第一要务喽！
十八般武艺7
很多人说从来没有什么规定说不可以炸毁对方水坝，那我告诉你，其实是有这样的规定的！
1949年8月12日公布的《日内瓦公约第一附加议定书》在其第56条中规定：“如果攻击含有危险力量的工程和装置，例如大坝和核电站，可能引起危险力量的释放，从而在平民中造成严重的损害，则禁止攻击这类设施。即使这类设施是军事目标，也不能作为攻击的对象。”也就是说在二战之前你打仗炸水坝并不违反日内瓦公约，那么在二战后你再炸别人家水坝就违反此公约了，只要你违反，那么联合国就有权对你发起制裁和惩罚！所以说英国在二战中用跳跃式水桶炸弹炸掉了德国鲁尔大坝后，这类军事行动二战后好像就很少出现了。
但我还是想说一句然并卵，因为像这类条约根本限制不住战争中疯狂的行为。1981年以色列空军8架F16和6架F15就公然违反这一条约，千里奔袭将伊拉克的一个民用核电站给炸毁了，背后有美国爸爸撑腰，公然违反日内瓦条约最后也没有得到任何处罚。
既然日内瓦条约不能限制战争中炸水坝的行为，那么是什么导致了二战后的战争中从来没有出现过这种行为呢？最主要的原因就是是水坝太坚固了，没什么炸弹炸的动！现代水坝大部分都是重力坝，重力坝依靠自身重力沉入水底，拦截水流，往往是成千上万吨的混凝土以梯形堆彻而成，抗打击能力极强。 
例如我国有名的三峡大坝就是一个典型的重力坝，它是用2794万立方米的混凝土浇筑而成，全长2309.47米，坝高181米，底部厚度（宽）124米，顶部厚度（宽）15米，抗打击能力达到了百万吨级的TNT当量核弹头，几吨重的常规炸弹丢在上面，最多也就是留一个浅浅的印子，皮毛都伤不到。所以以后要是再听到弯弯省的媒体叫嚣炸什么三峡大坝，我们笑笑就好，千万别当真！
除此之外，水坝作为一个国家重要的基础设施，往往会在周围布置重兵进行防守，特别是集中全国最精锐的防空部队，敌军要是想来攻击，也要付出巨大代价，因此往往三思而后行。 
其次，轰炸水坝往往会造成极其严重的人道主义灾难，这会使轰炸国面临非常严重的国际政治压力，即使有美国撑腰的以色列在轰炸伊拉克核电站时也是慎之又慎，只敢炸在建的反应堆，而不敢动60米开外的核材料仓库，就是害怕造成人道主义灾难，最后被国际社会群起而攻之！
正是基于以上原因，任何想炸水坝的国家都要掂量掂量自己有没有能力炸毁水坝，有没有实力承受因此而造成的巨大代价！ 军史吐槽君
如何解除‘三峡被攻击’的隐忧
提到这个问题，中心无非是指我国的三峡大坝。我觉得无休止的争论这个没有任何意义了:一是三峡己经放在那了，确是一个重要军事且标。其二，能不能抵卸住破坏，不是绝对的，当时的设计与日新月异的武器的对抗，这是个矛与盾的永恒的演译，不可能永恒的牢不可破。三是敌方敢与不敢的话题，也没有绝对的敢与不敢，双方都保持理智，势态在可控范围内是一回事，一方濒死关头还管什么后果？如果再出现希特勒式的战争狂人，你还希寄他什么仁义、人权的考量而体恤生命吗？……那么，建三峡是个错误吗？当时的国内电量的需求，对经济建设的发展、对国际局势的把握，指定是正确的！
怎样化解这一隐忧？三峡电站己造福国人三十几年，功不可没，我们不能一劳永逸的一直依赖它，应进快发展核电、风电、地热等替代能源，可让三峡电站休息而无碍，这样，天下太平我们让其为人类作功，一有风吹草动我们提前泄水为无害化，谁奈我何？做他几次演练，除了对方的梦想，去了国民的隐忧。
