黑夜-酒-哃荇
现代军队不是那么好组建的；
现代军队需要的不仅仅是能拿武器的军人，还需要完善的后勤保障系统和情报侦查系统的支持，不然是没有战斗力的。
而在现今高技术信息化作战前提下，士兵光有枪是没有用的，还需要有更多操作高新技术武器的基础和完善的军事训练，并要有相关武器装备的配属，不然话拿着AK的非洲游击队早就称霸天下了。
其实，美国人持枪是源于美国殖民时代，北美殖民者与当地印第安人争夺土地时所必备的一项“传统”，而等到美国独立时，当时的北美民兵说白了就是拿着枪的美国老百姓，所以在美国独立后，1791年许可美国民众合法持枪的“宪法第二修正案”诞生了。
而现代战争的打法，早就不是美国独立时的样子，说句直白一点的，在现在空地协同、超视距打击下，面对飞机、大炮、坦克、导弹的袭击，游击队之类的民兵组织根本就成不了大气候。
当然，有抢和没抢确实不一样，一支步枪的威胁远要比菜刀之类的冷兵器威胁要大，但这要分在谁的手里；
在善良的人手里，枪就是保护自己维护和平的工具。
但如果在坏人手里，枪就是残骸普通民众、杀害无辜老百姓的犯罪工具。
而谁又能保证所有拿枪的就都是好人呢？
军事小科普
我是军林天下“子创”，我来回答你的问题。
美国是允许私人开设军火公司的，所以也是允许私人拥有枪械，因为这跟美国的独立有着密不可分的关系，所以美国独立后就规定可以私人允许成立军火公司，并私人可以拥有枪械，秉着个人至上的原则。
美国的枪文化是开放的，美国允许私人出售枪支，也允许个人购买枪支，但是这些人都是要经过国家的严格审核的，针对思想不稳定的个人是不允许购买枪支的，同样枪支的税钱也是跟高的，从而这充足了美国的国库。
而且美国的国家制度是“各州自制”制度，就是各个州都有自己的法律，还是秉着民主的原则，因为各个州的情况也不一样，所以管理方式也不一样，不同的治安问题，不同的法律制度以及不同的治理方法也是美国维持国家稳定的方式。
以出题老师讲的，个人组成军队的可能性是不大的，毕竟美国是一个民主的国家，出现国家这个的可能性是非常低微的，因为一出现苗头就会被灭杀在幼苗之中，从美国历史上的重点事件都能看出来，美国的武装治安体系还是非常完善的，就算美国军队出去救灾时，传说中是真枪实弹的状态，其实实际上也不尽然。
最后最重要的一点就是，美国人现在日子过的很好，没有人喜欢战争，和平才是生存之道。而且美国允许个人出售的枪支都是比较落后的，拿着打猎还行，如果说是组成军队的话，那真是以卵击石，得不偿失。
老规矩，还是最后一句话：“人们宁愿去关心一个蹩脚电影演员的吃喝拉撒和鸡毛蒜皮，而不愿了解一个普通人波涛汹涌的内心世界。爱自己，爱家人，爱这个世界！”谢谢。
军林天下
不是有了枪的就能叫军队的。
例如我们的游击队，一些还在用冷兵器，可打起仗来不一定比拿枪的差，有些有枪有炮的，被被赶出了地盘。
军队是有严密组织和纪律性的队伍，不是只会开枪杀人的莽汉。如果有了枪就能组成军队横行霸道，那非洲就没有国家这个概念了。
再说美国百姓手中的枪，不错，是真枪，但大都属于阉割版，看家护院出门打猎绰绰有余，犯罪时对付小镇上的警长可能还够用，但你要碰上SWAT，那你就自求多福吧。碰上军队先不说，碰上国民警卫队你就自信打的过？你有的人家有，你没有的人家有，你有步枪？好，把重机枪搬出来！你有机枪？那把迫击炮拉过来！再不济，呼叫装甲部队武装直升机，总之对付民众手中的枪，国民警卫队还是很自信的。
胖胖的小豌豆
当然不怕，即使组成了像样的武装组织，其还是根本无法和军队、警察等部门相比的。
首先就是武器问题。美国平民所能拥有的主要都是半自动武器或者手动武器，仅有极少量的自动武器（根据法案规定，只有1986年前生产的自动武器民间才能持有），仅有一部分能够改造作为自动武器，这已经和军警部门的武器产生了巨大的差距。
而且美国平民所拥有的主要是轻武器，像现代坦克、火炮、导弹、战机等根本不可能得到（老旧的重武器可以私人拥有，但是弹药补充和实际性能肯定不行）。因此可以说即使武装起来了，这些人也基本就是纯粹的步兵水平，仅此一点，拥有大量先进装备的美国军队就能轻易歼灭这样的武装。
然后就是训练水平。即使是进行单纯的步兵作战，也很难说武装起来的平民能够具有多强的战斗力。现代军队的作战是一个体系化的作战，各单位之间的协同、支援等是经过了长期的训练的，能够高效而默契的完成很多任务，但是仅仅会使用步枪的平民很难达到这样的程度，无异于以卵击石。
前沿阵地
美国是不会禁枪的，同样美国政府也不会担心拥枪者组成军队，因为没人会这么做，也没人敢这么去做，美国公民所拥有的枪是用来维权的，不是用来反对美国政府的，而且这点武器在美国军队面前就像是九牛一毛。
美国政府对于枪支的管制十分的严格，一个美国公民想要持枪除了拥有合格的美国公民身份以外，还必须要经过各种检定比如是否又暴力倾向，精神问题等。与其他大多数国家不同，美国是一个移民国家，其社会因素比较复杂，社会突发事件较为频繁。或许美国会有某人持枪进入高校进行暴力行为的事件发生，但也只是少数。如果没有公民持枪的保护，或许会有更多类似事件发生。这也是政府一直没有禁枪的原因，因为美国公民的持枪更多的还是去更好的保护了自己的人身安全，而不是去危害他人的人身安全。
大多数美国人既没有攻击意向也没有反政府倾向，更不可能用那些子弹数量被限制的手上或者猎枪自发集结成上万人的民间军队组织去反对美国政府。而且在美国，如果有这么一个组织，以美国的情报组织的嗅觉早就会发现和处理掉，不可能造成威胁。
美国宪法给予美国公民的持枪权利，是美国公民的意愿，这种意愿的根本是美国公民想要去维护自己的人身安全而不是去反对美国政府。美国的公民主张文明而非暴力，公民反对政府有很多手段，比如游行、比如罢工，但绝对没有人会想到去自发组织成一个军队，如果有那必然是恐怖分子。
黑先生1998
这个问题，其实可以拿古代冷兵器时代对比一下。古代很多时候民众可以带武器，只有一些威力比较大的才管制，军队用大刀长枪，百姓也有，也没什么很多问题。这就是一个组织和训练的问题了，有武器的百姓只是散兵游勇，有训练的军队就不一样了，那是杀人机器！而且不论古今，有些大威力武器肯定要管制的。如古代的弓箭，现代的狙击枪，民众有枪容易出现枪击事件，危害确实大，不过在讲人权的西方国家，只要对公共安全没有威胁到太大的地步，还是更多考虑个人安全的！再加上军火公司为了自己利益，会游说国会，禁枪的问题就不太可能了，因为民众有用枪的需要，利益团体有利益维护的需要，所以从上到下，都有很大力量支持拥枪。一个法律的立法，必须要平衡各方面的，这个在所有国家都一样！
kaeo
没有欺压，他们为什么要造反？防民之国必欺民
水乡翠竹
美国09年人口在3亿左右，16年美国的私有枪支3.9亿支左右，也就是说不管老少每人一支枪，还剩下近一亿支枪那，就这样的情况下，我们也只听说到美国有注册公司雇佣军，在有也就是像我们所说的黑帮了，美国自从南北战争后，国内就没发生过什么太大的交火的事，这应该是美国的制度事了，必竟是多党制，互相监督，没什么可能随便就让那再组建军队，一个国家人手有枪确不大乱，这一点我们不得不服，
路边的雨1
首先要搞明白民众为什么要用枪，那是为了维护自己的合法权利的，至于政府为什么不怕民众拥枪那是因为政府所作所为都符合大众的利益，没有什么官逼民反的事件发生，自然政府就不怕民众有枪，
无所谓
独裁者才怕人民群众拥有枪只。
