你給拖拉機改裝一下能成蘭博基尼嗎？

如果這個問題放在二戰及以前這個時間段，也許是可行的。因為二戰之前包括二戰時期，轟炸機和運輸機差別還真的不大。只要是大型飛機，運輸物資和扔炸彈不都一個樣。又沒有什麼制導系統，沒有什麼綜合投彈系統，基本都是常規投彈，自由落體，落到哪兒算哪兒。

但放在現在，肯定不可能。因為現在轟炸機的作戰方向變了。以前是比載彈量，比航程。誰飛得遠，誰扔的炸彈多誰就厲害。現在的轟炸機講究的是精準打擊，快速突防，超視距打擊。運輸機的大體量能夠滿足載彈量，滿足航程。但你精確打擊需要制導系統吧？發射導彈需要綜合發射系統吧？突防需要減弱雷達反射的設計吧。也許你可以說圖160就是粗暴突防，就不用管什麼雷達反射面。但圖160的接近音速的突防速度，超視距的打擊能力和完美的氣動外形設計，運輸機改一個我看看？

再者乎，圖160這種粗暴風格戰略轟炸機都已經不再是未來的發展主流。美國的B2幽靈轟炸機反映出來的隱身戰略轟炸機的優越性越來越被眾多國家認可。包括中國，俄羅斯在內的一票軍事強國下一代戰略轟炸機都是隱身路線，超遠程的隱身戰略轟炸機已經成為了空中戰略威懾的必不可少的一環。這種情況下，運輸機想改裝成為戰略轟炸機，首先得回爐重造。

戰火觀察室

不能，如果真的那麼簡單的話，我們的H-20早就出來了，那裡還需要六爺苦苦支撐？運輸機在緊急的時候用來充當一下轟炸機是可以的，比如在二戰時期，沒有大型轟炸機的蘇聯就試過用Li-運輸機來投放重磅炸彈，今天的美軍也用過C-130來投放過GBU-43“炸彈之母”重型空氣燃料炸彈，因為這種重型武器對火控精度要求沒那麼高，反正一炸就是一大片的！

但是即使有運輸機當轟炸機使用的先例，也僅僅是在應急的時候或者用來投放特種彈藥，真要把運輸機當成轟炸機使用，並且成為常備編制，是不存在的，還是老老實實研製戰略轟炸機好一點，因為轟炸機是有自己的專業投彈艙和瞄準設備的，用來爆炸投彈的精度，但是運輸機沒有，所以，運輸機如果想要空投彈藥的話，可能要考慮機翼掛載了，但是機翼上又有發動機，如果需要重新改動的話，我還不如直接設計生產一架轟炸機呢！

其次，轟炸機的彈倉可不是簡單的把機體掏空，然後在機腹下面開一個洞，一般轟炸機的投彈倉都會佈置在機體重心附近，因為只有這樣在投彈以後，機體的重心才不會發生太大的變化，用於保證飛機的機動和平衡；還有轟炸機攜帶彈藥的時候，需要考慮的是體積，而不是重量，因為轟炸機的任務就是攜帶更多的彈藥，而不是像運輸機那樣運輸體積、規格很大的物體，所以轟炸機的橫截面相比運輸機會小一點（體格更加細長），強調一定的機動性，比如低空突防等！

因此運輸機改裝成轟炸機是不現實的，如果可行的話，國家早就想到了，轟炸機上的各種記載設備不是運輸機能比的，像火控系統、光電傳感器、夜戰裝備以及為了兼容不同彈藥種類而配備的彈種兼容系統（比如美國的B-52轟炸機的綜合常規外掛管理系統ICSMS）等，一款成功的戰略轟炸機是一個多用途作戰平臺，其技術水平遠遠沒有想的那麼簡單，所以，運輸機改轟炸機想想就好了！

哨兵ZH

所謂的戰略轟炸機，就是可以攜帶戰略核導彈或核炸彈的大型遠程作戰飛機。從本質上講，轟炸機就是一架可以運輸、投擲炸彈或發射導彈的大型運輸機。那麼軍用運輸機跟戰略轟炸機有什麼區別呢？首先，轟炸機必須安裝瞄準或輸入目標信息的系統。否則炸彈就不可能扔準，導彈也無法攻擊目標。當然這也不是絕對的，特別是導彈，可以事先預置目標。其次，轟炸機和運輸機的結構不同。運輸機主要功能是運輸貨物，基本不設外掛點。運輸機掛彈或投彈是個大問題。除非採取人工開關炸彈引信，抬著往下扔。導彈這樣的大傢伙就不知道該怎麼發射了。

再次就是雷達和數據鏈問題。明顯運輸機可能安裝導航雷達，不太會加裝火控雷達，也沒有太大必要把空戰數據鏈鏈接到運輸機上。而轟炸機作為前線作戰飛機，火控雷達和數據鏈可定是標配。此外，轟炸機還可能安裝激光指示系統等，而運輸機則不會安裝這些作戰的系統。

所以軍用運輸機一定要改成戰略轟炸機也不是沒有可能，畢竟從運載能力和航程上講是沒有問題的。但是需要進行必要的改裝，增加一些戰略輕炸機必須的設備。

庸人良品

古風93814281

軍用運輸機改裝成特種炸彈轟炸機可以的，在完全奪取制空權的情況下，投放巨型炸彈，俄羅斯的炸彈之父，美國的炸彈之母都是這樣的，別的飛機載不了，只能是運輸機裝。但是，改裝成戰略轟炸機不太行，是兩種格格不入的機型，轟炸機不能胖，運輸機不能瘦，註定了不好改，但隨著彈藥的改進，以後，軍用運輸機可改巡航導彈載機，算轟炸機的分支，飛到對手兩千公里處，扔完導彈就下班回家。