瑣顏
这个问题很有意思。
作为我国最后一个封建王朝，清朝的皇帝们大致还是比较靠谱的。之所以出现这种情况，主要是因为：
恐怖严格的皇家教育
对教育的重视是清朝少昏君的重要保证。因为系统严格的皇室教育，清朝多数皇子精通经史、策论、诗词歌赋与书画等，并善于骑射，清朝皇帝的文化素质在历朝历代中整体较高。清人赵翼在《檐曝杂记》中曾感慨：“本朝家法之严，即皇子读书一事，已迥绝千古”；
登峰造极的皇权专制
清朝时期，我国封建制度继续衰落，相应的皇权专制达到巅峰。
清朝皇权专制的最大特点就是国家大小事务集于皇帝一人，这使得清朝皇帝客观上失去了基本的“人身自由”。以雍正为例，在位13年，平均每天只睡不到4个小时，平均每天批阅奏折超过10件，留下了上千万字的批语，在位期间从未出过北京城。
应该说，完善的教育和登峰造极的制度使清朝没有昏君活动的空间，但是没有昏君不代表没有庸君，勤政不代表帝国就可以万世不衰。
在经历了276年的统治之后，清朝终于还是走到了尽头。那么，为什么几乎没有昏君的清朝会走向灭亡呢？静夜史认为有以下原因：
1、封建制度积重难返
清朝和以往封建王朝最大的不同就是，清朝不是一个完整意义上的古典王朝，在清朝下半期，一只脚已经迈入近代，封建制度已经到了积重难返的地步。
关于我国封建社会何时衰落，静夜史在先前的文章中多次分析：
我国自明朝开始封建制度走上下坡路，由于明朝的一系列历史倒车性质的改革，我国失去了社会转型的机会，因此逐渐被西方社会迎头赶上。
从明朝中期开始，我国就逐渐落后于开启大航海时代的西方。清朝建立后，为了维护封建统治，清朝统治者除继承明朝的一系列政策外，还进行了一些更加保守的改革措施，比如剃发易服、逃人投充、强化保甲等，这使得清朝的统治更加保守。
在封建制度的衰落不可避免的大趋势下，为了维护封建统治，统治者势必要进行一系列逆潮流而动的改革。比如集权，将国家命运系于皇帝一人，这使得皇帝的个人素质直接决定了清朝的兴衰。
到了咸丰皇帝以后，清朝统治者素质的滑坡越来越明显，加上清朝后继无人，帝国的衰落不可逆转。
可以说，清朝作为封建王朝，在世界逐渐进入近代的大趋势下，被抛弃是历史的必然。
2、统治阶层众叛亲离
自古以来，得民心者得天下。
不过清朝似乎是个例外，因为从清朝建立到清朝灭亡，民心始终不是清朝长治久安的物质基础。
清朝能够存在长达276年，最主要的原因是清朝进行了空前的统一战线建设，以八旗为媒介，在1636年加入了蒙古军，在1642年加入了汉军，这使得八旗成为集合了满汉蒙精英的庞大统治群体。
而在入关以后，随着汉人数量从不到1亿到4亿多人的巨大增长，如何保持社会的稳定成为清朝面临的最大课题。
加上八旗和绿营的废弛，到清朝后期，朝廷不得不重用汉人官僚组建的地方团练作为军队的主力，比如湘军和淮军。
团练的组建是汉人官僚崛起的象征，从此像李鸿章、张之洞等人成为清朝后期举足轻重的人物，直接影响了清朝晚期的政局。
但满族统治者并不愿意将权力拱手相让，伴随汉族官僚群体崛起的，是清朝高层内部越来越激烈的内讧。
1906年，清朝开始进行预备立宪的新政改革，并于1911年组建新内阁，但13人阁员中，汉族官僚4名，蒙古旗人1名，满族8名，其中皇族又占5名，因此被讥为“皇族内阁”。
新内阁的组建将满族夺取集权的企图暴露无遗，随即清朝失去汉族官僚的支持，清朝统治集团空前孤立。
在先前的教育改革中，清朝紧跟时代潮流，废除科举，将所有社会精英的上升通道全部堵死，这使得清朝失去了所有底层士绅的支持。
在底层民众难以发挥影响力的情况下，清朝将上层的汉人地主和底层士绅得罪了个遍，于是众叛亲离的清朝最终走向了灭亡。
3、各国列强纵横捭阖
我们说“内因是事物变化发展的根本原因”，但是这句话用在清朝的身上却并不合适。
因为决定清朝生死的，虽然有封建制度的历史大势，有各阶层的空前抵制，但如果没有列强的抛弃，清朝没有那么容易被扫入历史的故纸堆。
在清朝晚期的一系列事件中，比如太平天国运动，比如甲午战争，比如辛亥革命，列强虽然表面上宣称中立，但实际上就是在观望，以图在最有利的时候插手我国内部事务，谋求利益最大化。
这是列强影响和控制清朝的一个重要手段，用了几十年，屡试不爽。
而在《辛丑条约》签订后，列强又更进一步，成为清朝实际的主人，而清朝则成为十几个列强共同的奴仆。
我们知道，如果一个单位中一个领导带领几个下属，那么每个下属各司其职，工作可以做得井井有条。但是如果几个领导共同使唤一个下属，那么这个下属就是累死也不可能同时满足所有领导的要求，列强面临的就是这个情况。
虽然列强在八国联军侵华战争中发扬了国际主义精神，组成了牢固的侵华联盟，但本质上因为需求的不同，列强之间还是各怀鬼胎的。
比如沙俄就想要土地，而一旦“黄俄罗斯”计划成功，那么势必会对南亚次大陆的英国势力造成严重威胁，因此英国极力鼓动日本在东北挑战沙俄，并挑起日俄战争。
列强的倾轧一定程度上减缓了彻底直殖民清朝的过程，而清朝也抓住机遇，利用列强的矛盾恢复部分主权，比如1909年广东水师提督李准收复南海岛礁等。
不过由于列强的诉求毕竟南辕北辙，所以分道扬镳是必然事件。在这样的情况下，扶持自己的代理人，对中华分而治之是最实惠的选择，因此列强不再支持清政府。
再失去了天时，人和之后，连清朝的主子也无情抛弃了它，于是清朝难以为继。辛亥革命爆发后，列强再次中立，随后施压南北和谈促成袁世凯上位，清朝终于寿终正寝。
多有疏漏，烦请斧正！
我是“静夜史”，期待您的关注！
静夜史
清朝（1636－1912年）是中国历史上第二个由少数民族建立的大一统王朝，也是中国最后一个封建王朝，共历十二帝，入关后传十帝，享国268年。
清朝虽没有出现过昏君，但是君主过于求稳和高傲！雅克萨之战中沙俄战败，签订《尼布楚条约》，《尼布楚条约》割让了部分土地，反而失去了外兴安岭以北的小部分领土和以尼布楚为中心的蒙古东北部地区。这次战争是正义的，得到了军民特别是边疆地区各族人民的热烈拥护和积极支持，但签订《尼布楚条约》的屈辱，已经深深伤害了国家和人民的心。康熙可以说是清朝少有的有抱负有手段的皇帝，但仍然为了求稳在打胜的情况下仍然割地求和！
而乾隆皇帝认为“天朝上国”无需通商，导致清朝逐渐落后于西方国家！失去了第一次工业革命带来的机遇！乾隆驾崩过后仍然实行闭关锁国，彻底失去了与西方各国交流的条件！
等到晚期想要通过变法图强的时候，又皇帝又没有绝对的权力，而变法触及了顽固派的利益，又被打压，最后失败，这时的西方已经很强，而日本也通过明治维新逐渐强于清朝，这时已经落后，落后就要挨打！
清朝的灭亡是封建的思想及八股取士导致的结果！限制了人们的思想让人民趋于呆滞易于控制，这样在外来侵略者到来的时候灭亡也就到来了！
豆豆康915
关于 昏君 与 明君 的概念一直很模糊。有的时候，明明你把国家治理的井井有条、繁荣昌盛，百姓安居乐业，但是仅仅因为你有一些特殊的爱好，就会有人把你批的面目全非，那么，这种皇帝算昏君还是明君？
所以，我认为，能让百姓安居乐业，让国家抵御外敌，不搞歪风邪气，能做到这几点，基本上就算好皇帝了。
以这套标准来衡量一下满清十二帝，有几个能合格呢？在我看来，只有顺治一人能达标，其余的康熙能算半个及格，康熙之后的逐次递减，一个不如一个。
看看关于满清的电视剧，始终绕不开康雍乾这三个人，他们为什么不拍拍其他的呢？嘉庆、道光、咸丰、同治这些怎么不敢拍呢？不是号称没有昏君吗？
所以，当一个帝国的皇室的传人一代不如一代，等待它的不就是灭亡吗？
风陵散人
这个嘛，是事实，清朝不说每个皇帝都能干，确实没有昏君，但其必然灭亡，原因大致有以下几条:1，清朝实行的是闭关锁国政策，统治者盲目自大，以为天朝物产
丰富，不需要，文化也很好，不需要同蛮夷交流（自高自大，瞧不起人家）.而自18世界中叶以来，西方进入到工业革命时期，逐渐超过了东方。还有13-14世纪的文艺复兴，17-19世纪的启蒙运动，使欧洲摆脱
了黑暗的中世纪，愚昧的神学（教会主导的神学为了他们自己的利益而愚弄人民。）让人们越来越理性，并且随着科技的发展，更让人变的聪明和明达。而遥远的东方仍停留在封建时代。2.体制僵化，贫富差距过大，当时的八旗
子弟可以说是垄断了全国所有的土地资源（那时最看中土地了。）他们的生活骄奢淫逸，而百姓连饭都吃不饱，仇富仇官心理
严重，国家内部已经处于火药桶地步。3.西方列强的入侵，第一，第二次鸦片战争，甲午战争，八国联军侵华战争，一次次的战争，一次次的割地赔款，加重人民负担，导致太平天国起义，捻军，，，各种起义不断，这些都加快了清王朝的灭亡。4.统治者缺乏改革的动力和勇气（利令智昏，被权利腐蚀了人性，降低了智商。），由于不愿意放弃既得利益，和既得利益者的阻挠，虽然有一次次的改革（洋务运动，庚子新政）但未从根本上改变落后的体制，从而凉了进步分子的心，导致这个大骆驼被最后一根稻草压死！ 金雕10867371
一个朝代的兴亡，不能单纯的把罪责和功绩都放给执政者。因为它与制度、社会背景、资源、人才和科技等诸多因素有关，天时地利人和则兴，天怒人怨则亡，要通过多重原因去分析。
在中国历史上，清朝皇室对皇室成员的培养相当看重，皇子们不但要学习四书五经、骑射体育，还要勤习书法，修身治国之道，学习成绩的考核直接影响皇子的地位。所以，清朝的皇帝大都是一些博学之才，个个都称得上学霸。
在好好学习，天天向上的思想灌输下，清朝皇子们都知道，自己必须发愤图强。所以，清朝并没有出现一个荒淫无度的皇帝。但是，治国靠的并不是勤政和有进取心，作为一个皇帝，靠的是能力和手腕。
清朝皇帝，虽无残暴无道者，但软弱者、无能者、自满不思进取者居多。纵观古代历史，没有哪个君王是单纯靠勤奋和贤德成功的。刘邦、朱元璋、朱棣、汉武帝、李世民，哪个不是深谙够黑之道，有自己的一套手段？清朝皇帝错不在昏，而在于庸。
历史密探
这个问题该怎么说了，清朝从努尔哈赤开始算起一直到宣统帝结束，确实没有出现过严格意义上的昏君；但自乾隆以后，清朝的君主都是没有什么作为的君主，可以说的上是庸君。如果硬要把慈禧太后算上，慈禧虽然政治能力不错，但是过于贪图享乐，实际上并没有太多作为。
实际上清朝的覆灭是两个方面交织的结果。
第一：制度和政策的原因
这个原因不能完全赖在清朝头上，但也脱不了干系。自秦大一统进入封建社会以来，我国一直都是以农耕经济为主，对于商业采取的是抑制的政策。商人在当时的社会地位是非常低下的，属于末流。这样的政策，明显的抑制资主义的产生。
到了明清时期，西方世界开始了地理大发现和第一次功业革命。然而此时的中国，奉行的是闭关锁国的政策，这个政策并不是清朝才有的，明成祖朱棣时期已经就存在。虽然经历了隆庆开关，但持续时间很短，到了清朝，闭关锁国政策更是发展到了极致。从此，中国的经济和发展就逐渐滞后于西方世界。
第二：清朝中后期没有放眼世界格局的领导者。
制度虽然阻碍清朝时期中国经济与西方国家脱轨，但并不是没有挽救的办法，最为典型的例子就是日本。当美国的黑船撞开了日本闭关的大门，整个日本都震惊了。震惊之余，日本统治者开始痛定思痛，随即展开了明治维新，从政治体制上开始改革，赶上了资本主义的末班车。
但是清朝的统治者自乾隆开始就没有放眼世界的格局，还一直沉醉在天朝上国的春秋大梦里。第一次鸦片战争的时间发生在1840年，日本黑船事件发生在1853年，如果这时候道光皇帝能够发起一个自上而下的改革，结局也许会不一样。
可是道光没有这样做，手下的大臣也没有这样做，他们甚至还联合起来欺骗道光，告诉道光英国人不是八旗子弟的对手，殊不知英国人的坚船利炮已经打到家了。
从皇帝到大臣，各个没有求变的决心和勇气，等到洋务运动开始时，还只是在军事和经济是开始改革，却不触及体制，根本就不彻底。归根到底还是统治阶级不愿意失去既得的利益，没有勇气去改革。
胡史乱翔
清朝建于一六三六年，终于一九一二年，经历了二百七十六年的历史行程，前后共历十二位皇帝，是中国历史上最后的一个封建大帝王朝，清朝时期，国家疆扩人众，強盛繁荣，特別是在康雍乾时期，是清朝的鼎盛时期。在此期间，国家在各方面都得到发展，国政有方，治理有法，可称清朝大帝。但在清朝的中后期，逐步走向下坡和衰弱，直至灭亡。在清朝十二位帝王中，有沒有昏君？从清朝各个皇帝来纵观，好似沒有特别的昏君，那么，是什么原因导制了清朝的灭亡呢？任何朝代，都有它的兴旺和衰亡时期，这是历史发展的规律。其实，清朝的灭亡是逐步形成的，是根据多方面的原因造成的，其主要原因是在清朝后期，外忧内患，国家衰落，官员腐败，国政薄弱，从一个强大的封建帝国变为封建与半封建的状态，虽然沒有昏君，但也沒有明君，特別是在慈禧时期，不求上劲，享乐主义严重，朝中腐败成风，不得民心，丧失了国威，经不起历史巨浪的冲击，导制大清帝国最后走向灭亡。
风雨无阻128155263
昏聩不明曰昏；荒淫无道曰昏。清朝确实没有出现过荒淫无道的皇帝，但昏聩不明的就多了！
第一个是乾隆，傲慢地拒绝了英国的通商要求——你们夷人有的我们都有。你们夷人没有的我们也有！还有什么必要通商呢？乾隆让中国错过了了解世界的机遇。
勤俭的道光被内务府耍得团团转，以为一个鸡蛋5两银子的事咱就不说了。
死要面子的咸丰皇帝，因为洋人不肯跪拜，拒绝接见要求修约的英法代表团，导致了第二次鸦片战争。圆明园被烧了，自己死在热河。
慈禧镇压了戊戌变法，向11国宣战的事大家都清楚，就不啰嗦了。
一个国家的领导人，最重要的作用是领导国家走上正确的发展轨道。但是清朝皇帝先是闭关锁国，后又顽固保守，这种方向性的错失，不是“勤政”能弥补的，灭亡也是顺应了历史潮流！
吾与点
清朝是少数民族满人建立的政权，自建国对天下的亿万汉人骨子里就有恐惧感，为了皇权的稳固无所不用其极，皇帝勤政牢牢抓住掌控天下的权力是重要的方式之一。对内搞文字狱扼杀思想，对外搞闭关锁国禁绝新思想新观念，一切的目的就是要杜绝天下人的反抗，老老实实当奴才吧。到了清后期，欧洲以民主和科技崛起，实力逐渐超过清国并发动了对清国的侵略战争。清朝内部已经腐朽，根本不可能真正接受和进行民主变革，对外割地赔款使广大民众生活困顿不堪重负频繁起义暴动，清朝人心丧尽，又跟世界潮流脱节儿了。清朝的灭亡既有资产阶级革命党的功劳，也有广大民众的功劳，毕竟民心向背能决定天下大势
立志成虫
本人经过调查发现清朝灭亡有以下几个原因。
第一，闭关锁国，清朝前期其实发展的还可以，在当时全球经济排名前五应该没问题的，可是到了清朝中期，尤其是鸦片战争的时候，清朝在全世界的排名已经跌到了二十名开外，因为经济落后了就要挨打，所以这时候，当政者才去找原因，并且试图改革，但是改革必然会触及某些当政者的利益，所以这些当政者就加以干涉，最后也不了了之。加上连年的战争和赔款造成了晚清的经济崩溃，经济崩溃是主要原因之一。
第二，军事，不管在什么时候任何一个国家都有独立的忠实于国家的军队，军队是国家稳定的强有力保障，而到了晚清，国家虽然说有八旗兵，绿营兵，地方武装等等，看似强大，实则不堪一击。所以八国联军以2000兵力就能轻轻松松的攻入一个有着几十万军队的国家的首都，从中就可以看出晚清的军事实力如何，军队的无能也是造成清朝灭亡的重要原因。
第三，贪污，在清朝贪污成风，大到一品大员，小到门弁小吏，几乎个个是硕鼠，按理说当时的国家是慈禧太后的，可是她自己也纵容和带头贪污，本来是用于购买军备的钱，她为了自己享受，也不管不顾的挪过来修山水园林，连当政者都贪污到了这个地步，还能指望下面的人清廉吗？这也是一个重要原因。
第四，历史潮流，因为不管是中国还是别的国家，都没有任何一个朝代和任何一个当政体系万古长存的，随着社会的发展和社会矛盾的加深，一个朝代代替另一个朝代是历史发展的必然趋势。
以上的是我总结的几个原因，不知道对与不对，望指教，谢谢！
