33118267

房子拆遷得了107萬，我們首先要問的是，這個房子到底是誰的？如果是老人的，我看到這樣的問題都覺得好笑，這真是老糊塗爹媽，兩個兒子，有親疏遠近之分，一個多一個少，多的認為自己少，少的不用說，肯定不滿意，他們都不滿意是正常的。

如果是自己的房子，動遷107萬，或者誰都不給，兒子就得天天像供祖宗一下養著你們，有錢不光是爹，還是大爺，爺陽平。

或者一個孩子給個10萬8萬，適當改善生活，這也是仁至義盡的，其他的錢等你們死了以後再分，這是最明智的，可保你們在活著的時候，受盡恩寵，不是因為你們是爹媽，而是因為你們有錢，如果沒有錢，則你們啥都不是，兒子孫子都不是，所以手裡有錢，不要輕易甩出去。

另一情況是，這個房子根本就不是你的，比如，這就是小兒子的，那麼你是沒有權利分這筆錢的，老大的23萬，真的跟你沒關，這個不該你來分配。

第三種情況是，你們和小兒子一起生活，那麼這個房子，就是你們一人一半財產，107萬，一家53萬，一家54萬，你給小兒子53萬，給大兒子23萬，這就意味著，小兒子一分錢沒得到，而你給了大兒子23萬，小兒子當然不願意養你。

你的錢只有54萬，這是你的，現在你給了大兒子23萬，而小兒子沒得到，這也是你的兩個兒子都不滿意的原因。

韓東言

父母撫養孩子是父母的責任，同樣贍養父母也是兒女的義務。作為成年人，如果一味地想著做啃老族，那這輩子就不會有出息。

在本案例中，房子拆遷補償款107萬，父母給大兒子分23萬，給小兒子買了一套53萬的房子，剩餘的老人作為養老。看到這裡的時候，就有許多問題了，看似確實不公平。

首先，這套拆遷房的戶主是誰？如果是父母，那父母就應該支配這筆錢的分派，但是關鍵問題是，在分拆遷款過程中，為什麼不是平分，而是偏向小兒子，試想一下，就是大兒子成家早，在當初大兒子房子上，是父母承擔了大兒子的購房錢，而小兒子並沒有，藉著這次拆遷補償，給予小兒子買了一套房子，而大兒子當初房屋並沒有這麼多，所以對於此次的拆遷款又給了大兒子23萬，給自己留養老的也是以防萬一，兩個兒子將來都不管老人的情況下用來養老，因為兩個兒子最後不贍養父母的例子比比皆是。

而小兒媳認為老人在偏袒大兒子，而大兒子認為給小兒子給的多，這就是利益的驅使下，即使親兄弟也沒有公平可言，那會得紅眼病，所以最後父母就是裡外不是人，誰也不願管老人死活。

如果房產產權人是父母，那就有權分配這筆拆遷款，所以說如果兒子兒媳不撫養老人，老人也有權追回這筆拆遷款，當然，作為父母也不會這樣做。可是人心不足蛇吞象總會不公平。要協調解決這種問題，那最好的辦法就是公正老人給予大兒子和小兒子的給予，然後按照多退少補的辦法處理，兩個兒子都不偏袒，兩人給予的一樣多。或者說誰撫養自己給誰多一份。

珞珈評論社

給大兒子的比給小兒子的少，大兒子沒意見，反而小兒子有意見，為什麼？

因為在小兒媳婦看來，這套房子是她們的。

那問題來了，這套房子到底是誰的？

其實在我家鄉一貫的做法是老大結婚的時候，在外邊給老大置辦一套房產，然後老二結婚的時候，老人會翻蓋自己的房產，明顯的意思是老人翻蓋的這套房產以後是老二的。

在法律上，如果三方沒有明確地分家協議，老人這套房產應該屬於老人，老二媳婦兒只能自認吃虧。

但是，二老也要想清楚，以後讓老二媳婦兒幫忙養老基本不可能了。

因此，我建議老人想好以後跟誰過，再做決定，如果堅持跟老大過，無所謂…

鬧來，好啊，每鬧一次你就給老大點…然後告訴老二媳婦兒，不鬧了死了是你們的，要是鬧啊，那可不一定是誰的。

秘語相傳

房子拆遷得了107萬，給大兒子23萬，給小兒子買了一套房，花了53萬，剩下的老兩口想作為養老的本金留下。由此引發了小兒媳不想贍養老人的問題，這可就得好好掰扯掰扯了。

小兒媳婦認為房子是他們的，給老大的23萬就是屬於給老人的養老錢，拒絕贍養老人，並索要老人手上的餘錢。到現在我都沒弄明白，被拆遷的這個房子到底是屬於老人的，還是屬於小兒子的，只要把它的歸屬權弄清楚了，什麼問題都迎刃而解解決了。

如果被拆遷房屋的歸屬權是屬於老人擁有的話，老人這樣分配拆遷賠償款，是明顯的偏向了小兒子，虧待了大兒子，23萬和53萬的區別大家一看都明瞭，只要大兒子沒意見，應該就沒有問題了。老人把剩下的拆遷款留下，當做養老的錢，這是老人合情，合理，又合法的決定，誰也不能干涉，法律也會支持老人的行為。

如果被拆遷房屋的歸屬權是屬於小兒子和小兒媳婦的，老人以家長的名譽擅自領取了拆遷款，以家長制認為，小兒子的財產就屬於他的財產，並自作主張的將拆遷款進行了分配，這就嚴重的侵害了小兒子和小兒媳婦的合法權益。老人這樣的分配方案是屬於違法的，也是嚴重的侵權行為。

這就怪不得小兒媳婦要追回老人手上的餘款，以後再也不贍養老人的決定了。只有把這樣猜想和小兒媳說的話聯繫起來，才符合事實的真相，小兒子的媳婦才有理由拒絕贍養老人。但是，小兒子別忘了，你還有伺候老人和幫扶老人的責任。

老蔣閒言

作，為一名長期和不動產打交道的小廝，雖說看慣了不動產糾紛，但還是忍不住回答這個問題。

不得不說，看到這個問題一剎那，再次讓我很清楚識到“養兒防老”這句話是特別錯誤的，尤其是在物慾橫流的今天，真的，親情有時會在金錢面前輸的很慘。

這個問題說句實話，真的和不動產分配沒有半毛錢關係，僅僅就是家庭糾紛問題，一句話：人心不足，蛇吞象。得到了，還想要更多。

這個完全就是父母的財產，說句實話怎麼分配就是父母的權利，但是孩子總是不滿足，這個在現實生活中真的太多了，所以這些孩子，父母真的要看清楚，值不值得疼，到底該怎麼疼。

當然了，這個僅僅是個人建議，畢竟家家都有一本難唸的經，所以還是得看家庭的。

sunny

其實自己有兩個孩子的就會有點理解，父母不會都端平，父母只是看誰差一些就幫誰多些，她希望孩子都好，除非你們兩家一樣窮，父母這樣做肯定明顯做的不好，如果你們自己有房，他沒房，做父母的肯定會幫沒房的，很簡單，就連我們幾姐妹，我和三姐有房，二姐沒有，我們想辦法給二姐買房，大姐窮點，我媽拿出錢每人平均分我們，我和三姐姐都不要，叫她給大姐，因為大姐壓力大點，家人之間都希望差不多好，誰好了幫誰。更何況你們是老人家的錢，他們分配就好，別去爭，自己努力賺錢比較重要，就像我對我前夫說，你的房子，你父母的錢給誰我一點意見都沒有，我還是盡我做媳婦的責任，自己賺的錢更理直氣壯，腰更直很有尊嚴

美美Rachel266

這個很簡單啊，看題主、大兒子和二兒子誰說的佔理。

如果題主自己佔理，那已經給出去的估計也要不回來了，畢竟是自己的親兒子，那捏在手裡的錢就千萬一分也不能往外給了……107萬減掉76萬，大概還剩30萬，基本上也夠倆老人養老的了，大不了就是二兒子說不養老就不養老唄，更何況，贍養老人這事兒是兒女的法定義務，不可能他說不養就不養了，真不養將來也可以上法院起訴他的。

但是如果是二兒子真的佔理，那題主這事兒做的可就真的不對了。如果這房子真的是二兒子的，那做父母的這樣分可就太偏心了……別管房子拆了多少錢，該給誰的還是要給誰……父母兄弟之間，有了困難可以幫襯，但毫無道理的均貧富，這個就太傷人心了。真要是這麼回事，那還是得跟兒子好好商量，把剩的這些錢該給誰給誰……坦白說，你給大兒子這20萬也不見得他能寬裕到哪裡去，連付個首付都付不起……

搬不動的小強

平分是不合理中最合理的辦法。

你再怎麼分，他總有不滿的理由，就象上面說的，他還以為這房子就是他的。現在問題還不是最嚴重的時候，父母老的時候需要子女養的時候才是重點呢，到時看吧，你們誰會去管你們父母呢？

另外，說個例子，比如兩姐妹（大的有一兒子和小的有一女兒），父母房子平分歸好吧，可有兒子的姐說，哪有孫女兒拿房子的，孫子才應該拿。那反過平說，女的競爭力弱是不是應該多拿呢？你說怎麼辦。所以在發生這種事之前，就和父母說明白了，要平分。父母就沒有辦法，不然以後養老誰管他們去呢？父母做的不好，肯定老的時候非常悲慘。

就最近一個例子，一做母親的，快不行了，說房子給兒子，可服侍全要女兒來，女兒氣的要命，那女兒再好也生氣呀，老太太不也要自己遭罪嗎？

所以，分這些財產的時候一定要和養老的事一起說，要清楚地知道，這是在安排養老的事。父母往往不清楚這點。可惜沒幾個人想清楚。

不愛水的魚

這個問題是我提的，我就是裡面的老大，被拆遷的房子是二層樓房，產權是母親的，而且買房時我有出錢，弟那時無收入，父母一直都說是兩兄弟一人一層，後來因小孩上學，我另買了房子，搬走時父母仍說是一人一層，當時弟他們並無異議。後來拆遷，107萬的款父親給我23萬，給弟50萬，並留30萬給弟要買回遷房。現在弟他們整天找父母鬧這30萬。

33118267

家和萬事興，祖上留下來的再多也是要花完的，自己勤勞致富開創的才是真正屬於自己的。我老公兄弟四個，我們從不眼紅公婆把錢給個，連創業的時候都是寧願找朋友借錢，怕他們為難。從當初的一無所有到現在的有房有車，我們都特別珍惜當下的生活

關鍵字: 生活 法律 社會