今年以來，隨著備案工作的推進，行業間優勝劣汰，不少平臺退出戰場，7、8月突現的爆雷潮一度造成行業恐慌。近期，逐漸平靜的網貸行業又被“待收5000萬以下的平臺擬被清退”“待收1億以下的平臺被清退”等傳言一時驚起千層浪。雖說這些估計都是不實傳聞，但隨著花樣百出的小道消息滿天飛，投資人又有點恐慌了，未來監管真的會以平臺規模決定去留嗎？
拋開規模論，基於今年7月以來的問題平臺來看，“非吸”立案的唐小僧規模高達百億；轟動一時的投融系平臺投融家，近期立案的銀票網等等規模均在百億以上，但在風險爆發之際，這些平臺沒有因為規模大而有任何特權，最終均因非法吸收公眾存款被立案。顯然，“大規模”不等於安全，監管不會因為規模大而對平臺放鬆管理，即使規模再大，只要不合規，依然是要被淘汰的對象，必要時刻也是要受法律的制裁。
再看提現困難發佈兌付方案以及主動清退的平臺，7月30日，前海航交所發佈良性清退方案稱由於業務轉型退出B2C業務併發兌付方案，但目前為止前海航交所的兌付計劃也是狀況百出，“本金兌機票”更是讓投資人詬病；此外，10月22日發佈宣佈暫停發標併發布墊付方案的理想寶，在隨後一個月的時間裡三改兌付方案，讓投資人直呼兌付路途艱難、遙遠。8月5日宣佈展期3個月並於11月開始兌付本金的溫商貸兌付方案也是一改再改，推出以物抵債，而諸如此類平臺不在少數，規模也均都不小。
縱觀這些平臺，不難看出在這些平臺中有些甚至受體量太大的拖累，反而在“退潮”期間不能順利脫身，甚至影響其母公司的風評，猶如受前海航交所拖累的海航。而此時小平臺就更顯靈活，從近期網貸天眼的跟蹤報道中可以看到目前已有4家平臺完成全部兌付，分別是“718金融”“紫金聚寶”“房中金融”“通信貸”。其中“718金融”是北京一家P2P平臺，2016年2月上線運營，累計交易額只有2196萬元，但卻在“退潮”中順利脫身。同樣，累計借貸金額22549萬元的廣東平臺“房眾金融”也宣佈安全著陸，11月12日，“房眾金融”在其官方網站發佈退出公告，並稱截止10月31日平臺已經結清所有投資人的本息，待收餘額為0。深圳P2P平臺“紫金聚寶”此前也在官方網站發佈公告稱，已經完成所有標的的兌換工作，並關閉P2P業務。11月21日，河北P2P平臺通信貸也在其官方網站發佈公告稱平臺全部債務已清償完畢，並退出P2P業務。
由此看來，“船小好調頭”不是沒有道理的，小平臺體量小，待收金額相對不多，結果可控，退出難度相對較低；而大平臺，涉及金額較大，就不是那麼好退出的了，如果是被投資人舉報，資金空缺難以補齊大多都被按照非法吸收公眾存款罪等罪名處理。
根據中關村互聯網金融協會公佈的第三期P2P行業按期正常還款顯示，本期正常還款的65家平臺中，累計交易總額小於十億的平臺有6家，佔比9%；累計交易總額在10—20億之間的平臺有6家，佔比9%；累計交易總額在20—99億之間的平臺有18家，佔比27%；累計交易總額超百億的平臺有15家，佔比23%；累計交易總額超千億的平臺有6家，佔比9%。從數據可以看出正常還款的有千億平臺，有百億平臺，相對規模較小的10億以下平臺也有。顯然，此前傳言的唯“規模論”“一刀砍”是不現實的，在問題平與規模大小中被淘汰的必然會是問題平臺。
而關於近期杭州和北京爆出的小平臺清退事件，其多是合規程度不高且是問題小平臺，而在這些平臺處理進程中，優先處理小規模問題平臺則無可厚非。監管不會因為規模大小而強制平臺退出，但不論是“大規模”還是“小規模”只要是問題平臺都是未來被監管取締的對象。由此可看，規模大小並非衡量一個平臺是否安全的準則，相信合規與否才是衡量平臺去留的關鍵。
閱讀更多 卡比里斯 的文章
