峰顶山脚下的
单独询问，确实违反民事诉讼的公开原则、辩论原则，容易引起偏听偏信，先入为主。
但实践中，单独询问并不违反法律的禁止性规定，所以仍然可以。
1.不涉及案件的实体处理
如程序性告知、诉讼指引如法定监护人的变更，明确诉讼请求等。
这类询问不影响双方的权利义务，只便于审判工作的进行。
2.涉及实体权利
原则上，以双方到庭陈述为主要方式，以单独询问为例外。
为保障查清案件事实，又提高审理效率，实践中会出现单独询问的情况。
保障公正的方法：制作询问笔录，两人同时询问，入卷归档备查等。
如果影响关键事实认定，则需要组织双方质证，听取对方的辩论意见。
支持请关注+点赞，谢谢~法苑闲谭
可以。在法律上，能以证据证明的事实就是法律事实。但法律事实和客观事实是有区别的。不同的证据证明出不同的法律事实，而本质上客观事实只有一个。但是因为时间的不可逆转性，客观事实是不可恢复的。法官向当事人了解情况，是为了尽可能还原客观事实。
举个例子说，你借现金给别人，是现金给的，当时就你两个人在场，朋友之间不好意思打借条，因为你面子软，他说还给你的，他没还你又不好意思讨。最后闹到法庭，可能你证据不足，对方又耍赖。法官想了解到底是怎么回事。你证据证明的就是法律事实，因为你的证据不足，法律上只能说你的证据不足以支持你的主张。法官想了解的是客观事实，你到底有没有借钱他。
在案件中，即便案件输了，也要输得理直气壮，让法官同情你。因为我们需要的是还原客观事实。律师是专业人士，会利用技巧让自己在法律事实上占优，获得胜诉，但真相只有当事人清楚，如果胜诉的案件和客观事实不符，当事人就会骂律师和法官了。但是，法律只能讲证据，没有证据谁都不敢判你赢，没有直接证据，就大量收集间接证据，通过逻辑分析，使证据串联起来，尽量还原客观事实。
熊大状普法汇
法官是可以向双方当事人了解案情及各自观点的。
特别是在疑难复杂案件中，如果证据不利于判决（写判决书也是一件很痛苦的事），法官就会向双方当事人做调解工作。
调解的基础当然需要了解两方当事人的真实意思表示。但是调解存在一定的技巧，有代理人一方因擅长证据及法律方面的知识，会稍占优势。
台州林律师
不可以！在诉讼期间，法官私下单独与原，被吿会面，不是在给人非议的理由吗？你们会面的照片到了纪律检查委员会，会怎么样？由于你们所说的即便是事实，也会在法庭上被对方律师打成“孤证”不足采信。法官将面临着什么？法官会那么傻嘛！法官只有在法庭的主持下，原，被告双方律师在场的情况下，才可以与双方分别会谈。而这仅只是针对民事，刑事案件在诉讼期间，法官，检控，双方证人和辩方律师均不得私下单独会面，一经发现，将会被认定为，妨碍司法公正。
嗨嗨希
权比法大，干什么事情都可以，有保护伞就行。法官开车到当时人家小区约当事人出去，谈辞掉当事人的诉讼代理人，请到咖啡馆谈，检查手机，怕录音。最后还是不能阅卷，审前案卷与审理案卷审后复印的案卷都不一样，证据被篡改，调换，隐藏两级法院，枉法裁判。
xinfang3
即使法律允许，人品高尚，也不赞成单独见当事人！对双方负责的避嫌为其一，不为不良者违规开先河为其二。世风差弊大干利！
就算法官知道你是冤的，没证据有用吗？
手机用户3997146082
法官在审理案件的时！必须向双方当事人，单独了解情况，最后要看谁有“理”或是谁的“礼”重！这是社会的现实！
Yikesong1
按法律来说可以，但是这里面有很大猫腻建议不拒绝不接受的态度，基本就是让双方让一步的态度
