百年一覺蝴蝶夢

這個問題有角度，因為它反映出了秦國的法律問題。我們都知道秦國是依法治國。依法就意味著要審訊、證據、審判等一系列程序去定罪。那麼我們來看看商鞅是否經過一系列的法律程序去定罪了嗎？

為了方便比較，這裡用李斯和商鞅進行比較。

先來看商鞅的相關記載：

從上文可以確定：

1、公子虔誣告商鞅要造反，於是要逮捕商鞅，商鞅不服逃走；

2、商鞅想要逃跑到魏國，不被接納，只得返回；

3、商鞅攻打秦國鄭縣，兵敗戰死；

4、秦惠王車裂商鞅屍體，告誡後人。

在來看秦國辦案程序，以李斯為例：

李斯和商鞅都是被人告謀反罪，因此他們的法律程序應當是相同的。從上文可以看出，趙高做了很多的手腳，目的只有一個——讓李斯認罪。但李斯想要在獄中上書給胡亥，就說明認罪與否是謀反罪成立與否的關鍵。李斯和趙高就是在這點成立。因為謀反罪基本上是沒有人證、物證的。

因此秦國的謀反罪法律程序是：下獄——審查有否謀反證據——案犯認罪——司法審判定罪——執行刑罰。

現在來看商鞅：商鞅被公子虔告發謀反，但商鞅在官吏抓捕自己之前就已經逃跑，說明公子虔告發商鞅謀反一事並沒有進入秦國法律程序。商鞅連下獄的第一步都沒有涉及。

那商鞅為什麼因謀反罪而被五馬分屍

商鞅謀反罪的成立，不是因為公子虔告發謀反這個原因，而是商鞅率兵攻打鄭縣這個謀反事實。這也是商鞅和李斯不同的地方。

商鞅率兵攻打鄭縣。我們不知道商鞅是出於什麼考慮——也許是想要從公子虔手裡奪取秦國朝政大權——因為當時秦惠王並沒有親政，秦國必定有人出任大良造。公子虔即是秦惠王的師父，又是宗室，他出任的可能性很高。即便不是公子虔，在有人告發商鞅的情況下，按照商鞅所訂立的法律，執政之人必定依照法律的執行。

不管商鞅是否冤枉，他率兵攻打鄭縣這個事實，已經是造反的事實。而公子虔的告發，只不過是一個導火線而已。

事實上商鞅起兵造反，那麼請問各位，如果你是秦王，你能用什麼理由去赦免商鞅的罪行呢？

商鞅在逃走魏國失敗後為什麼不逃走到其他國家

逃走魏國失敗後，商鞅才起兵。但讓人困惑的是：商鞅為什麼不逃走到其他國家，如楚、齊，甚至韓、趙等。

魏國拒絕接納商鞅，是因為商鞅用欺詐手段擊敗魏國，而不是堂堂正正的打敗魏軍。如果商鞅是和魏軍正面對戰擊敗魏軍，魏國不會怨恨商鞅。欺詐手段，讓魏國對商鞅人品不認可。

商鞅在被封商洛之地後，就開始謀劃攻打楚國。這導致商鞅和楚國的關係因此變壞。否則從商鞅變法中和商鞅一起變法的夥伴屍子在商鞅死後南逃到楚國的事實來看，商鞅是可以逃去楚國的。

只有商鞅為什麼不去韓國？原因不明，估計也是關係不好。齊、趙和秦國沒有接壤，然然不在商鞅的選擇之中。

總結：

商鞅被定罪謀反，不是因為公子虔的告發，而是因為商鞅率兵攻打鄭縣這個事實。在事實面前，在依法治國面前，不管你如何變成動機良好都是徒勞無功。再說，歷代秦王也沒有赦免商鞅罪名的動力：一是沒有這個需求，二是商鞅起兵造反是事實。

歷史哨聲

給商鞅平反一直是秦國朝野所期望的事，秦法也有給罪人平反的條例；但是處死商君的是秦惠文王，故要平反難度極大，一旦平反後影響也極大。事實上秦惠文王嬴駟雖然表面上沒有給商君平反，但是事實上卻給商君復仇了，也經常私下祭奠商君。秦法嚴厲公正，一般很少發生冤案錯案，這也是司馬遷的《酷吏列傳》中沒有一個秦朝官吏的原因所在。給商君平反最終由呂不韋主持，在秦孝文王時得以實現；就算秦孝文王不給商君平反，秦始皇也會給商君平反的。

大秦鐵鷹劍士

商鞅變法讓秦國國力迅速強大起來，從而迅速成為戰國時期軍事能力極強的國家之一，但是秦孝公死後，商鞅被作為新的秦王與舊士族的交換代價而車裂，但是隨後的歷代秦王始終都在享受商鞅變法為秦國帶來的國力改變，時而開疆擴土，時而大勝而歸！那麼為什麼沒有一個君主或大臣對商鞅的貢獻做出平反呢？

其實提出這樣的問題的還是不清楚商鞅變法後的歷屆秦王及大臣的主要的任務是鞏固自己的統治地位，並開疆擴土！那麼若沒有秦國內部較大派別有對商鞅平反的需求，那麼秦王就完全沒有必要做出這樣的安排！

而商鞅變法後，秦法的嚴苛是有名的，商鞅也沒有自己嫡系後代遺留下來，也就是說不管是政治需求還是民間需求，都沒有對商鞅平反的需要，那麼秦王何必多此一舉的做出這樣的事情呢？

用戶3087668883

我想首先問諸位一個問題：

商鞅為什麼要反？作為秦國變法的執行者、律法的制定者，商鞅難道不知這樣做的後果？難道不知秦軍的驍勇和勇猛，憑手中那點邑兵能保自己性命？——也就是說，商鞅為何明知不可為而為？

事物的“結果”，往往都具有很大的表象化或欺騙性，未必能真實的反應事物的真相或本質。而難點就在於，如何透過這些表象洞察本質。

歷來變法愈是深徹，對舊勢力的切割分配亦愈加痛徹。作為在朝既無根基、在野亦無民望的嬴駟，隨時可以被複闢勢力推薦的新人選取代，比如公子虔。因此，嬴駟重點考慮的是親掌朝政、朝局平穩無掣肘，其次才是變法如何延續。若答應老氏族而除掉商鞅，於理、於國、於民皆不可容，且此後以“有功”自居的老氏族將成為更大的掣肘。而商君，其能力和朝野影響早已是功高震主，這對於任何一個封建帝王都種隱憂，其隨時都可以架空君王、甚至自己稱王。

在此敏感時刻，當復辟勢力以類似“清君側”名義絕地反擊時，商鞅焉能不知後果必然慘烈？只是他首先考慮的，卻不是身家性命，而是自己嘔心瀝血、為後世建立的法治治國之創世標杆絕不可傾覆！否則，數十年心血東流，還要白白搭上性命。在那個崇尚刎頸之交為大義的鐵血年代，捨身取義、以身護法亦是歷來罕見大義之舉！只有將自家性命乃至肉身化作護法的最後一道絕壁堅仞、化作新君趁機掃除復辟勢力之“餌”，才能一次性根除隱患、“法治治國”才能長存於世！只是復辟勢力見利忘義之下老糊塗了，“君側”既清，接下來干擾君王決策的最大勢力——他們自己便暴露於天下，立刻會成為眾矢之的！

因此，當贏虔為洩私憤而指認商鞅謀反時，商鞅先是外逃不成，進而回到封邑起兵攻打鄭縣——請注意：此時才具有了贏虔指認的謀反事實！《史記·卷六十八·商君列傳》：商君既復入秦，走商邑，與其徒屬發邑兵北出擊鄭。秦發兵攻商君，殺之於鄭黽池。據此可知，商鞅是戰敗身亡，在咸陽車裂的只是其屍身。

既然這段史實司馬遷能知，比其早幾百年的秦國那些君王怎能不知？商鞅先是被逼、進而再遭誣陷，本是無辜，但起兵攻打鄭縣卻是鐵打的違法史實、且已身死，最低也算是功過相抵，何來平反一說？

沒有出現所謂的平反，正是幾代秦王都堅守秦法、以身作則，只是對於商君，未免不公！

您的關注就是我的動力

大相無形

我來回答

商鞅為秦代做出的進獻是宏大，由於他的變法使秦國真正走向了強盛之路。

商鞅之死是比擬委屈的，自古以來的變法，險些都邑冒犯既得好處的集團，商鞅也不例外，冒犯了其時很士族大家的好處，尤其是此中一條，不論什麼階級，什麼位置，想要得到爵位都必需寄託戰功才能夠，可以說在這一點上是人人平等，這就在觸犯了其時許多統治者的好處，其時秦惠文王為獲取士族家的支撐，堅固自己的統治，不能不正法了商鞅。

起初秦惠文王位置穩固後，對其時提出正法商鞅的人一一進行了抨擊。險些都沒甚麼好果子吃。商鞅變法照舊繼承著。

事實上商鞅還是被昭雪了，不過那時候秦國已經統一天下了，也就是到秦始皇的時刻給商鞅昭雪。

但為何直到秦始皇才給商鞅昭雪呢，說到這裡先說下秦法，秦代司法可以說是封建王朝的指明燈，秦法面前人人都一樣，另有一點，在人人眼中，秦代暴虐的時代，老百姓苦不堪言，當官的沒一個好的，恰恰相反，司馬遷的《酷吏列傳》中，沒有一個官是秦代官，在秦法的背景下，秦代很少有冤假錯案。

很少有，不代表沒有，假如對這些冤假錯案進行昭雪影響很大，擔憂會遭到其時世家大族的打擊，影響朝局堅固，商鞅原本就是秦代一個敏感的神經，誰也不願意提，沒有一個有能力，有聲望的人掌管，鎮不住場，這事就不停拖著，秦代的世家大族對商鞅沒什麼好感，但秦代歷代的國君都明確，正是因為堅持了商鞅變法，秦國才有了與六國爭天下的資格，昭雪也是遲早的事。

商鞅謀反是被逼的，當時的贏虔為了私家恩仇控告商鞅謀反，商鞅聽到消息後籌備逃跑，但沒有成功，其實被逼得沒有方法了，他回到了自己的封地，起兵攻擊鄭縣，秦代部隊興師攻擊商鞅，而後殺了他，這個是時候就已經被殺了，至於起初說的車裂是商鞅的屍首，由於依據當時的秦法，他必需車裂而死，但人已經死了，屍首再次伏法，由於變法冒犯的人太多，才有意有人強迫他，這個歷代秦代君王都曉得，只是沒有一個適合的機會，合適的人給商鞅一個說法。

直到了呂不韋的出現，才給商鞅昭雪了，當時需要昭雪的人可不止商鞅，還有白起，張儀，這兩個人一個外交貢獻，白起就更不用說，戰神。張儀粉碎了六國的聯合，白起直接把對秦國有威脅的有生力量消滅乾淨，給他們昭雪是當時朝廷的期望，呂不韋個人的聲譽很高，最關鍵的是他得到了當時秦孝文王和秦莊襄王的支持，昭雪這些冤假錯案就是為了改正秦法，所以昭雪是相符當時的情況的。

值得一提的是，呂布韋編了一部《呂氏春秋》外面具體論述了他的的法國思惟，也許意思是把其時百家之長全編在書裡，他盼望始皇帝能用他的思惟統治，固然遭到了回絕，他乃至還遭到了放逐，他以前保持的統治思惟險些都被贏政否定了，但秦法贏政支持的，便是以前昭雪冤假錯案支持改時。以是這一點上來講，就算呂布韋不做昭雪這件事，贏政也一定會做。

我是老秦扯談，探秘公正歷史，有不同看法的請留言評論共同探討

老秦扯談

商鞅變法是秦國崛起的關鍵，戰國初期，魏國是諸侯中最早變法自強的，迅速成為列國中最強大的國家。對秦國來說，更重要的則在於，魏國控制著函谷關，封鎖了秦國通往中原地區的出口。通過變法以後的博弈，秦國基本上走出了戰國初期被魏國壓制的被動局面。

不過，話反過來說，沒有商鞅，秦國會不會變法呢？回答是肯定的。因為在春秋晚期戰國初期，列國就都已經在進行變法了，不僅是秦國，包括魏國韓國都進行了變法。

春秋時期的幾個強國中，沒有來得及變法的晉國分裂成了趙魏韓三國，齊國姜氏沒有變法，被田氏奪取了王權。楚國同樣進行了變法，只是不如中原各國徹底而已。所以，秦國不是能否強大起來的問題，而是如果要生存下去，就必須主動變法，有沒有商鞅，都要變法，加強王權，建立中央集權制度。

魏國的衰落，其實也不完全是因為秦國的打擊，而是因為魏國在戰國初期缺乏明確的發展戰略，四處結怨，不僅得罪了趙國和韓國，而且先後進攻秦國，奪取了秦國的河西之地，又進攻當時非常強大的齊國，四面出擊，沒有清晰明確的發展方向。正是在趙國，秦國和齊國的幾面夾擊下，魏國才衰落了。

在秦惠文王繼位後，雖然罷免了商鞅，但當時並沒有立刻處死商鞅，而是強令他去了自己的封地，也就是商。到商地之後，秦惠文王還逼迫他，他迫不得已只好集結自己封地內的軍隊，發起叛亂，對抗秦國，被擊敗後俘虜，送到秦國都車裂處死。所以他被殺的罪名並不是變法，而是叛亂。

這也是商鞅在秦國未能平反的關鍵原因。如果他在被秦惠文王逼迫之後直接自殺，或者是不做任何抵抗的被羅織罪名處死，那麼他要平反就不復雜，很簡單。而他的選擇卻是叛亂，這就讓後面的秦國君臣很難辦，即使想給他平反，他起兵叛亂的事實也是抹不掉的，怎麼平反？

雖然商鞅死了，但是商鞅變法所實施的變法舉措都保留下來了，而且把這些變成了秦法秦政的核心內容。後來，秦國雖然二世而亡，但是漢朝興起後，也只是廢除了秦朝的一些政策，卻保留了秦朝的政治制度，以及秦法的絕大部分。這也就是後來所說的，漢朝廢秦政而用秦法。

蕭武

秦國曆代秦王繼承商鞅之法而為什麼不給商鞅平反的原因在於外部戰爭激烈所致，戰國時代諸候國內部矛盾相對較少，而外部矛盾最多，主要是諸候國與諸候國之間的兼併戰爭。而外部競爭主要是繞圍如何存國、強國、完成統一進行的。與其說歷代秦王不給商鞅平反，不如說，朝野間隨著時間的推移早已經對“商鞅問題”形成了共識，那就是商鞅本人大公無私，商鞅之法富國強兵。

戰國時期，華夏大地的矛盾主要在於外部，是諸候國與諸候，化內之族與化外族的兼併與融合。說秦國的王不給商鞅平反實則有誤解，其實歷代秦王仍至整個秦國上下在行為上已經給商鞅“平反”。

翻閱《史記》在秦國人物記載中不難發現當時的秦人對商鞅的評價，如《史記.范雎蔡澤列傳》中讓不難看出當時人們對商鞅的普遍評價，原文為:“夫公孫鞅之事孝公也，極身無貳慮，盡公而不顧私;設刀鋸以禁奸邪，信賞罰以致治;”“固義之至也，忠之節也。是故君子以義死難，視死如歸;生而辱不如死而榮。士固有殺身以成名，唯義之所在，雖死無所恨。何為不可哉?”

這段話雖出自燕國人蔡澤之口，盡公不顧私、視死如歸，如此高的評價沒被否定，更沒被打壓足以證明當時秦國高層對商鞅的普遍認識。

再者，李斯在《諫逐客書》提到，“孝公用商鞅之法，移風易俗，民以殷盛，國以富強，百姓樂用，諸候親服，獲楚、魏之師，舉地幹裡，至今治強。”這些話是李斯說給秦始皇聽的。

結果是秦始皇接受李斯的建議，廢除了《逐客令》。在等級森嚴刑律殘酷王權專制的古代，說了統治者反對的話是要掉腦袋的，從蔡澤來秦國求官說商鞅是大公無私、視死如歸、大忠大義而得秦相官位;從李斯因秦始皇要“逐客”而說商鞅之法是富國強兵之根本，而使秦始皇廢除“逐客”的結果來看，商鞅早已平反，只是後又被“抹黑”了，可依然能從眾多記載中找到關於當時人們對普遍認識。

海馬叔叔說史事兒

給商鞅平反無非兩個目的！一：承認錯誤，擺明態度。我們錯了不該冤殺公孫鞅，我們對人才的渴望一如既往，大家放心來，發揮你們的才智，我們會給你封侯的平臺……但秦國始終把人才戰略放第一位！即是秦王嬴政因呂不韋事件驅逐過外來的士，李斯一封諫逐客書也讓他幡然醒悟。秦國不缺人才！二：通過平反來打擊政敵，奪取權力！秦國統治權始終在秦王們的手裡！即是在王后或外戚手裡奪回來的也不廢力氣（相比其他王朝而言）！用不著借刀殺人！所以不用給商鞅先生平反

一笑君王

吹噓秦國法治真是一個天人的笑話！商鞅本人是秦國法律的制訂者，但面對別人對他的指控卻選擇了逃亡，這說明一個什麼問題？要麼說明商鞅確實犯法了，他自己也覺得無法逃脫法律的制裁！要麼說明商鞅認為法律無法保證他的合法權益！一個國家的法律連立法者的合法權益都保障不了，還能保障平民百姓的合法權益？

所以，吹捧秦國是法治國家，是一個愚民的宣傳！

東風一起千帆動

秦是以法治天下，判商鞅車裂，也是根據秦律。平反商鞅，有二種後果，秦律錯，秦王錯。秦律錯，則秦國治國思想錯，動搖國本。秦王錯，王的權威和統治受到削弱，列朝列代秦王打開蓋子，給祖宗抹黑，自己也不孝。秦國功利性大，平反商鞅對秦王沒有好處，不見其利，先見其害。

關鍵字: 商鞅 秦國 定罪