炸醬麵175604363

《史記·秦始皇本紀》記載：“（趙）高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書賜公子扶蘇者，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。”結合《史記·李斯列傳》中的記載，我們便知道最開始起意要篡改秦始皇遺詔的，乃是趙高，他本來就是胡亥的老師，與胡亥關係非常緊密，他是為了獲得更大的利益而決定擁立胡亥的。

至於到底是誰發現這個詔書是偽造的，國史君（國史通論）有兩個看法。

首先，可能根本就不存在偽造詔書之事。《史記》的史料價值當然是非常高的，但是其中也有很多事是帶有司馬遷個人主觀意見的，比如司馬遷因為個人太喜歡司馬相如的文采，便把一個偽君子寫成了一個正面形象。司馬遷因為替李陵辯護而遭腐刑，便把李陵寫成了英雄。就秦始皇傳位一事來說，有沒有一種可能就是陳勝、吳廣起義之後曾經打著公子扶蘇的名號，並且作為長子的公子扶蘇確實有繼承皇位的優先權，並且胡亥、趙高、李斯等人都對秦朝的滅亡有不可推卸的責任，司馬遷便主觀推測說秦始皇本來要傳位給公子扶蘇呢？《史記》是孤證，沒法證實也沒法證偽。

其次，如果說他們真的矯詔了，那麼洩露這個秘密的只能是趙高。胡亥就算再愚昧，也不可能砸了自己的招牌，李斯作為老江湖，也不會洩露出這個會讓自己滅族的秘密。但是趙高則早已與“反賊”劉邦私下聯絡，所以他最有可能說出偽造詔書的秘密，因為這事幫助劉邦推翻秦二世的一張有力的政治牌。

國史通論

　

　秦始皇三十七年七月，巡遊天下的始皇帝在芝罘(今山東煙臺)乘船射殺了大魚以後，沿海西行，踏上了歸返咸陽的回程。車駕一行抵達平原津(今山東平原境內)，始皇帝突然染病。卜卦的結果，有北方的山鬼作祟。始皇帝緊急派遣心腹大臣蒙毅前往代縣(今河北蔚縣)一帶，替代自己去祭祀名山大神，祈求消災除病。

　　車駕渡過黃河抵達沙丘平臺(今河北廣宗境內)時，始皇帝病情急遽惡化，不得不停駐下來。始皇帝預感不祥，緊急在病榻前口授遺詔，安排後事。這就是歷史上有名的始皇帝遺詔，又是一樁聚訟紛紜的歷史疑案。這件事，《史記·秦始皇本紀》是這樣記載的：

　　至平原津而病。始皇惡言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：“與喪會咸陽而葬。”

突然死亡的始皇帝臨終前匆匆留言，將後事託付與長子扶蘇，由於筆錄下來的遺言已經被銷燬，所以只留下一句意向性的證言：“與喪會咸陽而葬。”

扶蘇是長子，他參與喪事就是主持喪葬儀式。秦始皇死在鉅鹿郡沙丘，遺體將運回咸陽，扶蘇在上郡，所以召回他到咸陽，與靈柩會合，為父親送終。

這句意向性的證言究竟是誰留下的，我們已經無法知道了。不過，始皇帝賜書扶蘇的重大政治意義，當事人之一的趙高曾經作過一個比較明確的解釋，這個解釋見於《史記·李斯列傳》，文中敘述趙高扣留了始皇帝的遺詔以後，直接來見胡亥說：“上崩，無詔封王諸子而獨賜長子書。長子至，即立為皇帝，而子無尺寸之地，為之奈何?”

這句話說：“皇上過世，沒有詔書封賜諸位王子，只有一封書信單獨賜予長子扶蘇，長子扶蘇到了咸陽以後，當即立為皇帝，而公子您則連尺寸的封土都沒有，如此一來您怎麼辦?”趙高所說的“賜長子書”就是被銷燬的遺詔，內容儘管不清，扶蘇將由此即位成為皇帝的事情卻是明白無誤的。

秦始皇死在一次東巡過程中，回宮半路就死了。當時，誰都不敢透露這個消息，秦始皇的坐車被封得密不透風，裡面還散發出陣陣臭味，據說後面有一輛車跟著是裝鮑魚的，掩蓋屍臭。

在跟隨秦始皇這次巡視的人員中，最重要的是丞相李斯，也是秦始皇統一中國的大功臣，是始皇的臂膀。還有始皇第十八子，他機靈，但是沒有腦子，秦始皇挺喜歡他，老把他帶在身邊。然後就是趙高，機要秘書。

李斯開始想法很簡單，密不發喪是李斯決定的。他因為怕引起亂子，因為始皇死的時候，有一個遺詔留下來，是讓他的長子扶蘇來主持他的葬禮，並沒有說，誰成為繼承人。扶蘇是長子，一般來說，長子繼承是最順的。

公子扶蘇要回來，大將軍蒙恬也要回來。蒙恬、蒙毅兄弟，在那時是響噹噹的人物，兄弟兩人，一個人執掌兵權，另外一個在朝廷中也是地位很高的，上卿。

當時大軍三十萬在長城邊，將領就是蒙恬，監軍就是扶蘇。扶蘇回來主持葬禮，自然他就是一個皇權繼承人，蒙恬輔助，秦始皇覺得這個權力結構非常明瞭。

李斯沒有多想，但是有人多想了，就是趙高。

步步為營

重要的是，趙高跟蒙家的關係微妙。趙高出過一次事，這個案子由蒙毅審理，判決結果是死刑。是秦始皇救了他。趙蒙之間是有仇恨的。說不定蒙毅還記著這個事。趙高想到這兒，渾身冷汗。要再不去有所作為的話，後果不堪設想。

問題是，他的分量很不夠，這就要窺察人心了。關鍵是確認一個皇權繼承人，選擇一個國家的執政大臣。四兩怎麼能夠撥千斤？

看每個人的弱點在什麼地方。他首先就想到胡亥。

胡亥是他的學生，算是他很親近的人。但胡亥沒本事，沒腦子，性格懦弱。他就是一個玩玩樂樂的人，趙高首先去打動他。意思說，你大哥扶蘇來做皇帝，你以後的日子就不太好過了吧。在胡亥面前，他找到弱點，胡亥的道德屏障非常薄弱。他說，古來做大事的人，以臣殺君，以父弒子，舉不勝舉。商湯、周文王都是大聖賢，他們都以臣弒君。用一種歷史的解釋來打破胡亥薄薄的道德障礙。

胡亥說，這事兒丞相能答應嗎？這時能夠主持大事，做決斷的人不是趙高，也不是胡亥，是李斯。趙高說，丞相那邊我自有辦法。

李斯當初也是從底層一步一步地走到秦國權相的位置上。當年他把自己的老同學韓非給整死了。韓非是一個大學問家，對權力、謀術琢磨得夠透了，可是到李斯手裡，三玩兩玩，就給玩死了。憑他一個趙高，他怎麼能夠左右李斯？

關鍵還是要抓住人性的弱點。趙高一句話，直奔主題，皇上死了，現在還沒發喪，皇上有一個詔書給扶蘇的，詔書還沒發，大印在胡亥那兒(其實就在他手裡)。轉一句話，咱們現在另發一道詔書也很容易。

李斯勃然大怒，他對秦國負有責任，他站在自己的位置上，就絕不容忍這種奸計。

趙高預料到李斯的態度，他摸得準準的，話題一轉，不錯，陛下的意思是讓扶蘇回咸陽登基稱帝。可是，李大人想過沒有，扶蘇一旦稱帝，李大人將會如何呢？丞相你同蒙恬比一下，你功勞比他高嗎？你才能比他高嗎？你智謀比他高嗎？你威望比他高嗎？

李斯無可奈何，也許他一兩個地方能跟蒙恬比一比，比如行政能力比他強，可是要說智謀、威望，要說影響、戰功，跟掌握軍權的蒙氏家族，沒法比啊。

李斯態度發生了轉變，弱點出來了。趙高說，秦國是一個法律非常苛嚴的國家，大臣失勢之後，處境都非常糟糕。因為他在那個地方，對掌權的人就是個禍害，弄不好家敗人亡，身敗名裂。

下面的話就轉到胡亥身上，意思說，胡亥挺不錯的，聰明，也有才，意思是說，這個人好玩弄，容易操縱，要是胡亥做皇帝，你做丞相的話，那大權就不是始皇的時候了，是一個很大的引誘。

李斯的發跡，確實是踩在很多人之上才走到今天的。現在只有胡亥能夠讓他左右了。

李斯已經心動了，但是他內心矛盾，對不起秦王室，便說聽天由命。

但李斯是個聽天由命的人嗎？關於李斯有一個著名的碩鼠理論。他年輕時，在家鄉楚國上蔡做小吏。上廁所見到茅坑邊上幾隻精瘦的老鼠在倉皇地吃著髒東西，一見有人來嚇得驚慌逃竄。後來他看到倉庫中的老鼠，個個腦滿腸肥，養尊處優。於是他發誓，一定要做倉鼠。司馬遷《李斯列傳》就把這個故事寫在前面。

他說聽天由命四個字，把趙高說笑了。整個談話過程，他本來處於絕對的強勢。第一，他的地位比趙高高。第二，他的道義立場比趙高高。第三，他的道德責任感比趙高高。可沒想到一步步答下來，實際上他已經處於一個劣勢。趙高這時非常高興了，他說，這您放心，只要我們上下同心，裡外一致，必然可以長久。

最後，李斯投降了，史料記載老淚縱橫，仰天長嘆了。趙高這一系列行動，從整個過程來看，他一直在磨鍊，不斷地觀察人，揣摩人，非一日之功。

說服了李斯，趙高偽造遺囑，立胡亥為皇帝，假傳遺旨，把扶蘇和大將軍蒙恬賜死了。這時趙高，在幾步之後就站在了權力的巔峰。趙高開始對身邊的人下毒手。他佈下陷阱，把李斯逐步逼上死路，李斯發覺趙高陰謀後，就上書告發趙高。秦二世胡亥不僅偏袒趙高，並且將李斯治罪，最後將李斯腰斬於咸陽。趙高升任丞相，由於他可以出入宮禁，特稱“中丞相”。

秦朝有史官，留有著作《秦紀》，司馬遷應該是根據這部史書寫的秦朝的事情，而且秦朝那麼多官員，必定有人著書立說，其中的信息能夠作為旁證。不過，這些書後人看不到了，司馬遷通過他們的記述，自己重新編寫，後人便可以根據《史記》來了解秦朝的狀況。其實，篡改秦始皇遺照這件事一定也會有秘密的記載的，而秦朝的秘密文件到漢朝則不再是秘密，於是司馬遷可以光明正大的記述了，後人因此便可以知道秦始皇遺詔是被篡改的。

　　遺詔是皇帝死後才公佈的，秦始皇自己生前沒有相關的詔書，所以遺詔本身的真實性就值得懷疑，而趙高和李斯合謀，之後又殺死李斯，起草偽詔的李斯就是這件陰謀的參與者，他的遺言結合其他旁證史料，就確實了偽詔的事實。

　　其實說法很多，但都只是猜測。因為秦始皇自己生前沒有相關的詔書，所以遺詔本身的真實性就值得懷疑，二世又昏庸，秦始皇怎麼又會把皇位傳給他。

　　秦始皇有多少子女，秦始皇死後這些子女下落如何，幾千年來，一直沒有人能說清楚，見於史書有名可考的秦始皇子女只有長子扶蘇，少子胡亥、公子高、公子將閭四人。有史書說秦始皇有12個兒子，史書中還有秦始皇第10個女兒被殺的記載，這樣看來，秦始皇至少有兒女二三十人。據專家考證，秦始皇共有子女33人。秦始皇的33位子女，除胡亥在趙高、李斯合謀下篡得皇位，做了秦二世，其餘32人皆死於非命。長子扶蘇被篡改的遺詔賜死，胡複稱帝后，怕其兄長不滿而殘酷殺戮他們，史書記載的有，將"六公子戮死於杜"，將十二公子殺戮於咸陽市。公子高準備逃跑，又恐家屬被族，只好上書，請求為秦始皇殉葬，胡亥準其請求，公子將閭昆弟3人，被迫"拔劍自則，胡亥不僅處死了他所有的哥哥，對其姐妹也不放過，史書記載:胡亥將"十公主戮死於杜"。就這樣，胡亥為保住自己的皇垃，殘酷地殺害了自己眾多的兄長姐妹。

以上說法出自《史記》。兩千年來，一向被認為是歷史的真相。

然而，2009年，北京大學獲得了一批來自海外捐贈的西漢竹書，其中的《趙正書》卻提供了另一種截然不同的說法。（引自江湖散人先生的文章）

這裡的趙正，即是嬴政。先秦時，姓是姓，氏是氏，兩者並不相同。為什麼有這樣的區別？簡單來說，姓表明血緣關係，而氏則表示當前的政治身份。

嬴政中的贏是姓，傳自上古。他的氏是趙，因為嬴政的先祖造反被封在趙城，而先秦的貴族常以封地為氏，所以秦國這一支便以趙為氏。

到了漢代，人們對姓氏已經傻傻分不清了，所以對秦始皇的稱呼，有人稱之為嬴政，也有人稱之為趙政，或者趙正。

《趙正書》主要記錄了從秦始皇第五次出巡，到秦二世即位後誅殺蒙恬、李斯等大臣及皇室子弟，一直到秦朝滅亡這一段史料。

它與司馬遷《史記》中有關秦朝歷史的記述，有的相同，有的不同。其中，最大的一處不同便是胡亥即位問題。

下面便是《趙正書》的版本：

從前，秦王趙正巡遊天下，到柏地時生了重病。臨死前，不由得淚流滿面，併發出長久的嘆息，隨後他對身邊的大臣說：你們都是忠臣，幫我謀劃一下該立誰吧。

丞相李斯、御史大夫馮去疾，冒死回答道：現在立京師太遠，如果詔群臣來，恐怕有人會暗中密謀，請立皇子胡亥為您的繼承人。秦王回答了一個字：可。

秦王死後，胡亥繼承了王位，立刻便殺了他的長兄扶蘇、中尉蒙恬，並大赦天下罪犯。

由上面的敘述我們可以得到兩點結論，第一，《趙正書》的穿作者並不承認秦朝的正統，所以稱呼秦始皇為秦王，表示他只是戰國諸王之一。第二，胡亥的即位，是秦始皇生前正式任命的，並不存在所謂的“沙丘政變”。

自《趙正書》出世後，一票歷史愛好者紛紛驚呼“毀三觀”，認為被司馬遷所欺騙了。然而，其實沒有這麼簡單。

司馬氏世代為史官，因此，司馬遷作《史記》時，接觸的材料很多。他不僅親眼看到了秦國的官方史料，而且還參考了當時所有能接觸到的材料，所謂”網羅天下放失舊聞”。在綜合比較之下，才選擇了他認為靠譜的寫進《史記》中。

與之對比，《趙正書》的史料來源我們目前卻不甚了了。同時，我們也很難相信他能接觸到比司馬遷更多、更靠譜的史料。

更重要的是，《趙正書》所記載的是孤證，並沒有其他史料作為有力的支撐。而孤證不立，我們不能因為它的新穎、顛覆就以此否認《史記》版本的真實性。

那麼，就有人問了，你扯了這麼半天，難道就是為了論證大家本來就熟知的歷史故事確實是真的？這不是閒的蛋疼嗎？

稍安勿躁，大家要相信作者的人品。我個人的觀點非常明確：沙丘政變並不存在，胡亥的即位是秦始皇認可的。我只是認為，不能僅憑《趙正書》的內容便否認《史記》版本的真實性。

所以，下面要為《趙正書》的版本增加三條證據：

第一，據《史記》記載，長子扶蘇因為不滿秦始皇焚書坑儒等一系列政策，被大怒的始皇帝發配到北方的邊疆之地，做了蒙恬軍中的監軍。

呂思勉先生指出，按照古代的政治慣例，太子是不出京師的，更不會在軍隊裡任職。假如這樣做了，就是表示不會立他的意思。因此，秦始皇讓扶蘇擔任蒙恬軍中的監軍，其實就是放棄立他為嗣的意思。

同時，從這個角度來看，扶蘇的自殺就不難理解了。

《史記》記載，秦始皇死後，胡亥等人矯詔逼扶蘇、蒙恬自殺。扶蘇接到消息後，二話不說便要拔劍自刎，但一旁的蒙恬卻勸道：

“皇帝在外巡遊，且沒有立太子。如今只是來了一個使者，公子便要自殺，誰知道這不是他人設計的陰謀呢？希望公子再次請示皇上，如果是真，然後再自殺也不遲啊。”

蒙恬的這番話當然有私心在內，因為扶蘇不死，他也就不會死。但無論如何，他的建議合情合理，後來他自己也是這樣做的。然而扶蘇卻絲毫不聽，連辯解一番都不願，非執意立刻自殺不可。

這就不免讓人心生懷疑了，因為沒有人是不怕死的，即便如蒙恬那樣見慣生死的大將也反覆向秦二世上訴。原因何在？

合理的解釋是，扶蘇100%認為這是出自始皇帝的命令，因此辯解也無用，不過是自取其辱罷了。知父莫如子，扶蘇既然生出這樣的想法，則說明他與始皇之間的關係早已非常緊張了。

以此推論，始皇帝怎麼會想到在死前立與他不和的扶蘇為太子呢？

第二，秦始皇曾經想過立胡亥為太子，並曾經公開過自己的意見。

《史記·蒙恬列傳》記載，在得知扶蘇已死的情況下，胡亥本有意放過蒙恬一馬，但趙高卻想要滅蒙氏一門，於是慫恿胡亥殺掉蒙毅、蒙恬兄弟。

他給出的蒙毅該死的理由是：始皇帝曾經有意立胡亥為太子，但蒙毅卻再三勸阻，最終打消了始皇帝的念頭。

得知這一消息胡亥大怒，於是立即下令賜死蒙毅，並告訴殺他的理由：先帝曾經想要立我為太子，但你卻百般勸阻。如今丞相認為你缺乏忠心，想要誅連你的族人。朕不忍心，只是賜你一人死罪，這已經是很大的榮幸了。你自己看著辦吧。

蒙毅這樣回應：“要是認為我不能明白先帝的心意，那麼，我年輕時便入仕為官，直到先帝離世，我始終受到信任，仕途一直順風順水，應該說是能明瞭先帝的心意吧。

要是認為我不瞭解太子的才能，那麼唯有太子能陪侍先帝，周遊天下，和其他的公子比起來，相差太遠了，我還有什麼懷疑的呢。

先帝舉用太子，是多年的深思積慮，我哪裡敢進什麼諫言、進行什麼謀劃呢？不是我花言巧語來逃避死罪，只怕牽連羞辱了先帝的名譽，希望大夫為此認真考慮，讓我死於應有的罪名。”

顯然，蒙毅認為胡亥給他安置的罪名是莫須有的，而他不願這樣不明不白的死去，於是便有了這一番申訴。按照蒙毅的言論，秦始皇的確有意立胡亥為太子，而且是經過了多年的思考的。

蒙毅臨死前的這番話，應當是可信的。

第三，秦始皇巡遊時，眾皇子都留在咸陽，唯獨胡亥跟隨在一旁，這透露出秦始皇對胡亥的寵愛。不過，不止如此。

對於皇帝的巡遊，過去通常持一邊倒的批判，認為這是皇帝耽於享受、聲色犬馬、風花雪月的國內自駕遊。這樣的舉動一無是處，徒增勞民傷財的害處。

這樣的歷史印象，源自秦皇漢武以及隋煬帝、明武帝等的巡遊活動給社會帶來的種種負面作用，同時又由於文人墨客對康熙、乾隆下江南的逸聞趣事的渲染描繪。

但這顯然是一種誤會。一個明顯的理由是，鑑於秦漢時代的交通狀況，我們很難說秦始皇的遊行是一件愉快的事情，況且他本人也正是病死於巡遊之中。

實際上，秦始皇的巡遊乃是一項政治活動，與古代帝王巡狩四方有著同樣的意義，其目的是為了行使政治權力、控制地方政權、祭祀山川河流、統一社會思想等等。

正因如此，秦始皇每次巡遊時，都有李斯為首的一套行政班子跟隨，以處理國家政務。

始皇帝的五次巡遊，不是遊山玩水，在二十多位皇子中，他只帶胡亥出行，當然也不是為了和家人一道去度假，而是想要讓他多接觸國家大事，以培養他處理政治事務的能力。這其中隱含的目的不言自明。

所以，從上面所列舉的三條理由來看，秦始皇生前早有意立胡亥為太子，司馬遷在《史記》中所記述的“沙丘政變”恐怕並不屬實，很大程度上來自於陳勝等造反派們的虛構與宣傳。

金山萬丈

的確，沙丘之變的當事人就三個，秦二世、趙高和李斯。這件事情是怎麼傳出來了呢？

首先，事件距離今天越久遠，我們越是缺乏具體的細節。很多重大歷史事件，距離今天也不過就是幾十年的事情，我們都已經無法恢復其細節，對於已經過去兩千二百年的事件，我們想恢復其細節，是非常困難的。

接下來我們來分析一下，沙丘之變被人所知曉的可能途徑。沙丘之變的當事人之中第一個被殺的就是李斯，李斯死得非常慘，夷三族，而且具五刑而死。也就是不僅殺了李斯，而且還殺了他的三族之內的親人。而李斯本人在被殺的時候，完整地體會了墨刑、劓刑、非刑、宮刑和死刑。在被殺之前，李斯極有可能將當初沙丘之變的真相說出來。而且，在此之前，李斯也有可能和自己的家人談起過事情的真相。當他們被殺前，都可能把當初的真相擴散出去。

第二個被殺的人是秦二世，秦二世肯定不會對別人講起來自己怎麼當的皇帝。真相應該不是由他擴散出去的。他被殺的時候，也事起突然，根本沒機會擴散真相。

第三個被殺的就是趙高本人。趙高在生前，肯定和自己的家人說起過當初的真相。趙高派女婿閻樂殺秦二世，說明他對女婿高度信任，很有可能會和閻樂講起當初的事情。而趙高殺掉秦二世之後，也要給天下一個交代，總不能說殺就殺了吧，總要有個說法吧。他肯定會說秦二世的登基不合法，當初是秦二世偽造了詔書登基稱帝。如今他趙高出來主持公道，殺掉秦二世。

趙高沒想到自己也很快就被殺掉了。殺趙高的是趙高後來所立的秦王子嬰。子嬰在殺掉趙高之後，肯定也會公佈趙高的罪狀。而當初的沙丘之變，肯定是趙高的最主要罪狀！

更何況此前也不是沒有人懷疑過沙丘之變的真相，比如蒙恬在接到詔書的時候就曾經有過懷疑。相信天下懷疑的人肯定不在少數。再結合後來的史實，人們不難分析出沙丘之變的歷史真相。

當然沙丘之變的歷史細節，比如趙高、秦二世和李斯等人的對話，恐怕有太史公加工的成分在！

野叟雜談

這個問題問得很有意思，當時在場的人之中就三個人。死掉的秦始皇，丞相李斯，宦官趙高，就這兩人暗地裡操作的事情，後來的人們為什麼能將這個“秘密”栩栩如生的講出來呢？確實值得深究。

這兩人如此操作，改變聖旨啊。當時同行的人估計都自己死乾淨了的吧，畢竟死人才不會洩密。那還有誰能說出來呢？

估計就只有李斯了，因為後期他後趙高不和，被趙高誅滅三族，死的很慘。所以完全有理由將這件事講出來，在為自己贏得一點時間的同時，也一樣讓後人殺掉趙高為自己報仇。當然，事情果然按照這個劇本來的，子嬰繼位，立馬殺趙高。

看點兒歷史

最早發現趙高意圖並且參與其中的是丞相李斯，作為秦始皇的心腹和肱骨重臣，他們兩個直接參與了遺書的擬訂和執行。李斯地位本無可再升，按始皇帝遺命輔佐扶蘇登基，作為託孤重臣權位穩定，而且無論是給了他用武之地和無上榮光的始皇帝還是溫和的扶蘇都沒有濫殺功臣的習慣，絕對可以享盡榮華且平安終老。但他被權力和野心迷昏了眼，覺得輔佐個渾噩之君，可以掠取更大的權柄甚至取而代之。但終究是螳螂捕蟬 黃雀在後。

最後僅求牽犬東門而不可得。（很大可能是李斯奪權失敗，被趙高構陷入獄之後，由他或他的家人說出了偽詔真相）

天下至中

文韜武略XHJ

我來說兩句，首先史記就不是很可信的，尤其是一些人說的話，即使大庭廣眾說的，若干年後，誰能說出原話?能把大意說出來就不錯了，況且很多是隻有兩三個人在場的時候說的話。關於偽詔這個東西本來就屬於歷史懸案。包括某人勸韓信造反，很多都是沒有人證更沒有物證的事情。有人說是某些當事人說出去的，就算他說出去了，你就信嗎？一件事，三個人在場，如果涉及到厲害衝突的話，三個人說的會大相徑庭。尤其政治人物，完全不會考慮事實。所以是不是偽詔，只是後人的合理推測。

陪孩子一起學數學

司馬遷寫的，憑著人家的人品和學識，憑著當時宮廷中存檔的文件奏章，就是證據。你不同意拿出你的證據來。人家說劉邦高登之圍陳平之計密不人知，就是憑證，沒有胡編亂造。懷疑司馬遷的歷史不如懷疑你自己。

關鍵字: 歷史 秦二世 始皇