学于古今
《三国演义》是文学作品，诸葛亮的空城计，可算是赫赫有名。那么三国历史上，有没有真的空城计呢？
历史上关于最早的空城计，见于春秋时期郑国国君，面对楚军尹子奇大军所用，不过郑君逃走了，留下的是真"空城”，不想尹子奇见城门大开，怕受宋齐鲁三国夹击而逃离。为防郑军追击，军营帐幕不拆，也放了个"空营计"。
钱钟书在《管锥篇》中举了以下三个例子，均以"开城门”"延贼"为据。
南北朝时北齐的祖珽在徐州时，遇陈国大举进攻，令守军下城静坐街巷，城门打开，大街空无一人。待陈军城下疑惑之时，率众杀出乱其阵脚，退敌成功。(《南齐书.高祖记》
其三是唐玄宗时期，瓜州刺史张守珪面对吐蕃复袭，城墙破损无法坚守。乃令侍从备下酒菜，与众将士在城上饮酒作乐，吐蕃首领观望生疑，率兵而去。(《旧唐书.良吏传》)
此外还有宋真宗时，马知节延州"空城"庆元宵，戎兵以为诱兵之计，转攻别处。以及元时胡大海部下邓愈，开城门待敌，自去引兵回援成功。(《北狄传》)
当然三国时期，有赵云对曹操使用"空营计"，也有文骋对孙权所用"空城计”之说。
而易中天则认为，"空城计"发明者，并不是诸葛亮，而是曹操。
根据裴松之注《三国志》之索引《魏书》记载:曹操驻兖州时，有一回大军去乡间收粮，城内空虚。不想吕布率大军攻之。曹操手下无人，便令妇女去守城。吕布见城西有大堤，南有深林皆可伏兵，又思曹操奸诈，于是鸣金收兵。不料次日再攻，曹操反虚为实，早备下埋伏，大败吕布。
《三国演义》里诸葛亮的"空城计"，据证是其崇拜者郭冲虚构的，司马懿驻宛城，怎么和汉中西城诸葛亮交手呢?
除此之外，易中天在《品三国》中，也提出了三点质疑:
一，十五万大军，为什么不派小队人马入城查看?
二，既然诸葛亮专心弹琴，找个神箭手射下来，不容易吗?
三，十五万对三千，围而不打困死不行么?
何至于掉头就走了呢?而曹操吕布之间，兵力相差不多，曹操也没站城楼上，吕布不知收麦之事，否则不会第二天卷土重来!
前面所列，如尹子奇遇到的是逃跑，留下真空城，祖珽是伏击战，张守珪是视死如归，皆算不得有准备的引疑退兵真正的"空城计"了。
而标准更严格的周振鹏教授则认为，历史上根本不曾有过"空城计"。
不过此计太神奇太有名了，假作真时便为真，姑且专利就归了大名垂宇宙的诸葛亮吧!
元元的天下
有。不过主角不是诸葛亮与司马懿，而是文聘与孙权。
刘备去世六年后，诸葛亮摆平南方，驻军汉中，誓师北伐，曹魏西北边境压力骤增。孙权觉得魏吴边境防卫空虚，带兵五万来到文聘驻防的江夏。一连数日暴雨，城墙崩塌，想要修补城墙也来不及，文聘的兵马又很少很少。
文聘索性不准备防务了，他命官民躲起来，旌旗如旧，自己到府中睡觉。孙权来到，对部下说：“文聘是魏忠臣，才把此城托付于他。我大军至，文聘坚守不动，要么有诡计，要么援军将至”，就引兵退回。
之所以出现这个局面，主要怪孙权。孙权面对魏兵，从来不敢硬拼，他的北伐都是见好就收，听说有援军就撤。
文聘镇守西南，与镇合肥的张辽不同。张辽不管双方兵力，在阵前都无所畏惧，亲自带兵出战，往往以少胜多，所以名气很大。文聘善用疑兵，低调务实，也是良将。
九州历史
首先要说明一点：正史的记载中，诸葛亮并没有使用过空城计。
是的，我们耳熟能详的诸葛亮“空城退敌”其实并没有在正史《三国志》上提到过。所以，空城计这一个《三国演义》中的经典桥段，极有可能只是作者罗贯中所虚构的情节。
那么，在正史中三国时期有人使用过“空城计”吗？
答案是，有的。而且使用的人正是蜀国大将赵云。
夏侯渊败，曹公争汉中地，运米北山下，数千万囊。黄忠以为可取，云兵随忠取米。忠过期不还，云将数十骑轻行出围，迎视忠等。值曹公扬兵大出，云为公前锋所击，方战，其大众至，势偪，遂前突其陈，且斗且卻。公军败，已复合，云陷敌，还趣围。将张著被创，云复驰马还营迎著。公军追至围，此时沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩於后射公军，公军惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。先主明旦自来至云营围视昨战处，曰：“子龙一身都是胆也。”看来这个故事较为真实可靠，裴松之在注引这则资料时也没有提出任何异议。
炼与
“空城计”确有其事，但不是发生在诸葛亮和司马懿身上，而是在曹操和吕布身上。故事发生在巨野城，吕布陈宫集结一万兵马来攻打曹操，当时曹军大部分出去割麦子了，城里只有一千多人马，于是曹操急中生智，让城中古代女子都站到城楼上去。吕布见光状，环顾四周，疑似有埋伏，于是想起曹操生平诡计多端，还是走为上策，于是退出十余里。就这样曹操躲过一劫。
事后陈宫一直埋怨吕布这是曹操的计谋，于是吕布第二天又去攻打曹操，结果曹军已全部归城，打得吕布落慌而逃，于是吕布就去了徐州投奔刘备。
作者罗贯中肯定也是知道这个故事，只是他把人物换了一下，进而把他的主人公诸葛亮智慧化。不得不说，作者真是一位天才，移花接木也能忽悠得这么多人信以为真。
学于古今
三国历史上的三次空城计
《三十六计》是明清时将古代军事思想和斗争经验进行总结而成的兵书，空城计便是三十六计之一。所谓“虚者虚之，疑中生疑；刚柔之际，奇而复奇。”此计讲究的是在敌众我寡的情况下，故意示意人以不设兵备，造成敌方错觉，从而惊退敌军。也泛指掩饰自己力量空虚、迷惑对方的策略。
最著名的空城计恐怕就是《三国演义》之中，孔明退仲达之计。然而历史上，诸葛亮第一次北伐时，司马懿远在千里之外讨伐孟达的战场上，因此诸葛亮所用的空城计不过是小说家虚构的。那么三国时期有人使用过空城计吗？当然有，这种采用空城计的战术思想的计策，在三国时期曾被多次使用，而其中，较为典型的有三次。
一、曹操与吕布的战斗中
此事在《三国志·武帝纪》中有所提及，而在《魏书》中有详细记载。195年春天，缓过气来的曹操再次亲率军攻打吕布，迫使吕布后退。夏天，吕布反扑，在半路上遇到了曹操的伏兵，大败而逃。曹操对吕布首次取得了重大胜利。败退中的吕布与陈宫部会合，聚集到一万多部队，转身又来战曹操。当时，曹操的部队大多去乡下割麦子去了，城内守备力量有所欠缺，曹操便大胆的采取了“空城计”虚张声势，调集城中的女眷守城。吕布见此情景心中不免疑惑，而城外又正好有一大片树林可用于隐蔽，于是，吕布断定这是曹操的计谋，随即撤军数里之外驻扎，不敢贸然进攻。曹操连夜调回了大量的部队。而吕布知道曹操昨天的举动不过是虚张声势而已，第二天一早便主动进攻。结果曹军伏兵大出，大败吕布。
二、汉水之战赵云防御曹操的战斗中
赵云用空城计记载于裴松之引注《云别传》之中，其过程与演义大致相同。汉水之战中，黄忠领兵去截曹操的军粮，过了约定时间没有返回，赵云便带领数十轻骑前去查看，不料却与曹军大部队遭遇上了。赵云且战且退，最后退到营垒。张翼主张闭门拒守，赵云却没有这样做，反而大开营门，偃旗息鼓。曹军怀疑赵云有伏兵，急忙退去，赵云命令士兵擂鼓呐喊，又以弓箭从背后射曹军。曹军大为惊骇，自相践踏，死了不少人。
三、文聘在石阳防御孙权的战斗中
裴注《三国志》所引的《魏略》有记载：公元226年，文聘镇守在江夏一带地区，孙权亲自带领数万军来到江夏，包围文聘于石阳。当时正值大雨，江夏城栅多已崩坏，人民均分散在田野之间，不及回城补治防御工程。文聘得知孙权来到，初时不知怎办，想到只有隐潜默守才可以令孙权因怀疑而却步。于是文聘敕令城中人全躲将起来，不可让孙权察见，自己则卧于府中不起，摆出“空城之计”。孙权见此情景果然生疑，并向他的部将说“北方（曹氏集团）认为此人（指文聘）是忠臣，所以以此郡委托给他，如今我军大至而他却潜默不动，这种情形下他不是有所密图的话，那就必然是有外救来援。”于是不敢进攻而退去。不过此处记载与陈寿所著《三国志·文聘传》中记载有所冲突，但这却是三国史料中记载的最为典型的一次空城计。
欢迎关注“孙博士侃历史”，官方公众号“fisher101990”，一同领略真实的历史吧！
孙博士侃历史
空城计的记载，最早出自西晋人郭冲的『条亮五事』。这个是怎么论起来的呢？
话说当时西晋扶风王司马骏镇守长安，和手下的官员一起议论起来前朝的人物，就说到诸葛亮了，有人就拍司马一家的马屁，贬低诸葛亮：
托身非所，劳困蜀民，力小谋大，不能度德量力。在座的有一个金城人郭冲，是诸葛亮的粉丝，说诸葛亮其实可牛了，可比管仲、晏子！其他人就疑惑了，于是就听郭冲侃侃道来。『空城计』和其他的四件事就是这个时候由郭冲说出来的，之后司马骏手下都折服了，司马骏本人也『慨然善冲之言』。
郭冲的说法和后来三国演义里面有一些细节的区别，按照郭冲的说法，空城计是诸葛亮第一次北伐中原，诸葛亮自己镇守阳平关，而魏延等大将也派去支援马谡，结果司马懿率领大军二十万直奔阳平关而来，和魏延错道了，谁也没有看到谁。
结果诸葛亮的情况就很尴尬，如果要去找魏延，魏延已经走远了，如果要退军，也跑不过司马懿的二十万大军。接下来的描述就和三国演义一样了：
亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，埽地却洒。
后来司马懿看到阳平关如此，也是怀疑诸葛亮有埋伏，于是退兵了。
综合来说，和三国演义相比，郭冲五事的空城计有三点异同：
1. 地点不在西城，而在阳平关；
2. 诸葛亮也只是空城，并没有亲自上城楼和司马懿对话，更没有弹琴；
3. 时机也没有说是在马谡失败之后，而是在大军前进，胜负未定之时；
后来是民间艺人不断在郭冲版空城计上添枝加叶，最后成了三国演义中我们看到的样子。
但是即便是郭冲版的空城计，也是有说不过去的地方。最主要的问题就是：根据历史记载，司马懿根本就没有参与第一次北伐中魏国对诸葛亮的攻防。诸葛亮屯兵阳平关的时候，司马懿当时还在宛城做都督防备东吴，而宛城距离阳平关千里之遥，没有朝廷调令，司马懿如何能够去『包围诸葛亮』呢？
而最后也是最大的问题，还是郭冲的话居然能得到司马骏的赞赏，司马骏是司马懿的亲生儿子，听到自己的父亲在一件莫须有的事迹中被耍弄，在『以孝治天下』的晋朝，司马骏不当场翻脸就不错了，如何能『慨然善冲』呢？
经史通义
三国历史上是有空城计的真实战例的，不过主角是赵云。
当时刘备攻略了汉中，斩杀曹营大将夏侯渊。曹操领军前来想夺回汉中，黄忠当时刚刚立下大功正是志得意满的时候所以提出截取曹军粮道，与赵云约定过期没有回来带人来接应。
结果黄忠失约，赵云带着几十骑去寻黄忠。正遇黄忠被曹军大军追赶两人合兵一处且战且退，战斗过程中赵云表现英勇多次救援被围己方将士。
退到营寨后部将张翼准备关闭寨门以拒曹操大军，但是赵云却下令打开寨门，偃旗息鼓，来了一出空城计。这时天色将晚曹军来到赵云营寨看到寨门大开，旗帜敌军一个都没有见过，曹操为人疑心很重怕有伏兵下令撤退。
赵云见曹军撤退立马擂鼓震天，带着部下追击曹曹军，也不抵近进攻只是远远的用戎弩杀伤曹军，曹军大败，自相践踏堕入汉水中死者甚多。
刘备后来查看赵云营寨称子龙一身是胆。
这段记载出自裴松之注解的三国志，资治通鉴也采录了，当为可信。
潇湘李俊阳
据三国志记载中，实际上是有空城计的，但并非是诸葛亮的，而是发生在曹操的身上，是曹操和吕布作战的时候，某次曹操军队出城收麦子，突然吕布军队杀过来，曹操情急之下，把他的随军家属全部弄到城墙站岗，吕布过来一看，满城莺歌燕舞的，而城外又有一个树林，深不可测，吕布心想曹操心性狡猾，肯定有埋伏，于是撤退了。为什么说不是诸葛亮的呢，因为当时的司马懿在荆州当都督，驻扎在宛城，没有在平阳的战场上，怎么会有诸葛亮和司马懿的空城计呢，而且，根据三国演义的说法，两军悬殊非常大，据说司马懿有十几二十万大军，直接把城给围起来不就行了，为何掉头就走呢，很不符合逻辑，毕竟空城计太精彩了，以至于文学作品一说再说，三人成虎。
她在良辰忘
空城计在历史上是有的，早在战国时期就有空城计了。
郑国叔詹就献上了史上有记载以来的第一个“空城计”。公元前666年（鲁庄公二十八年）秋，楚国大军进攻郑国，郑国国力弱，无法抵抗。最后只剩下都城内城没有被攻下。郑国危在旦夕，于是叔詹献上了空城计。
楚国大军到达后，看见城内空虚，但又隐隐约约看到了郑国甲士。觉得有炸，不敢贸然出兵，又听说齐国援军已经在路上了，于是撤军。
而三国时期的空城计也是存在的，曹操和赵云都用过。而且诸葛亮的空城计在《三国志》中也是有记载的，所以应该是确有此事！
而且空城计用得最好的还是曹操，罗贯中先生在写《三国演义》的时候，大多是根据历史记载改编的，虽然有一些地方进行了艺术加工，但大多还是真实存在的。
小司马迁论史
首先确认一点，三国历史上真有空城计，但不是诸葛亮用的，诸葛亮这一空城计的流传归功于诸葛亮的一铁粉郭冲，在晋朝时期，这哥们不知道为什么特别喜欢诸葛亮，他认为诸葛亮的功绩不止当下记录的，就写了一篇文章说：我这有件事，是诸葛亮干的，你们大家都不知道，我说给你们听听。就是这段诸葛亮的空城计，后来裴松之为《三国志》作注的时候引用了这个材料，并予以驳斥，说当时在阳平这个地方根本不可能发生这样一件事情。为什么呢？因为当时的司马懿官居荆州都督，驻扎在宛城，不在阳平战场，怎么可能有诸葛亮和司马懿的空城计呢？但是这个空城计的故事实在是太精彩了，所以就被以后的文学作品是一说再说，戏剧作品也就一演再演，慢慢的变成真的了，但是这个事情是不符合事实，也不符合逻辑的。
诸葛亮未使空城计，但不代表其他人没使过。
《魏略》记载：孙权率军五万围攻石阳，魏军守将是文聘，此时天降大雨，城墙多有损坏，吴军突至，文聘命令城中人都躲藏起来不要出来。孙权果然生疑，对手下说文聘是魏国忠臣，负责防守石阳，却不来迎战，必然有诈，可能外面还有援军，于是撤退。
《三国志》记载，曹仁率军数万攻濡须，吴军守将是朱桓，兵力只有五千，朱桓部下都认为敌众我寡，不可取胜，朱桓分析胜败不在众寡而在将领，魏军千里来袭已经疲惫，吴军占据高城，南靠大江，北靠山岭，以逸待劳，定能取胜。于是偃旗息鼓，示弱于敌，曹军果然攻城，朱桓镇定自若，指挥吴军突然出现，大败魏军。
还有几个说法不见于正史属于野史轶事。
空城计这招，用好了名垂千古，用呲了那就贻笑大方。
