王超行俠仗義
個人覺得，對於夏朝是否存在這個問題，已經沒有太多爭論的必要，因為夏朝肯定是存在過得，這是毋庸置疑的！
這並不是因為我作為中國人，而對夏朝有著特殊的歷史情結，所以要無中生有，沒皮沒臉的硬生生編造出一個虛構的朝代和歷史。
就拿二里頭遺址來說，雖然至今對其是否為夏都的問題還沒有定性，也就是存在爭議，但其不同於周圍商文化的文化特徵，已經被學界認定為是夏文化。
且在司馬遷的《史記》中，完整的記載了商朝和夏朝的君主世襲順序，根據殷墟出土的甲骨文發現，司馬遷所記載的商朝君主世襲順序是完全正確的！
因此，《史記》中對於夏朝的記載，同樣具有很高的可信度。
而西方史學界，一直將商朝認定是中國古代信史的開端，認為甲骨文是中國最早的文字，但個人覺得並不然！
因為早在夏朝早期的陶寺遺址中，考古學者們就已經發掘出土過文字，只不過數量不多而已，但這也表明，早在夏朝之前，中國就已經有了相對成熟的文字體系！
且在2004年重慶出土的《景雲碑》中，就有為東漢朐忍縣縣令景雲追溯其先伯沇（即夏王伯杼）在少康中興後，為遵循禹的遺志而中興夏朝的記載：“先人伯沇，匪志慷慨，術禹石紐、汶川之會。
可以認為，這是對景雲及其先祖事蹟的追溯，其中就提到了大禹，伯杼等夏朝帝王，不同於民間傳說，作為後人對祖先的回憶與追思，其應當更具可信度！
總之，個人認為，夏朝的存在是肯定的，只是尚需時間，需等待更多的考古發掘來提供最為有利的證據！
大家覺得呢？
喜歡的朋友請點贊評論哦，期待您的關注與支持，十分感謝！
Ko蜀北一
夏朝肯定存在，只是還沒有找到都城遺址和文字性的東西。洛陽二里頭遺址肯定已經排除在夏都之外，山西陶寺遺址，陝西石峁遺址都有可能是夏都，隨著考古工作的推進，一切皆有可能。
《史記》記載“昔三代之居皆在河洛”而不是“皆在河雒”。洛河和雒河是兩條不同的河。在《史記》中關於洛河和雒河記載的非常清楚，從未混淆。洛河：全境皆在陝西。雒河：發源於陝西流經河南洛陽，所以洛陽古稱“雒陽”“雒邑”。
而洛河流域發現眾多時期和夏朝時期的城址。
洛河流域附近就是司馬遷的家鄉—陝西韓城，古稱“龍門”“夏陽”，龍門就是夏朝建立者夏禹治水的龍門，而《史記》記載“大禹居陽城”，韓城隔著黃河不遠就是夏禹的居所“山西陽城”，陽城附近就是最有可能的夏都遺址之一山西“陶寺遺址”。那麼韓城的古名“夏陽”肯定與夏朝密不可分。
韓城的西北邊不遠就是黃帝陵。
韓城的北部就是迄今最早的宮殿遺址，4500年的陝西“蘆山峁遺址”。
韓城的再往北就是陝西神木“石峁遺址”，而石峁遺址是中國目前發現最大的早期遺址，其先進程度和規模遠超迄今任何一個3500以前的遺址，佔地425萬平米。有皇城、內城、外城、甕城、烽火臺、馬面城牆。刷新多項記錄。僅僅一個東城門就佔地2.5萬平米。距今4300—3800年。四周還有大小十幾座衛星城。
韓城南部就是黃帝史官倉頡的故里。
韓城再往南，就是中國最早的城市遺址，距今六千年的西安楊官寨遺址。
這一系列聯繫，已經指明，夏朝都城遺址，就在陝北洛河流域附近。
親爹親爹
先來解釋一下為什麼會有人質疑夏王朝的存在吧！
上世紀二三十年代，有一個學派叫“疑古派”，以顧頡剛、錢玄同等人為代表，主張以懷疑精神和證據主義態度去研究歷史。
受這個學派影響，再加上當時沒有找到夏王朝留下來的文字，所以很多人都質疑夏王朝是否存在，尤其是國外的學者，許多漢學家在研究中國古代史時，認為夏王朝只是一個傳說，並不認為夏王朝知道存在過。
那麼夏王朝是否存在過呢？
答案是肯定的。
為什麼呢？
殷商廢墟的發掘可以證明《史記·殷本紀》基本可靠，那麼同樣詳實記載著夏王朝的《史記·夏本紀》也應當具有相當的可靠性。
當然，最重要的還是1959年河南洛水南岸二里頭遺址的發掘，其中發掘的都城建築，基本可以確定是在夏朝中後期，這種有關都城的建築理念一直被後世王朝所採用，因此可以證明夏王朝確實存在過。
當然，目前有所欠缺的是沒有文字，當然，由於夏王朝離現在時間過於久遠，挖掘的難度之大可想而知，但終有一天，這些歷史真相會大白於天下。
金兔歷史
文：白銀
《山海經》以及很多神話故事中都有記載，大禹治水以及大禹父親盜息壤盜竊天下蒼生的故事，那至少在神話傳說中夏朝時存在的。
我們接下來從現有的考古資料和基因分子學分析。
考古實物和相關史料相互印證證明，在商朝以前的中原地區，確實曾經存在著名為“夏”的政體，這是一個不容置疑的事實。但政體是否為王朝或初期國家階段，就得兩說了。
在黃河中游地區，大型中心聚落因時期不同而移動在不同的地點之間。中心地具有流動性的特徵，使得不同文化系統之間的交流極為便利，以鼎為主體的二里頭文化和以鬲為主體的二里崗文化，雖然地理上極為接近，文化中都有彼此的因素存在，但究其本質，這仍是兩個截然不同的文化系統。
目前業界普遍把二里頭文化認為是夏文化，二里崗文化是先商文化。鼎自新石器時代前期就開始出現足部實心的三足器，鬲是自新石器時代後期才開始出現的足部空心的三足器，以鬲為基本烹煮器具的是先商文化。
在先商文化擴散過程中，二里崗文化代替了二里頭文化的分佈區域。也就是說先商文化不斷髮達，其分佈區域發生變化後形成了二里崗文化。
二里崗文化雖直接承接著先商文化，但也吸取著二里頭文化及其鄰近的嶽石文化的要素不斷髮展成形。這已成為一個公認的事實。
關於二里頭文化和二里崗文化的接點，目前通過對偃師商城的考古得到了確認。偃師商城是二里崗文化的遺址，但二里崗文化的中心城址則是鄭州商城。
對偃師商城的考古表明，三代的都城都在河洛之間，而偃師商城小城就是商朝的都城之一西亳。偃師商城建立在二里頭遺址的附近，並且建城時間是二里頭文化四期，根據《史記·封禪書》、《漢書·地理志》和《書序》的註釋，商湯是以鄭州為據點，攻陷了夏王朝都城斟鄩，然後把新都城建立在了附近，命名為亳。
二里頭文化四期區域變化示意圖
通過考古證據可以表明，偃師商城正是商湯滅夏後建立的新都城亳，而鄭州商城也是作為同時期商王朝王都建立的。
根據夏商周三代斷代工程與《利簋銘文》的記載，姬發搞的牧野之戰發生在公元前1046年，由此反推，則商朝建立時間約為公元前1600年；如果《竹書紀年》記載可信的話，“自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年”，也就是說夏王朝同時時間大概就是從公元前2070年開始的。
二里頭文化一共分為四個時期，根據陶器樣式來看，二里頭文化二期與新砦文化（新砦文化是中原龍山文化與二里頭文化中間的過渡文化類型，有著承上啟下的作用）至二里頭文化一期之間存在一個明確的時期花粉店，潁河、汝河流域存在著新砦文化期的社會文化中心。
與該時期相對的是，二里頭文化二期以後，文化中心移至伊河、洛河流域，這一時期二里頭遺址比一期時遺址面積要更加廣闊，並且建造了宮殿建築，和以道路進行區劃的城市規劃。
進入二里頭文化三期，以伊洛中心的二里頭文化跨中條山，分佈於大河兩岸，社會蓬勃發展，大型城市遺址隨處可見，並且將城市規模再次擴大。
但到了二里頭文化四期的時候，二里頭文化覆蓋領域開始急劇縮小，各地城址被廢棄，先商文化的影響開始佔據二里頭文化主體，二里頭文化的影響縮小至伊河、洛河流域，直至最終消亡。先商文化佔據原有二里頭文化分佈區域。
這一考古事實，可以和《山海經》、《史記》、《竹書紀年》等文獻記載相互對照，饒有趣味。
大家可以猜想一下，二里頭文化一期與二期之間都發生了什麼？
山海經解密小七
從各種角度判斷：
“夏朝”存在的可能性不大，但應該存在一個“夏代”，其中有一個“夏國”，中國早期歷史可能有重大錯誤。從社會發展規律上說：“國家”的組織形式是隨著社會等級、私人財產等制度的形成逐漸發展而來。傳說中的“三皇五帝”其實是神化後的部落聯盟領袖，和後世的國王皇帝不是一個概念。所謂“夏傳子，家天下”只是聯盟首領開啟了家族壟斷模式而已，還不是後世意義上的王權世襲。夏啟繼承了大禹的部落共主地位後，還是原始社會，“國家”的組織形式都還沒形成，怎麼一個“王朝”就橫空出世了呢？疆域範圍較大的王朝在組織結構上比城邦型國家要複雜得多，應該有個演變發展過程才符合社會發展規律。世界上其它文明誕生早期的都是城邦式的小國家，華夏文明應該也不例外。
為了方便表達，我們暫把夏朝在歷史上應該存在的時間段，即公元前21世紀—前16世紀稱作“夏代”。“夏代”應該就是社會組織形態由“部落聯盟”向“城邦”再向“國家”演變的歷史時期。 從傳說中的炎黃大戰開始，以前各自獨立的原始部落通過戰爭、結盟等方式開始有了小範圍的交流、融合，組織形式越來越緊密，開始向城邦演變，最終發展成的城邦型的小國，“夏國”只是其中之一，從“少康復國”的記載中感覺規模就是現在的村級械鬥，可以想象當時的夏國規模不大，甚至可能還是部落形式。《山海經》記載了夏朝前面還有唐朝、虞朝，可能是同時期存在的其它小國。
“夏代”中後期應該是個小國林立的時代，沒有建立統一王朝。各國逐漸形成後，開始了彼此之間攻伐佔領，“商國”從崛起、強盛、逐漸吞併其它國家到建立中國第一個王朝，可能經過了上幾百年的漫長過程，夏國不過其中的小插曲，當時沒有記史的習慣，所以在甲骨文裡找不到關於“夏”的任何記錄。如果“夏朝”真的存在過，而且是被商朝所替代，即便再不記史，或多或少應該有提及，不然極不合理。
從考古證據上說：現在最接近的考古證據是“二里頭遺址”，炭14測齡表明其文物處於斷代時間表上的夏中晚期到商早期，和傳說的夏朝時間上大概吻和，卻找不到“夏朝”的任何證據，專家們為這到底是“夏都”還是“商都”爭論不休。其實不管是夏都還是商都，都不能合理解釋“二里頭”找不到“夏”的痕跡，卻有“商”的痕跡這種情況。但如果換個思路，
二里頭既不是“夏都”也不是“商都”，只是夏時代某個曾經的城邦小國，後來成為商的屬地。就能合理解釋這種情況，時間上也更加吻合。另外，各地發掘的疑似夏遺址彼此也沒有關聯性，說明“夏代”各地還是處於相對封閉狀態，沒有統一王朝存在的跡象。
從史料上說：關於夏朝的存在，目前最大的依據就是《史記·夏本紀》。司馬遷無疑是個偉大嚴謹的史家，但應該注意到：司馬遷時期距離夏朝的時間近兩千年，在那個文字和信息都及其稀少的時代，中間還隔了個六百年的商朝對夏朝毫無記錄，司馬遷信息來源的準確性還是有很大疑問的。我推測極有可能是：在商朝建立過程中毫不起眼的“夏國”信息，因為某個原因流傳到了司馬遷時代，由於當時的歷史侷限性，被誤會成一個朝代，導致了今天的歷史疑案。
當然，這只是一種可能性分析，希望考古研究能儘快取得突破，把這段歷史搞清楚。不過無論是夏國還是夏朝，可以確定的是：二里頭遺址
在“夏代”的中晚期已經有了宮殿、青銅器等文明要素，華夏文明已經誕生，完成了原始社會向文明社會的過渡。江山0929
回答裡面屁話多，真知灼見少。夏朝如果不存在，是誰杜撰的，為什麼？老祖宗一開始編這個“故事”，就為得騙後世兒孫嗎？夏朝存在不存在，不在於考古證據，有沒有證據，夏朝就在那裡！聽西方人忽悠，不信老祖宗，這才是真的數典忘祖！
西方人重考古，是因為他們的歷史缺乏文字記載，原來生活在那片土地上的人早已被這些後來的蠻族弄的無影無蹤，歷史斷檔了。我們則不同，我們的土地上直到有明確歷史記載，都是華夏族的這些人群在生活，他們在沒有文字的時候口口相傳，有了文字以後就記錄下來，並將這個習慣保持至今！我們憑什麼懷疑老祖宗傳下來的這些記載？
一杯熱茶18
有問“夏朝之前的朝代是不是存在”？哈哈！中國人是世界上唯一具有歷史傳承意識的民族。中國人也是世界上在治史態度和記史作為上唯一最嚴肅認真而縝密的。不僅國家如此，地方政府乃至每個縣城，也都有專人專職的負責“地方誌”的記載。中國歷史也是一脈相承到如今的。除了中國人及黑髮慄目黃膚的原本屬“中國人種”的猶太人之外沒有任何民族有自己的歷史。白人五百多年前尚沒有屬於自己的文字，所以，更不可能有古代的歷史記載。而中國古代則有文字記載。你有證據說古代人閒著沒事記著玩的嗎？記住：那文字，能流傳幾千年，容易嗎？沒有價值，早就灰飛煙滅了。剛剛冒出來不到三百年的《希臘神話》，那是誰的歷史？那與白人有關係嗎？難道在影視中由白人出演希臘神話和古埃及神話的人物，就變成了白人的歷史了嗎？在“古埃及”的墓穴裡就找不到金髮碧眼的種類。你怎麼能認為是歐洲的歷史源頭呢？這“種”都不對頭。難道不知道嗎？難道就不感覺到“中國人種”曾一統天下嗎？歐洲黃種人所具有的白人特徵，“原因在哪”？沒有純粹的“中國人種”的努力作為，今天的歐洲能有百分之八十的人是黑髮慄發慄目黃膚的特徵嗎？？？看看直到“一戰”結束統治歐洲大陸的是那個人種的部族！對此，誰能站出來否定是“中國人種”在長期統治著歐洲。誰？請站出來出示證據！請！！！
譙郡大聖
西安第五遺址姜寨遺址吊打洛陽二里頭
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "03cd79eb507fa851bc433e913eac653e\
中華第一古都長安
夏朝肯定存在，只是目前還沒有找到都城遺址和文字性的東西。洛陽二里頭遺址肯定已經排除在夏都之外，山西陶寺遺址，浙江良渚遺址，陝西石峁遺址都有可能是夏都，隨著考古工作的推進，一切皆有可能。
感悟人生85872
琉球海底發現的金子塔就說明了夏朝的都城在琉球的海底。夏朝時，沒有日本海,黃海,渤海,東海,南海，全是陸地，就是現在的庫葉島到日本琉球檯灣菲律賓馬來西亞越南印度都是連接在一起的大陸。大洪水後，地勢低矮的地方全被海水淹沒形成了現在的地理，滄海桑田，桑田滄海。夏朝文明被淹沒在汪洋大海里，部分沒有被淹死的人沿長江黃河逆流而上創造了三星堆和二里頭文明。而未淹沒前黃河長江的入海口在琉球以東。
