qzuser
在美国，反政府武装没有存在的必要，因为凡是能够依靠选票解决的，何必去拼命？
美国宪法赋予了美国人合法的反抗手段，具体来说就是选票，法院，最后才是造反。
有不合理才会造反，但是美国总统和州长等一些官员是需要选举产生的，总统选举四年一次，最多连任两届（罗斯福例外）。所以哪怕是再厉害的总统，最多也只能干八年。
在竞选总统时，候选人要进行电视辩论，各自阐述自己的执政方向，让选民投票，同时也让选民监督。如果总统的政策不符合民意，或者未必最初的承诺，中期选举将有很大几率落选，所以每次中期选举，总统们都难免会紧张。
所以欧美国家的总统很在意支持率，支持率越低，意味着越不得人心，下次选举就越危险。
第二个制约是法院，美国三权分立的典型代表，法院作为司法机关，处于中立地位，而法院想要否定总统的措施，只需要两个字：违宪！
所以制约总统的手段很多，而且都是合理方式，根本没有必要采取武力解决。即便如此，美国法律仍然给百姓抵抗的权利。
美国宪法《第二修正案》规定“纪律严明的民兵作为保障自由州的安全所必须的人民持有和携带武器的权利不可侵犯”
至于说黑帮，任何国家都有，但既然是黑帮，肯定深植于地下，远远不到对抗政府的程度，不过话说回来了，黑帮人家是为了赚钱的，可不是为了闹事的。
视野新观
首先更正一点，美国是有黑帮的。
美国民间基本上都是每个家庭都有枪，在美国枪支弹药还像卖菜一样摆在街上卖，尽管这样，美国建国以后都没有出现所谓的反政府武装，原因是多方面的。
首先最重要的一点就是美国的民主，自由精神，这都是写进美国宪法里面的，美国的政府官员都是民主选举产生的，而且任期都是有时间限制，像总统就是四年，总统都是自己选出来了，你还有什么理由反他？就算选民看走眼了，总统实行了残暴或者专制的统治，宪法规定可以暴力推翻残暴专制政府，这也是美国允许民间拥有枪支的原因。美国的民主自由平等权利相信通过特朗普总统就可以看出来，简单说就是特朗普没有做官的经历，当总统之前只是一个成功的商人，这在其它国家是不能想象的。
其次，国家政府武器装备强大，民间只是拥有枪支弹药，但是大炮，坦克，战斗机等等这些装备还是不能随便可以买的，根本就没办法对抗。
所以说，民主，自由，平等，这样的政府就算你去反了估计也没几个人跟着你！枪支弹药在美国人民手里基本上都是用来打猎或者犯卫个别坏人的。
国光军的奋斗
因为美国州长，市长，及总统都是人民一票一票选出来的。人民是主人，他们在为人民服务，不像独裁国家！
熹阳10
《美国宪法》修正案第2条就规定了美国人民持有枪支的权利。因为，美国很多先民都有被欧洲王室迫害的清教徒，远渡重洋来到了大洋彼岸的美国。美国建国先贤们担心美国有一天也会出现暴政，损害人民的利益，因此赋予了美国人民持枪的权利。当然，时代发展到今天，美国人持枪更多是为了自卫，而非反抗暴政。那么，为何拥有3.93亿枪支的美国没有出现反政府武装或势力庞大的黑帮呢？
先来谈谈，美国的黑帮为何无法与政府抗衡
事实上，美国的黑帮实力不小，有意大利的黑手党，拉丁裔的贩毒集团，俄罗斯帮，华人的三合会等等。著名的电影《教父》就是展现的意大利黑手党的历史，是一部永恒的经典电影。“矮大紧”高晓松曾经解析过，只有在民主国家才可能存在黑社会。因为，与国家机器相比，黑社会永远上不了台面。只要在民主国家讲法制的基础上，黑社会利用法律的漏洞才可以生存。
以美国为例，即使是110万美军不参与国内军事行动，50万国民警卫队、20000名FBI成员、90万名州、市一级警察， 是哪一个黑帮可以抗衡的？即使拥有枪支再多、成员再凶狠的黑帮，面对F-16战斗机，还不是等死的份？
在全世界，也只有拉丁美洲的哥伦比亚与墨西哥等国出现了贩毒黑帮比政府军武器装备更先进的笑话！
美国州警察
再来谈谈，美国为何没有反政府武装
美国人有枪，可以用枪来反对暴政。关键原因在于，美国成立了240多年，就没有产生过暴政。美国的三权分立制度，可以将任何暴政的苗头扼杀掉。例如，在二战期间，美国第32任总统罗斯福实现了史无前例的四次连任。罗斯福死后，美国国会就制定了宪法第22条修正案，规定任何人连任总统不得超过两届。
再者，美国人可以用选票“推翻”不满意的政府，又何必用枪。任何国家的人民，不到生活不下的程度，是不会拿枪来反对政府的。美国人民可以自由的选总统、国会议员、州长、州议员，不满意政府的政策可以游行，更可以用选票将总统或州长选下去！用选票可以完成的事情，又何必用枪？
更为重要的是，美国是当今世界第一经济强国，人均GDP近6万美元。美国政府每年投入到社会福利体系的支出就超过2万亿美元。可以说，美国人生活的世界上绝大多数国家的人民都惬意。生活无忧之下，干嘛用枪来反对政府？
除非有一天，美国经济崩溃，再出现一位暴虐的总统，美国人民才有可能拿起枪来反对！
美国观察室
美国有很多反政府的武装，但确实不成规模。因为自发的白人武装分子，其力量不是政府的对手。
来美国30年里，看到至少三次较大规模的武装冲突。
1993年时，德州一个叫大卫教派的武装组织受到联邦政府的关注，当执法人员持法庭检查令试图进入其盘据的庄园时，受到武装抵抗，四名执法人员当场死亡。此后50多天，美国电视上天天播放联调局和德州州警包围庄园的镜头。里面的人死守不出，警方在50天后，获批准攻进了庄园，谁知引爆了庄园内部的大量炸药，大卫教派80多人全部死亡。内有许多妇女儿童。当时在电视机前亲眼目睹这场残酷的攻守战，全美国的人都十分震惊，印象极其深刻。
其他还有两起武装冲突案一是极端白人至上者麦克维炸俄州联邦大楼死了168人；另一起是前几年内华达州牛仔武力抗法事件，我们宾州一个白人邻居当时携四枝枪和数千发子弹前去支持牛仔与联邦执法人员对峙，他至今谈起来还津津乐道、十分自豪。
据报道，右翼极端团体近年来在美国死灰复燃，已成国内恐怖的主要源头。目前美国有数百个右翼极端组织，势力最大的“爱国者民兵”有近10万人，他们模仿军队编制，购枪置弹，将美国政府作为攻击对象。只不过他们的一切活动都在政府的严格监视下，难成气候。
生活在纽约或加州等大城市里，往往感受不到美国人普遍持枪的现象，但是一进入美国内陆州，拥有或携带枪支就成了很平常的事。
可以这么说，美国的自由拥枪权给了有极端思想的民众反抗政府的武器，但是民主选举等制度，又使大部分对现任政府不满的民众，有了更好的反政府的利器，所以真正致力用武装来推翻政府的美国民众还是少至又少，而且美国人拥枪大多以保护自己权益为主，不是用武装来攻击政府。同时，政府在武装力量上以绝对的优势压倒私下的反政府武装，不至於让他们的势力坐大。
当年执法人员攻入大卫庄园时一片火海。
数百来自美国各州的武装民众，到内华达州支持当地牛仔抵抗联邦执法。
ningwang98
这个问题可以从宏观和微观两个角度来分析。
从宏观问题来讲，全民有枪就推翻政府这个逻辑是不对的。全世界很多国家枪支管理更不严格，也没见谁推翻政府。
一个明显的例子是以色列。如果来过以色列的就会看到，满大街的男女犹太人都带着枪，甚至有些在海滩还带枪。因为他们实行的是全民皆兵的兵役制。
因为以色列也就北京市这么大的地方，所以士兵很多周末都会回家，就带着枪回去，之后再回军队服役时就要带着枪回来。或者在执行任务的间隙，枪当然不离身。
如果单纯从全民持枪的角度看，以色列是最可能发生推翻政府行为的国家，但70年没有一届政府是这么推翻的，都是民主选举下台的。而且全民有枪和有推翻政府的政治组织是两码事。也就是说，想推翻政府，必须要有一定的组织机构、宣传口号、严密的人员组成还有资金来源等配套设施。不是几个人几把枪就能造反成功的。
从微观上来分析这个问题，得先弄清楚美国政府是干嘛的？
在完备的社会监督体制下，他们给美国老百姓提供服务的，或者成为美国社会和媒体出气筒的。
美国全民有枪没事干嘛要推翻这个不损害他们利益还给他们服务的机构？或者干嘛把这个出气筒给搞掉，之后还要再弄出一个难道不麻烦吗？
相反，美国老百姓有枪的理由，在宪法修正案里堂而皇之地阐明了，就是保护这个民主的政治体系，以及他们个人的民主权利。也就是说，老百姓可以骂政府、媒体可以监督政府、政府给民众提供服务，这是一种民主基本的要素。美国民众是这个要素的参与者、实施者、监督者，也是维护者。
从这角度而言，他们利益没有受损的时候，当然不会推翻民选的美国政府；如果这个美国政府被类似希特勒一样的人物把持，从提供服务、接受监督，变成了享受特权、破坏民主的话，有枪的老百姓可能就会起事了。
你如何看待这个问题？
木春山谈天下
谁说了美国没有民间成规模的持枪组织？我告诉你，美国那些大财团、大集团公司、以及竞选总统的历届大佬通通都是黑老大个个都是黑白两道手眼通天，手底下都有一大批持枪黑帮，尤其是那些军火头目，有的甚至飞机、坦克、导弹都有，只是因为实力太大，没人敢公开，不服气你去美国惹一下这些大佬，不管你动用多少黑社会组织还是请多少律师抓住他们多少犯罪证据都不可能撼动那些大佬们，知道为什么吗？因为他们的实力已经大到可以操纵国会了，知道为什么美国民间可以随便骂总统吗？就是因为有哪些实力大到无边的财团大佬们带头骂总统所以总统才不敢制裁那些骂总统的人。
再说一个事，你知道美国为什么民间多次大规模游行要求政府禁枪可政府就是不听吗？你知道这是为什么吗？难道是总统真的不愿意？大错特错，你看问题太肤浅，你根本没有看到本质，因为禁枪就意味着要让那些大佬们缴械，财团大佬们一旦缴了械还怎么操控国会怎么保护自己的集团利益啊？所以这些大佬们绝对不允许禁枪，大佬们不同意总统如果强行禁枪就会再次上演总统被刺杀的案例，这才是美国一直无法禁枪的真正原因。
所以说美国没有成规模的黑势力集团那是你没见过世面看事情看不到本质。
yzddq
这个问题的根本在于民主制度优越性！
1.宪法规定4年一届，四年自行推翻（换届）。不用武力解决，自有良性循环。
2.选票代替了武力，赋予了权力。不再使用粗暴的武力和枪杆子出政权，实行一票否决就可以“推翻”的文明举措。
3.枪支在法律中拥有和使用，也只为生命财产安全。违法就要承担责任，人人一样。
4.武力推翻只针对枪杆子下的独裁政权，以武胜武，以枪制枪只属于他。
沐阳哥
这就是一个国家秩序的重要性，政府必须遵守法律，整个国家才真正拥有法治，不能只是要求弱势人民遵守法律，而政府却为所欲为
高山流水142801410
政府是人民一人一票选出来的，也就是说得到了人民的授权，并且要为人民真心实意地办事，而不是“领导”人民，试想，人民一不瞎，二不聋，三不呆，四不傻，用得着你“领导”吗？如果干得不好，还要接受人民的批评甚至罢免。除了疯子、精神病患者，谁吃饱了撑的去推翻自己的政府啊？！
