能量平衡
孔子並沒有繼承老子的人文思想，原因可能有二，第一是可能是孔子天資有限，實在無法真正理解老子的思想所在，所以只能停留在仁義禮智信上。第二可能是孔子雖然能理解老子的思想，但是因為他深知老子的思想為終極思想，太過理想化，在當下不可能被認可，更不可能被採用，所以為了迎合當下，只能退一步去強化仁義禮智信。不管何種原因，孔子思想與老子沒有任何關係，繼承更無從談起。
有人可能認為莊子繼承了老子的自然思想，我不這麼認為。老子的思想概括為為無為，重點還是為，而且是為天下的大為，是治世之學，而莊子的思想則狹隘了許多，將老子的道學純粹的理解為個人的修心之學，甚至徹底淪為避世，厭世，鄙世之學，將無為徹底淪為不為。不過莊子的思想雖然失去了老子思想的本義，但他所能理解的道學思想還沒有完全失真，只是格局較老子相去甚遠。而後來的人們卻徹底背離了老子思想，這分為兩個方向。
首先是道教，以河上公為代表。道教將老子的思想歪曲為個人修行成仙的指導，結合易經，八卦，講究無極生太極，太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。事實上這是很牽強附會的。易經八卦何人何時所創不詳，但通篇道德經並沒有體現，所以我個人認為，老子的年代並沒有這些，推測易經八卦等內容應該是晚於道德經成書年代的。
其次是以王弼為代表的著重從字面理解道德經的文人群體，這類人也是當下理解道德經的主流群體。然而道德經原本早已失傳，現在流傳的通行本以及後來出土的帛書本，均為後期人為修訂的版本，有人認為帛書本更接近原本，其實也不然。不過兩者相結合，可以較正出部分失真的內容。道德經流傳過程遭遇過很多的誤解，以及避諱等人為修正的因素，加上古今字義的時間差和地域差，從文字上理解道德經已經相去甚遠，無論如何也不可能恢復本義了。這一點唯一的希望就是期待考古界能出土更早期的版本了。
總而言之，老子的道德經已是千古絕唱，除了老子本人恐怕無人能全部解釋清楚了。只不過正因為道德經的內容博大精深，正所謂弱水三千，諸君各取一瓢而飲之，便已受用終生了。
東墨園
人們常說道家“老莊”思想，繼承並發展老子思想的是莊子。
春秋時期某一天，孔子對弟子南宮敬叔說：周王朝國家圖書館負責人聃知識淵博通古今，我要去拜訪一下，你去不，弟子說去去去一塊去，然後魯國國君就給他們派人派車送他們去了。孔子要小老子二十多歲，同時期人，所以這次會面明是交流，實是想得到老子對他的評價，見面後老子就安排孔子到處走走看看學習禮樂知識，倆人說話，老子教導孔子，你做人要謙虛。送別時站在黃河邊，孔子仰天長嘆，時間就像濤濤水一閃而過呀，老子說，你沒事就多研究研究水的品德，柔能克剛，做人做事要低調，孔子說，對。回到魯國後弟子問感覺如何，孔子說，老子真是個神人呀。所以說孔子和老子的關係是亦師亦友。學術思想按“葛洪”的話說就是“道為儒之本，儒為道之末”。
莊子是老子學說的繼承者，老子推崇的事“道法自然”還有些教導世俗的內容。而莊子更進一步提出“超脫自然，”齊物的觀念，來的更為純粹透徹。
華州區皮影協會
唉！哀嘆一聲嘆息一聲不吭聲了...
這些理由何去何從，其實原因並不在意識模糊不清不楚裡面吧？
何為『人文思想』？何又為『自然思想』？
不搞清楚的話，即使繼續追問下去，又怎樣回答得清楚？
無非就是『人物文化思想』和『自殷然後思想』罷了，又何必自相殘殺地提問：誰繼承誰的思想？
通通都是為了一個兩儀血緣關係統治階級鬥爭性的，風水輪流轉般執政天下的思想。故一要人物有文化的思想；二要後殷自家然後的思想。
在春秋大夢時代的真實寫照下，萬一沒有這兩種不同的思想，負方『子鼠們』→帝裔人物生存的空間結果會怎樣？
沒有文化內涵水平的思想是否馬上淘汰？即使有了什麼文化水平的話，假如繼承負方權益信念的力量，卻沒有自己的信仰然後會不會失去方向感？
無非『子們』企圖『文化與然後』的辯證統一戰線的思想也。
藍本動畫
因夏商周三代“道為天下裂”：故老子與孔子均從自身的本位及使命出發，以老子為首的道家走向“出世”之途；而以孔子為首的儒家選擇了入世之路。老子的《道德經》旨在讓求道者走無為而順自然的路徑，離亂世獨善其身，得此直道者：只具有道根者隱逸修道成仙。後所撰錄之《道藏》、《神仙傳》、《仙鑑》等史料留世便是證明；孔子著《論語》則施以人倫入世為曲徑的“方便法”：這是從當時社會境況與眾人的品性而決定的。而後孔子之孫子思著《中庸》和孟子述《孟子》之意，便在於引儒者以儒教入道修道得道而成聖，成就者諸如漢之董仲舒、宋之朱熹、明之王陽明等等。這就表明，老子《道德經》與孔子《論語》的終旨是“同源而殊途，一思及百慮”。最後大聖孔子也是遵循了“道法自然”，這便是孔子對道家法則的繼承事實。
美赫亮鑑
“道家之學，實為諸家之綱領。諸家皆於明一節之用，道家則總攬其全。諸家皆其用，而道家則其體”（先秦學術概論）。英國科學家李約瑟說：“中國文化就像一棵參天大樹，而這顆參天大樹的根在道家”。後世繼承、發展老子的道家思想是歷史的客觀存在。《道德經》是一部治國聖典，主張尊重大自然的規律（天之道）、人性的規律（人之德）來治理國家。
一、學派和教派，老師和弟子
儒家儒教傻傻分不清，是因為儒者們既想當官發財（儒家），有沒有這個本事；明明從事的是教化（儒教），卻既不守清規戒律，又始終隱藏著“學而優則仕”的夢想，不肯承認自己是儒教。與儒家不同，道家與道教可是風馬牛不相及的兩個事。道教創立於老子西歸後的幾百年，此其一。其二，雖然道教奉老子為祖師爺，但是老子可沒認過任何一位道教者為徒。
一如道德經是應秦國執政者之請而著的，老子雖然被請教、指點過“學生”，其中最著名的莫過於楊朱、孔子兩人。但他們並非老子的徒弟，自然也不屬於道家這個學派。道家只有老子一人，老子就是道家的全部。
二、人文思想與人性化，風馬牛不相及
論老子的人文思想，應該從楊朱說起。楊朱作為請教過老子，並最受老子待見者，其思想最核心、最光輝的，就是人文思想。眾所周知的“拔一毛利天下而不為”，就是孟子形容楊朱的。PS:這句話是孟子說的，不是楊朱。
楊朱原話是，“拔一毛利天下，不為也；悉天下奉一身，不取也”。闡述的是統治於被統治者之間的關係。簡單的說，就是不能以有利於天下的名義犧牲百姓的利益，不能把屬於百姓整個天下寄託給個別人。這就是人文思想。史上，楊朱思想被稱之為“中國歷史上第一部人權宣言”。
人性化是一個西方詞彙，最早傳入中國是諾基亞手機的一句廣告詞。簡單的說，就是諾基亞的這款手機，能想怎麼用就能怎麼用，非常的方便、非常的便捷，非常適合你的習慣。說白了，就是迎合人們習慣、方便、需求上，諾基亞做的最好。
很顯然，人文思想與人性化，風馬牛不相及的兩碼事。。
三、楊朱的人權宣言
1、拔一毛利天下，不為也
墨子的學生禽滑釐和楊朱的學生孟孫陽有過一段對話。可以領略這句話的真正含義。
孟孫陽問禽滑釐：如果有人提出，打你一頓，給能一萬塊錢，你幹嘛？
禽滑釐回答：幹！
孟孫陽又問：砍你一條腿，給你一個國家，你幹嘛？
禽滑釐不回答了。
因為彼此都明白，孟孫陽的下一句話是：“砍了你的腦袋，給你全天下，你幹嘛？”腦袋都被砍了，給你全天下和不給又什麼區別？
簡單說，楊朱的一毛不拔，不是自己一毛不拔，而是大家、全世界都一毛不拔。是不能犧牲任何一個人，不能犧牲小動物，連一草一木都不能犧牲。
2、悉天下奉一身，不取也
楊朱認為，哪些自以為可以治理天下的，偏偏絕不能把天下的治理權交給他。這句話是針對孔子、墨子、孟子的。大概的意思是，他們都自以為自己能拯救天下，而天下恰恰不能交給這樣的人治理。因為：
這種人一旦獲得天下的治理權，必然要極盡全力去證明自己的執政理念是正確的、可行的、成功的。因此，又必然排除一切質疑、懷疑、妨礙、阻礙他們實現自己理想的人和事。暴政、屠殺就不可倖免。
誰才能救天下：老百姓自己。哪些珍愛自己的老百姓，而不是珍愛老百姓的聖人----連自己都不珍愛的所謂聖人，怎麼可能珍愛老百姓？
總之：
繼承老子人文思想，併發揚光大的，是楊朱。
在傳說中。同位請教老子。楊朱是有座的、可以和老子坐而論之的。而孔子，則只能站著。老子對孔子的提問，大多都是訓斥，甚至有人身攻擊的嫌疑。
在《莊子》中。論述楊朱的是在內篇，論述孔子的是在外篇。也就是說，莊子，論述楊朱是文章部分，論述孔子是備註部分。
滄桑短笛
孔子繼承“堯舜”的忠恕之道（中庸之道）
怎麼說繼承老子的？這些人盡會瞎扯蛋…
老子連“禮”都不懂…所以才有此故事：孔子向老子問禮？何為禮？你以為禮貌、禮讓、禮儀，這些只是表面之說更深含義如下…（儒學五常：仁、義、禮、智、信）
原文:
1.非禮勿視，
2.非禮勿聽，
3.非禮勿言，
4.非禮勿動。
註解:
1.不符合天則規律的不去看與賞，
2.不符合天則規律的不去聽與聞，
3.不符合天則規律的不去說與論，
4.不符合天則規律的不去行與動。
這些聖道之行，其實就是循天則規律而為…連這些‘禮’之運用和講究都參不透，還說孔子向老子繼承個什麼？老子年紀的確為長但學說的完整性和智慧不如孔子，這些後來人就會瞎說胡扯什麼道德經的自然思想，道家之論多數為斷層碎片之論沒有根據和指導作用。儒家就不同有根據之“禮”與指導之用“非者勿作”：萬事萬物不符合天則規律的不去看與賞、聽與聞、說與論、行與動。所以：有所為有所不為！道家很多是空談無依據之講比如：無為而治？不去為就自然能治。這不是廢話和空談嗎等於沒學問…
代用名
答案自然是莊子！莊子內篇如《逍遙遊》，《齊物論》《養生主》都在極力推薦自然！在外篇如《胼拇》《馬蹄》《刻意》《繕性》中反覆指出人為的害處！
需要指出的是老子的無為與自然是積極的！老子無為的目的是無不為！老子的自然是順勢而為，是不太控制！莊子的自然則是返樸歸真，任其自然，而且越古越好！
逍遙子三陽開泰
這個問題有“問題”。《道德經》成書時間要晚於孔子的《論語》。哪裡來的孔子繼承老子呢？另外，《道德經》裡面也沒有人文思想，孔子繼承什麼呢？
那麼，什麼是人文思想呢？
以人為本，重視人的價值，尊重人的尊嚴和權利，關懷人的現實生活，追求人的自由、平等和解放的思想，這就是人文思想。
《道德經》裡面有這樣的思想嗎？
當然沒有。老子的《道德經》將百姓都看成了田裡嚇唬麻雀的稻草人“芻狗”，說的是“雞犬之聲相聞老死不相往來”，這是人文思想嗎？
其實，儒道兩家根本就沒有什麼承襲關係。老子和孔子的思想，一個是出世，是“道法自然”，是回到遠古；而孔子的思想是“入世”，是積極進取。
孔子說的是“學而優則仕”，儒家的思想是“萬般皆下品，惟有讀書高”；老子呢？絕學去智，越學越糊塗，還不如回到結繩記事的過去。
老子和孔子，說白了就是矛盾的兩個方面，一起構成了中國人思維的統一體。既有“好死不如賴活著”，也有“捨生取義，殺身成仁”。
沒有了孔子，中國人變得沒有文化和上進心；沒有了老子，失敗者沒有了去處，只有鋌而走險，而不知道“三十六計走為上”，留得青山在，不怕沒柴燒。
閒看秋風999
古代著名的水利工程學家李冰是其中之一。
手機用戶5498255127
這種說法根本就沒有根據，如何證明孔子發展了老子的思想呢?我們若要證明兩個不同思想有繼承關係，我們首先要明確這兩個思想各自的內容，然後再審查兩者之的相同點相異處，還要審查相同點是繼承而來的還是各自獨立見解只是觀點類同。所以，我們要證明孔子思想是源自老子，那麼我首先要明確孔子思想究竟是什麼，它包含哪些原則。老子思想究竟是什麼，它又包含了哪些原則。其次，我要考察孔子的哪些言論可以認為是源自老子的，還要指示老子好哪些具體論是這個源頭。
另外，思想的繼承關係也需要歷史證據。我們要明確老子生活年代早於孔子，而且還要說明孔子時代，老子思想以廣泛傳播。但迄今為止，老子身世仍在迷霧之中。有人認為老子早於孔子，但更多的人則認為《道德經》所闡釋的思想當在孔子之後。世人盛傳孔子向老子問禮的故事，但論語中未有一句言及老子或其思想。而且《論語》所體現的思想沒有與《道德經》思想相合之處。
我們有些人單憑主觀地斷言諸子學術源自《易經》，孔子繼承老子之類。這其實是缺乏獨立思考的表現。
