屠萬夫
單從表面上看，確實美國沒有一家是代表國家的官方媒體。因為結合美國的制度，法律，沒有這個權利。但是美國是最大利益集團，一切都是以利益最大化來制約“管理”這些非官方媒體的，而且這些媒體都是被掌握在利益集團各個寡頭手上，從近代幾任美國總統來看，哪個總統都是代表一方利益團體的，所以，從這裡看，這些媒體跟官方的其實就是字面上的區別了。說到特朗普說的那句話，其實媒體是因為特朗普總是口無遮攔，從一定意義上講會給國家造成麻煩，所以批評他也是正常不過，但是這也只是很小的一件事，媒體報報就沒事了，又不是正事。其實仔細想想，美國的非官方媒體更比明面的官方媒體更官方。
陽光生活強強
他們新聞自由，不是某個政黨的喉舌，所以可以報道任何新聞，可以監督政府官員，人民有知情權，把各種新聞及時準確傳播出去。
文虎162169323
美國媒體不受控制？我不厚道的笑了。
首先我們搞清楚影響一個國家決定的權利：制定規則權，執行規則權，財權，軍權，維護治安權。
美國號稱三權分立，假裝用三權把權利分散。但為什麼美國民主一去其他國家就水土不服。因為美國本身就是假民主。
美國財政控制在美國幾大銀行家之手。政府沒有鑄幣權。
執行規則權控制在各州州長手裡。
維護治安權：在州警察和聯邦調查局手裡。
唯有軍權完全在總統手裡。（因為打仗不能磨磨唧唧，否則搞個投票再決定，敵人已經把你滅了幾十次了）
制定規則權是最大的權利，可以影響後代幾十年，所以競爭最激烈。國會三分之二的人可以否決總統，法院擁有最終決定權。所以權利被總統，國會，法院瓜分。
但還有一個影響以上全部權利的權力——輿論。
美國的輿論被幾個大集團控制。一般一個大集團有幾家新聞臺，幾十家各種娛樂臺，幾十家報紙，許多電影院。他們通過輿論引導美國，決定了美國的國政。而且他們還控制著部分外國媒體。如：默多克等。
為什麼美國對中國有那麼多偏見認識？一個在中國的《華盛頓郵報》（比較偏向中國）記者如下說：“我採訪的中國領導講話。必須加上美國政治正確的觀點，才能上報紙。我採訪的中國事物必須是負面的才能上報紙，如果是正確的也必須找出錯誤。我採訪的中國科技成果必須加上中國威脅才能上報紙。如果我僅僅報道中國的正面，好的事情，報紙上不會有我一個字。”
特朗普為什麼要設立國家報紙，與他推特執政一樣。特朗普不是美國主流媒體選出來的總統。特朗普在總統選舉戰中依靠網絡，打敗了傳統媒體。在特朗普引起民眾注意時，主流媒體還是支持的。當特朗普具有真正挑戰美國總統時，美國主流媒體高喊“夠了，是時候讓這個人走人了。”可惜特朗普利用網絡媒體注意，成功上位。
到特朗普執政是，其實他目前美國經濟數據非常好。換作奧巴馬大家早就高喊萬歲了！但美國主流媒體還在不停的挑刺。特朗普也只能用網絡對抗美國主流媒體。所以受不了的特朗普要搞一個國家電視臺。
主流媒體團控制美國媒體招數：
1.禁止外國電視臺落地。cctv無法進入有線網。
2.總統採訪團選擇制度。總統有個採訪團，必須加入才能第一首獲得資訊。鳳凰衛視獲得。也是唯一獲得的。
3.外國代理人法。如果你為某國說話。政府，法院判決你屬於外國代理人。於是你在媒體的文章，報道都要受到審查式的報道。簡而言之：誇母國的報道都不會對主流媒體採納。
4.重鑄網絡。這一次美國網絡鑽了美國主流媒體的空子，讓主流媒體看出了網絡的威力。美國主流媒體已經開始改變，部分媒體本身有網絡媒體的，加強網絡媒體。沒有的開始入駐推特等網絡媒體公司。
最近推特老闆日子不好過，你以為誰幹的。
yyyysssswwww
獨裁者必亡
林178600023
媒體本來就是要反映民眾的訴求和聲音，否則它就失去了存在的意義！
林海818
美國沒有官媒就不會出現諸多政治審查及輿論打壓，輿論控制，權貴對輿論的提前絕對控制現象就會減少，更加民主，法律實施也更加透明，法律更新更加符合時代，懶政獨裁更易糾正，憲法法律法規能更正確的從根本上實施！
洞仙的主
憲法規定，言論自由，輿論監督。國家管控媒體，設立國家臺都屬於違法。因為，政府公權力大，須有制衡。
CZLD510520
美國是自由的表率👍
夜貓叔叔1
準確地說，美國應該沒有完全代表政府的媒體，都會有報道的不同關注點、興趣點和主張立場。而特朗普想搞了“國家電視臺”是壓抑、被搞的不爽太久了，要換個活法。
首先，先看第一個問題，美國沒有“官媒”的原因：
政治經濟文化的結構所致
美國是一個多元的國家和社會，從政體上看三權分立，許多政治聲音可以不和白宮一致。從文化角度看，美國強調多元文化，崇倡所謂的自由民主，鼓勵媒體發出不同聲音，鞭策政府積極有為。舉個例子，假設有個媒體與白宮立場口徑完全一致，但4年或8年後，美國政黨輪替了。新政黨肯定要有新氣象，不會再用與其政見向左的媒體。用了心裡也不託底。
媒體均是公司性質，沒有撥款談不上“官”
美國媒體都是公司化運作，聯邦或地方財政是沒有撥款支付媒體的工資報酬或其他日常經費支出的。就是算是總統競選打廣告，也是需要付費花錢的。這些媒體為了盈利，也會不斷髮掘熱點，不同事件具有不同看法、不同報道角度，講究的是新聞專業性而不是政治性。
特朗普想搞個國家電視臺的原因：
主流媒體大都傾向民主黨，讓特朗普太不爽。
目前美國主流三大報《華爾街日報》、《華盛頓郵報》、《紐約時報》，主流電視臺CNN等均傾向民主黨的自由立場。而特朗普上來後，恰恰在移民等問題上具有保守立場，關心白人藍領，漠視少數族裔。內政從奧巴馬時期的“左滿舵”急速向右轉，讓傳統美國不舒服。那麼，他們反過來也讓特朗普很難受。舉個例子，在2016年11月大選現場，當特朗普宣佈獲勝的時候，FOX第一時間公佈獲勝結果，畫面切到特朗普競選現場。而CNN遲遲不願承認大選結果，在大約半個小時後，才不情願在宣佈獲勝結果。黨派傾向十分明顯。
總讓特朗普難堪。
2016年大選的關鍵時刻，CNN爆出特朗普極度侮辱女性的猥褻言論，差點葬送了特朗普的政治前途。在特朗普當選後，美國主流媒體也是相繼“發難”，時不時爆出個“通俄門”細節，時不時又放大了“封口門”醜化特朗普，搞的特朗普天天推文Fake News。而最近，以白宮取消CNN記者阿科斯塔新聞採訪證為焦點，特朗普與美國傳統媒體的關係達到了歷史冰點。雖然特朗普口頭稱不關注CNN，但據美國多方媒體報道，他還是時不時觀看CNN的，總被電視的言論氣個半死。
可能推特不能滿足宣傳需要。
目前，特朗普在中期選舉後，已經佈局2020大選。誠然，推特治國讓特朗普名聲大震，拉近了與民眾的溝通距離，避免被媒體誤傳。但區區數十字或短視頻已經無法滿足特朗普未來標榜政績，連任大選的宣傳需要。即使特朗普搞不成“國家電視臺”，也會在電視媒體上多下功夫的。
經韜
特朗普這番言論是借題發揮
嚴格意義上講，美國是有“官方媒體”的，只不過大家平時更多關注的是所謂的獨立媒體，美國媒體環境也並沒有因此變得中立客觀，基本上所有媒體都帶有黨派屬性。而這恰恰也是特朗普最為不滿的地方。
特朗普是在抨擊有線電視新聞網時表示想要打造忠於自己的全球媒體網絡：
美國有線電視新聞網在美國沒有做什麼好事，而且它們在錯誤和不公正地描繪美國方面發揮了巨大作用。必須做些什麼，美國必須打造自己的全球媒體網，向世界展示美國到底有多偉大！特朗普之所以這麼說，實際上還是表達現在對美國輿論的不滿
特朗普執政以來就與媒體關係非常差。他最經常的一句批評就是指責一些媒體歪曲事實，稱其為“假新聞”。特朗普第一次海外出訪時也基本上沒有帶什麼隨行記者。他的這種性格也讓美國媒體十分頭疼。 
尤其是一些自由派媒體如美國有線電視新聞網、《華盛頓郵報》等，它們對特朗普的當選和執政尤為不滿，經常揪住特朗普的一點瑕疵和醜聞窮追不捨，常常以頭版頭條報道特朗普的一些相關負面消息。
此前，美國有線電視新聞網的記者在白宮記者會上，還因為向特朗普提出尖銳問題，不願交出話筒而被臨時取消了採訪資格，引發一些媒體對特朗普的又一輪批評。
未來，特朗普將失去共和黨主掌府會的結構性優勢。在這種情況下，這些媒體無疑將進一步加大對特朗普的輿論壓力，特朗普在此時有所反彈也很正常。
他心裡一定想著，要是能多幾個像福克斯新聞這樣的媒體就好了！
以上是對這一問題的看法，歡迎評論、轉發、關注！
