你也來試試吧
漢武帝確實稱得上千古一帝，不為別的，就因為他征伐匈奴。而且漢武帝的功績也不僅僅只是征伐匈奴，還有比如說半部推恩令，解決了漢朝分封制的問題。加強中央集權。在經濟上實行對鹽，鐵，酒等等國家壟斷。文化上罷黜百家獨尊儒術，開始了儒學在中國兩千多年的統治地位。設立太學，加強教育。在軍事上，積極的開疆拓土，不光是和匈奴打，還有對於南方的征伐，破閩越、南越、衛氏朝鮮、大宛，又鑿空西域、開絲綢之路，並開闢西南夷。這些還只是漢武帝的一部分的功績，當然還有很多。所以漢武帝才會被很多人稱為千古一帝。
漢武帝征伐匈奴，雖然沒有徹底解決匈奴問題，而且還把漢朝初期數十年的積累打完了，連年征戰也是讓老百姓苦不堪言，但是很多人推崇漢武帝的原因就是因為他征伐匈奴，漢武帝並不是吹出來的。說說漢武帝征伐匈奴的功績吧。
首先就是直接解決了漢朝北境問題，我們都知道漢初數十年內，匈奴一直都是欺負漢朝的，漢朝由於國力原因只能是採取和親委曲求全的方式，當年呂雉在的時候，匈奴單于侮辱漢朝直接說和要娶呂雉，讓漢朝成為匈奴的附屬國，但是漢朝也只能是忍讓。匈奴對於漢朝來說威脅是非常大的，如果匈奴問題不解決，漢朝要亡的話，肯定就是因為北方的匈奴，這個也是為什麼漢武帝一定要打匈奴的原因。其實不光是漢朝，後來的中原王朝最大的威脅基本上都是北方的遊牧民族，比如說隋朝的吐谷渾，唐朝的突厥，宋朝的契丹，金人，蒙古等等。中原王朝一直是被北方的遊牧民族所限制。漢武帝也是意識到這個問題，所以必須要採取措施了，漢武帝於是才決定出兵的。
其次就是打出了漢人的血性，也正是在這個時候讓周邊各國體會到犯我中華者雖遠必誅。如果不是漢武帝去攻打匈奴，一味的委曲求全的話，那麼中原王朝可能就一直這麼下去了，也就沒有了後來的中華文化了。中國人也就失去了血性。正是在漢武帝時期，打出了漢人的尊嚴。如果沒有漢武帝的功績，在漢宣帝時期也就不可能說出凡江河所至日月照皆為漢土這句話。這句話就足以體現出漢武帝的功績，也彰顯了漢人的尊嚴，漢人的強硬。
還有為了和匈奴打，漢武帝也是聯合西域，這是中原開始主動的去了解周邊的文化，也慢慢的開通了絲綢之路，而且正是因為這樣，西域的很多物種開始傳入中原，我們現在吃的很多東西都是這個時候傳進來的。也開始讓中原文化影響到周邊。走向世界。而且慢慢的開始了中原對於西域的控制。
漢武帝征伐匈奴也為後世中原王朝對抗北方遊牧民族積累下了基礎，也做了榜樣，所以所漢武帝稱得上千古一帝！
小伍講歷史
第一，匈奴在漢初時非常強大！冒頓統一草原，楚漢之爭時還佔領了河套平原，實力空前的強大，特別是軍事實力。對漢朝可以說是有過之而無不及。白登之圍，要不是陳平的計策，剛建立的漢朝估計就到此為止了。之後更是送宗室女子送金銀財物，並且每當新單于繼位，就帶騎兵來長安耀武揚威搶劫一把。大漢朝可以說是屈辱至極。
第二，漢朝雖然也損失慘重，但相對而言匈奴就更慘了。匈奴丟失了河套平原以及涼州地區，並且衛青特別是霍去病擊潰了匈奴的絕大部分軍事實力，對匈奴而言是毀滅性的打擊。為漢宣帝的北擊匈奴以及東漢竇憲的滅北匈奴奠定了基礎。
第三，漢朝國策的轉變！從黃老無為到開疆進取，征服南越、逐漸控制西域。一直到陳湯的那句話“明犯強漢者，雖遠必誅！”至今讀來，仍是熱血沸騰，這已成為中華民族脊樑的一部分！
漢武帝晚年窮兵黷武，用人失誤，特別是錯用了李廣利，讓整個漢朝也有了很大的損失。但能頒佈罪己詔，承認錯誤，還是非常的難得。
整體而言，功還是大於過的！
楊大眼看歷史
我覺得我們討論這個問題的時候，一定要先問一個問題——
誰在讚揚漢武帝？
從漢武帝去世距今已經1931年了，在這1931年時間裡哪些人在讚揚漢武帝？
事實上在一千九百三十一年時間裡，人們對漢武帝評價褒貶不一，但是對於他攻打匈奴的“壯舉”持肯定態度的人並不多。
甚至不需要漢朝滅亡，漢武帝去世後漢宣帝的大臣夏侯勝就認為漢武帝開疆拓土的代價是“多殺士眾，竭民財力……天下虛耗，百姓流離……人民相食，蓄積至今未復。無德澤於民，不宜為立廟。”
這段文言文很淺顯，相信大家都看得懂，可以看出，漢武帝才死，大臣們就對漢武帝所謂功績不以為然，甚至到了認為沒必要給漢武帝立廟的程度。
大家可以想象，夏侯勝這種言論放到明清，不說誅殺九族，他本人肯定死定了，即使在西漢，這麼評價漢武帝也是要有相當心理準備的；換言之，夏侯勝敢於這麼直白批評漢武帝，很可能這已經是朝野共識了。
事實上不止夏侯勝，班固和東漢史學家荀悅、桓譚對於漢武帝的對外開拓都是持批評意見，比如荀悅就認為漢武帝“窮兵極武，百姓空竭，天下騷然”。
可以說從漢武帝去世一直到東漢滅亡這段時間，史學家們對漢武帝發動“漢匈戰爭”都是持反對和批評的。
到了唐宋，對漢武帝的評價就更低了。
最先批評漢武帝對外作戰的不是別人，正是李世民，這實在太有意思了。
李世民認為“漢武帝窮兵三十餘年，疲弊中國，所獲無幾。”
唐代著名史學家司馬貞更進一步認為漢武帝“疲秏中土，事彼邊兵。日不暇給，人無聊生。”
到了宋朝對漢武帝就更沒有什麼好話了，司馬光、蘇軾、蘇澈這些保守主義官僚當然不會認為漢武帝“開疆拓土”有什麼好的，好玩的在於就連主張變法的王安石和宋神宗也都看不起漢武帝。
王安石認為漢武帝攻擊匈奴導致天下戶口減半，是無能“天下戶口減半，然亦不能滅匈奴。”
宋神宗則認為漢武帝屢興外戰太殘忍“漢武帝至不仁……視人命若草芥”
由此可見，漢武帝在唐宋時期依然是一個負面人物，尤其是他發起的“漢匈戰爭”花樣捱罵，李世民罵漢武帝無能，王安石罵漢武帝蠢，宋神宗罵漢武帝殘忍。
到了明清，漢武帝整體評價依然沒有變，尤其是他對外開拓，依然是被痛批的對象，比如晚明王夫之，雖然飽受亡國之痛，但是依然認為漢武帝發動對匈奴的戰爭是“繁苛之政興，開邊牟利，淫刑崇侈，進群小以荼苦其民，勢甚盛而不可撲也。”
可以說明清，尤其是清朝末期由於列強入侵，一些學者開始對漢武帝有了一些正面評價，但是主流意見依然是負面的，明清學者和歷史學家包括官方對漢武帝的負面評價還是主要從用兵“虛耗中國”這個角度出發的。
甚至到了近現代，在不少歷史學家的眼中漢武帝也依然是一個非常負面的歷史人物。
呂思勉先生認為漢武帝發動對匈奴戰爭是”使中國之國力為之大耗，實功不掩其罪也。“黃仁宇大致上也是持這樣的觀點。
真正對漢武帝進行正面評價，並且積極肯定他對外開拓功績還是要到1949年之後。以范文瀾、尚鉞、何茲全三位具有權威性質的歷史學者對漢武帝做出了正面評價，這也代表了官方對漢武帝的態度。
可以說從漢武帝死後一千九百三十一年時間，真正對漢武帝進行全面肯定也不過70年時間，相比之前一千八百六十二年一直是負面歷史人物而論，目前對漢武帝的一些正面評價實在說不上“吹”，如果從這一千九百三十一年曆史長河看的話。
再說了，近些年學界就發起過對漢武帝再評價活動，相當多的歷史學家，比如人民大學歷史系主任黃樸民先生、復旦大學歷史系教授葛劍雄先生對漢武帝發動對匈奴戰爭也是呈比較負面的評價。
所以說，學界和知識界肯定不存在“吹”漢武帝的情況，真正存在“吹”漢武帝情況的，也無非是互聯網上而已。
蘭臺
是大勝，不僅擴大了版圖，還開創了盛世，奠定了漢人的地立。開創絲路，萬國來朝。這不是吹，提問的人腦子有屎。
劉董95
首先問這個問題得人，沒有歷史知識。
在中國其實從春秋戰國開始一直都有邊患，是草原文明入侵農耕文明，草原部族當時處於矇昧的階段，只能靠著掠奪才能生存下去。
漢朝為什麼要打？因為和親，納貢，因為邊患已經到了不得不解決的地步，不知提問的人你是否聽說過，五胡亂華，那是華夏民族最黑暗的時刻，甚至到了華夏民族要消亡的地步，大量人口逃亡了瘴氣遍地的南方。
不要用現在的眼光去看古代的事，白登之圍是整個劉氏皇族的恥辱，也是漢王朝的恥辱，還要不斷和親，納貢，請問提問的人讓現在中國不斷像美國交保護費，你願意嗎？
既然不能談判解決，那就用武力解決，永絕後患。漢王朝經濟達到了頂峰，經濟基礎決定上層建築，漢王朝解決了國內矛盾當然要解決外部威脅。
漢武帝打匈奴，告訴你沒有錯，對於家天下的漢王朝也好，對於漢王朝百姓也好，利大於弊。
現在得中國也一樣，這個世界並不和平，你只是生在了一個和平得國家，因為這是你的先輩用獻血和生命的代價籌鑄就的。
多多安a
這種問題也問的出來？可見此人心理之陰暗。宋朝就是缺少一個像漢武帝這樣的人，所以從北宋給遼歲幣，到南宋給金歲幣。出了中興五將還沒有打敗金人就被一個個弄殘了，弄死了。連父兄慘死北方這樣的大仇都不報，只想安於一隅。最後還是被人給弄死。
還有尊嚴嘛？慘勝，但凡宋朝能慘勝一個，把金人或者契丹人趕到漠北去，也不至於最後被人羞辱成哪個樣子？
記得初中學宋朝歷史的時候，那叫一個恨。
墨跡137022681
為什麼吹捧漢朝，其實要從解放說起。我們國家解放前是沒有民族國家概念的，因為一直是被少數民族奴役統治，灌輸的思想就是不管誰統治，能活著就可以。比如八國聯軍進北京，人民夾道歡迎。解放後為了凝聚民心，必須給自己樹立個民族，比如民國時期樹立的就是中華民族。後來為了有所區別，就像李淵當皇帝后需要找個說得過去的祖先李廣，我們是推崇漢朝為先祖，只是為了凝聚民心。
評價漢武帝的打匈奴的事，先從戰鬥力說起。先說漢朝以前的騎兵，當時沒有馬登，無法馬上揮刀劈砍，也沒有反曲弓，短弓威力不足，長弓使用不便，無法射擊。也沒有耐力強高大的良種馬，當時的騎兵很弱，都是當騎馬步兵使用，包括歷史記載，直到三國後期，騎兵依然只是當騎馬步兵使用，靠著兵器之利，三國後期曹操北拒烏恆，南打吳蜀。
再次說到漢武帝驅逐匈奴的戰略，其實就是兩條，焚燒草原，汙染水源。就是用少量的騎兵，秋天焚燒牧草，屠殺遊牧的部落，用牛羊的屍體汙染水源，所以才有霍去病的千騎破匈奴，就這樣都反反覆覆的拖了幾十年。但是這個有一個弊端，匈奴並不是大家想象的統一民族，他的每一個部落就相當於一個民族，和我們國家一樣，很多個民族，比如羌族，氐族，女真族，烏恆，無數個民族服從他的統治，當漢武帝驅逐了他們的統治者匈奴，並沒有實際統治北方的草原，而是又被其他遊牧民族所佔據。所以才有了後期的五胡亂華，漢朝遺民被屠殺光。
再來說一下西遷的匈奴，也就是後來的阿提拉，他們經過中亞，經歷了很多文明，其中就獲得騎兵最重要的幾樣裝備，彎刀，良種馬，反曲弓和馬登，波斯的汗血馬，彎刀到現在都還很出名，反曲弓更是騎兵神器，因為反曲弓弓身更小，需要的拉力均勻，威力還大，更適合騎射，所以才有了匈奴上帝之鞭的強大。
複雜相減
漢太祖高皇帝誅秦滅楚何等霸氣，結果讓匈奴打得靠女人救命，這七十年的積累讓漢武帝終於揚眉吐氣，什麼叫慘勝？這慘勝塑造了漢人漢族和萬年漢土，漢武帝劉徹確實因為打仗而消耗了國力並下詔自責，但兩千年後的漢人不該紀念和推崇這位武功大帝嗎？中國人都應該懷著無比的崇敬去仰視諸子百家、秦皇漢武，是他們造就了中國和中華文明，有西方學者就認為中國是偽裝成國家的文明，個人以為這個評價是極高的，我們就是一個文明，五千年不曾中斷的文明！
回過頭來再看看自鴉片戰爭以降至大清滅亡，我們除了慘有真正的勝嗎？抗戰我們勝了，十四年的抗戰那叫慘勝，慘得至今讓中國人無法釋懷。而漢武帝那個勝利不單是戰術性的，更是戰略性的勝利，中國人必須記住，那是中華永世的榮光。
蜀山散人81750681
因為他的國號成為一個偉大民族永遠的名字，他挺立漢民族千秋自信，他建立一個國家前所未有的尊嚴，故他值得這麼讚揚與稱頌。
一、七十年公主和親屈辱外交，在他身上終結
從漢初高祖劉邦起一直到漢武帝初期這七十餘年都是實行“公主和親換和平”的苟且偷安的政策，讓整個國家及人民喪失民族的自豪感，處於一種被欺壓，被屈辱的文化深入到每個心中，這對於“匈奴人”是談其色變，畏懼無比的心理。就相當於把一個民族的文化脊柱支柱給打沒了，嚇沒了。
被動與逼迫“公主和親”屈辱外交到漢武帝時期徹底終結，從此“公主和親”也僅僅是賞賜，而不是屈辱外交，四海異族稱臣。
二、“寇可往，我亦可往”，漢匈之間攻守易形
漢武帝從元光元年到元狩這年間，一直是對外匈奴連續作戰的戰爭方針。
改變原來匈奴主攻，漢軍主守的被動防禦方針，採取主動尋找匈奴戰鬥，改變等待就捱打的現狀。
漢匈之間的三次大戰役是：
元光二年，衛青率領漢軍3萬騎兵與匈奴右王決戰於河套地區，取得首次漢軍對匈奴的勝利，收復河套地區，設置朔方，河套，五原等軍鎮，徹底解除長安的威脅。
元狩二年，衛青與霍去病越過焉支山，對匈奴作戰，大獲全勝，打通長安通往西域的通道。
元狩四年，衛青與霍去病率10萬騎兵，幾十萬步兵在漠北與匈奴主力大決戰，取得全面勝利，沉重消滅匈奴主力，匈奴被迫北逃，從此漠南無匈奴，徹底解決北方匈奴的心頭大患。
這就是“寇可往，我亦可往”，“犯我強漢者，雖遠必誅”，給予整個漢民族洗脫七十餘年以來的被壓迫，被欺壓的現狀，打出漢民族的強者風範，打出漢民族的千秋自信，打出漢民族的國威天威。
三、確立儒家文化正統地位，從此中國封建專制集權時代真正來臨
漢武帝時期，遵從董仲舒的天人感應三策，“罷黜百家，獨尊儒術”的專制文化思想，統一全國讀書人的思想，確立後世封建專制集權時代的真正來臨，真正認為是漢民族的正統地位，從此中國的個人個性自由在漢武帝之後徹底終結。
四、開闢絲綢之路，打開中國聯通世界的方式
從征伐匈奴，討伐西域，南征閩越，東征朝鮮，使大漢王朝四周夷族徹底臣服之後，開通西域，開展絲綢之路，把中國介紹給世界，以漢朝為主構建西域區域命運共同體，打造絲綢之路經濟道，徹底宣揚中華漢文化。
五、奠定中華疆域基礎，成為後世大一統的王朝參照基準
秦朝徹底把嶺南地區納入中華地區版圖。
漢朝武帝把河西走廊，西域，西南百越及閩越區域，北朝鮮等地區納入中華地區版圖。
只是到唐朝把中亞，南亞，外興安嶺，庫葉群島等地區納入中國版圖。
元朝把青藏高原，西伯利亞，臺灣澎湖列島等地區納入中國版圖。
其他朝代都是此版圖的外拓與守護者，故漢武大帝時期把奠定中華疆域成為基準，都是在完善與升級，成為後世大一統的王朝參照基準。
故漢武帝，他是一位雄才大略，英明神武的千古一帝也是不過分的，他值得稱頌與讚揚。你認為呢？
個人意見，如有不同，請關注與回覆。謝謝！
歷史伴讀小二
這個問題，首先第一點要說明的是，漢武帝之名不是吹噓出來的，第二點要說明的是為什麼歷史上會對漢武帝打敗匈奴如此的推崇呢。我覺得有以下的幾點原因:
其一，歷史上第一次農耕民族與遊牧民族的全面的大對抗，並以農耕民族的完全勝利而告終，雖然秦始皇和以前的趙國也對匈奴交戰過，但是規模和戰果都是無法與漢武帝時期所比擬的。
其二，對匈奴的征戰贏得的並不是僅僅是戰爭，而是極大的激勵了民族自信心，使得中華民族從此面對四方諸夷都不自覺的高人一等，打出了民族風采，這也正是為什麼後來的東漢即使一個小小的割據勢力幾千人馬都能打的匈奴，羌族等亡族滅種，實力和心理上的自信。
其三，開疆擴土，開闢新的對外交流通道，為後來經略西域打下堅實基礎。
以上種種凡有一者都足以名流千古，何況漢武帝都佔全了，另外雖然漢武帝多年征戰消耗了漢朝的底蘊，但是漢朝的衰弱跟他並沒有太過直接的關係，因為後續的繼任者漢宣帝的大有作為其實一定程度上彌補了漢武帝對漢朝的國力的消耗。
所以，漢武帝有功有過，但是他的過錯造成的後果影響不是特別的大，而他的功績確實太過於耀眼，所以，他才被後世如此的推崇。
