儘管資本嚴寒下房地產行業的融資成本越來越高，但是有的房地產企業卻不顧自身高負債困境，將公司上百億資金用於財務資助，甚至一些是無息資助。繼上次因鉅額資助被深圳證券交易所問詢不足半年時間，金科股份（000656.SZ）再次發佈不超過16.14億元的財務資助公告。12月12日晚間，金科股份獨立董事姚寧對此提出質疑，其發佈獨董意見稱，再次提交類似議案且擴大資助規模，同時並沒有增加有效的風險控制手段，此項議案將有可能造成監管機構對上市公司的新的問詢甚至合規審查，也將有可能進一步引發不利於上市公司穩定的輿情，有損上市公司中小股東利益。
一方面是不斷高利融資，一方面卻把鉅額資金無息資助出去，其背後動機令人匪夷所思。《財經》新媒體記者調查發現，金科股份（000656.SZ）在一年多時間內，對參股公司、子公司、項目公司財務資助金額高達近三百億元，佔淨資產率的80%以上。然而被外界看似“不差錢”的金科股份，今年卻發行各種債券總規模達74.7億元，最高票面利率高達8.06%。
值得注意的是，無息鉅額財務資助公司涉及現任高管聯合成立的合夥企業對外所投資的公司、大股東投資公司背後的股東所投資的公司。一家被稱為員工跟投公司的天津金福順企業管理合夥企業（下稱“金福順”）其股東由金科股份董事局主席蔣思海、副總裁兼財務負責人李華等的8位高管組成。其中被金科股份財務資助的公司金福順有的是直接投資，有些是通過股權變更後悄然進入，金科股份並未做信息披露。更為關注的是，有些鉅額資助的公司成立時間比較短、盈利能力比較差，而背後股東組成與大股東投資的公司股東有著一定的關係。
北京工商大學投資者保護研究中心執行主任張宏亮認為，金科股份的高管作為公司實際控制人聯合大股東，利用上市公司平臺把鉅額資金免息或低息資助自己組建公司參股的企業，佔用了上市公司資金，尤其是在行業融資困難的情況下。這樣行為已經形成事實上的利益輸送，也是掏空上市公司的做法。按照有關規定，這種曲線進入的方式已經形成關聯交易，損害的將是廣大中小股東的利益。
高管合夥企業佔用上市公司資金 關聯交易未披露
近日《財經》新媒體記者梳理金科股份公告發現，自2017年7月至2018年12月13日，金科股份共發佈對外財務資助報告18份，涉及其參股公司、子公司、項目公司股東等多達70多家，涉及金額近三百億元，其中有13家公司先後進行了兩次財務資助。
然而金科股份2018年三季報數據顯示，公司總資產為2078.64億元，總負債為1742.62億元，淨資產為336.02億元。如上述涉及金額全部發生，財務資助金額將佔到金科股份淨資產80%以上。
在房地產行業融資的寒冬，能夠在短短一年多的時間內，將上市公司如此鉅額的資金用來資助60多家公司，甚至有些財務資助涉及的公司營收為0，淨利潤為負的企業也能獲得數億的資金資助，這在業界實屬罕見。為何如此大規模的財務資助能順利通過大股東與管理層雙方共同認可？這背後又隱藏著怎樣的秘密？
在眾多財務資助企業中，有兩家企業頗為引人關注。其中一家是天津海納萬塘房地產開發有限公司（下稱“海納萬塘”），今年9月20日金科股份發佈公告稱，通過全資子公司天津金科濱生置業有限公司與天津濱海時尚置業有限公司向其增資，同時提供財務資助4億元作為日常經營資金，期限不超過3年且無息。金科股份稱，公司持有海納萬塘50%的股權、濱海置業持有其50%的股權。
然而根據天眼查顯示，天津金福順企業管理合夥企業（下稱“金福順”）、天津金和順企業管理合作夥企業（下稱“金和順”）、天津金渝未來企業管理作企業（下稱“金渝未來”）卻分別持有海納萬塘0.06%、0.32%、0.68%的股權。
另一家財務資助的公司為嘉善天宸房地產開發有限公司（下稱“嘉善天宸”），2017年9月30日金科股份公告稱，對其提供不超過4.5億元的財務資助，利率參照市場情況並與其他股東協商確定。公司全資子公司蘇州百俊持有嘉善天宸51%的股權，上海旭輝企業管理有限公司（下稱“上海旭輝”）持有其49%的股權。
然而記者調查瞭解到，2018年1月22日，嘉善天宸投資人進行了變更，增加了金福順、天津金凱鑫企業管理合夥企業；2018年10月8日，對投資人（股權）備案進行變更，增加了金和順。
《財經》新媒體記者發現，上述金科股份資助的兩家公司中股東均出現了金福順。根據天眼查顯示，金福順股東組成全部是金科股份的高管，其中包括，董事會主席蔣思海出資1億元，佔股15.15%，聯席總裁方明富和王洪飛、副總裁兼財務負責人李華、副總裁兼董事會秘書劉忠海、董事周達、羅亮以及職工董事周達，分別出8000萬元，均持股12.12%。此外，重慶金同輝企業管理有限公司（下稱“金同輝”）也為金福順的小股東，而陳剛和方明富為金同輝的股東。
令人疑惑的是，金福順的註冊時間為2017年10月16日，短短一年多的時間，卻投資了17家公司，幾乎都是房地產企業。最為蹊蹺的是，一些在金福順成立之前的公司，均是通過股權轉讓的方式讓其成為小股東，而轉讓方不管是成都市江龍投資有限公司，還是金科蘇州百俊房地產開發有限公司均是金科控股子公司投資，但是這樣的關聯交易並沒有披露。
事實上，自2015年3月20日起施行的《主板上市公司規範運作指引》第7.4.5條規定明確了上市公司對外提供財務資助明確禁止的對象，具體包括董事、監事、高級管理人員、控股股東、實際控制人及其控股子公司等關聯人。
值得注意的是，與金福順同樣出現在這17家公司的還有一家名為金和順企業管理合夥企業（下稱“金和順”），該公司為金科股份員工跟投平臺公司，其股東為全雄明和重慶金浩源企業管理有限公司。全雄明曾任金科集團總裁辦主任，現任內江金科總經理。
從金科股份發佈的公告不難看出，2017年9月30日和2018年3月10日，金科股份先後兩次向金和順公司進行財務資助，金額分別為不超過2億元和1.73億元，後一筆為追加資金，時間長達3年，年利率參照市場情況並與項目公司所有股東協商最終確定。
對於這起財務資助，金科股份表示，控制的並表項目公司可將暫時性閒置資金按股權比例借予各方股東。其中，包括對項目公司股東金和順提供財務資助。
值得注意的是，金科股份對於員工跟投平臺公司的資助並非金和順一家，還包括天津金耀輝企業管理合夥企業 (下稱“金耀輝”)、金渝未來、天津金凱鑫企業管理合夥企業 (下稱“金凱鑫”)、天津金皇未來企業管理合夥企業（下稱“金皇未來”）、天津金泰鼎企業管理合夥企業 (下稱“金泰鼎”)、天津金泰輝企業管理合夥企業 (下稱“金泰輝”)、天津金豐未來企業管理合夥企業(下稱“金豐未來”)、天津金駿未來企業管理合夥企業（下稱“金駿未來”）以及天津金致企業管理合夥企業（下稱“金致”）。
根據金科股份公佈的《員工跟投房地產項目公司管理辦法》（下稱“管理辦法”），其在第十五條中明確規定，公司不為跟投員工投資人的跟投資金提供貸款以及任何形式的財務資助，包括為貸款提供擔保。那麼金科股份是否為跟投員工投資人提供財務資助呢？
2017年9月30日，金科股份發佈公告稱，金科股份控制的並表項目公司將為金和順、金耀輝等上述8家公司提供不超過36個月、共計餘額不超過 4.9 億元的財務資助。而到2018年3月10日，金科股份再次為這8家公司進行追加財務資助，並對金駿未來、金致提供財務資助。共計對上述10家公司提供期限不超過36個月、合計不超過6億元的財務資助餘額。這10.9億元的年利率參照市場情況並與項目公司所有股東協商最終確定。
此外，記者還注意到，《管理辦法》第十六條規定，跟投員工投資人通過有限合夥企業進行投資，一個有限合夥企業投資一個跟投項目。
然而上述10家有限合夥企業中有6家投資了多家公司。天眼查顯示，金和順對外投資43家公司，金耀輝對外投資9家公司、金渝未來對外投資7家公司、金凱鑫對外投資13家公司、金泰鼎對外投資2家公司、金泰輝對外投資8家公司。
業內人士認為，作為擁有控制權和決策權的上市公司高管和大股東，大量佔用上市公司資金的合謀行為，將給公司帶來巨大的財務風險，而作為高管向自己的合夥企業免息提供鉅額財務資助的做法，也是掏空上市公司的做法。按規定，這種做法上市公司應該進行信息披露，先對一些公司進行財務資助，後通過股權受讓的方式讓高管公司進入，金科股份有意避開信息披露環節。但這種行為已經是關聯交易，中小股東應該參與表決。如果沒有進行信息披露，一旦產生風險，侵害的將是中小股東的利益。
融資成本高企 鉅額財務資助遭問詢或有隱情
對於高管成立的公司和員工跟投公司入股的項目公司進行財務資助，只是金科股份對外眾多資助的一部分。僅2018年，金科股份共為參股公司、項目公司股東、房地產項目公司進行無息借款共計17次，涉及金額約為41億元。
截至 2018 年 11 月末，公司因房地產開發項目建設需要對外提供財務資助餘額為 73.32億元，其中公司對房地產項目公司(含參股房地產項目公司及並表但持股未超過 50%的控股房地產項目子公司)提供財務資助餘額為 72.1億元，公司控股房地產項目子公司對其股東提供財務資助餘額為 1.22億元。
然而在房地產市場進入冬天，各房企都在拼命回款，打折促銷不斷上演的今天，企業的現金流已經成為企業實力比拼的關鍵指標。但是金科股份卻將部分鉅額資金無息資助給參股公司、項目公司股，此舉引起眾多中小股東的不滿。尤其將鉅額資金資助給控制力弱的項目公司的同時，還在不斷髮行高息債券融資。
《財經》新媒體記者注意到，截至12月4日，今年金科股份發行一般公司債、私募債、超短期融資債券共6筆，總規模達74.7億元，最高票面利率高達8.06%，金科股份的融資成本正在逐步提高。
讓業界感到疑惑的是，除了發行公司債券融資外，鉅額資助的資金從何而來？是否為自有資金？從金科股份2017年的年報不難看出，其經營活動產生的現金流量淨額為-84.86億元，同比2016年下降了253.9%；而投資活動產生的現金流量淨額為-99.02億元，同比下降了75.23%；而到2018年上半年，其經營活動產生的現金流量淨額為35.34億元，而投資活動產生的現金流量淨額為-44.59億元；截止今年三季度，經營活動產生的現金流量淨額為17.18億元，環比下滑51.358%。雖然1-9月份業績大幅提升，但24億元的淨利潤仍不足資助資金的1/3。
雪上加霜的是，在融資成本水漲船高和自身現金流並不充裕的情況下，金科股份高企的負債也不容樂觀。金科股份2018年三季報顯示，金科股份總資產為2078.64億元，總負債為1742.62億元，資產負債率為83.83%。截止今年10月末，金科股份合併口徑下借款餘額為838.55億元，較2017年末借款餘額增加161.39億元，增加金額佔2017年末經審計的淨資產的72.16%，財務費用十分沉重。
在自身負債高企、融資成本居高不下、經營活動產生的現金流量出現下滑的情況下，金科股份對外的財務資助仍顯“慷慨”。今年7月6日，金科股份發佈《關於對項目公司股東提供財務資助的公告》，公告內顯示金科股份為嘉興寶泰投資合夥企業、上海弘久實業集團有限公司、嘉興茂凱投資合夥企業、上海旭輝企業管理有限公司合計提供不超過8.4336億元不計息財務資助。
7月7日，深交所針對此次財務資助發出問詢函，要求金科對其給項目公司股東提供財務資助一事做出詳細解釋。深交所在問詢中提到，“向各股東提供的資金是否為項目的預售回款資金”，金科股份對此表示，項目公司向各股東提供的資金不全為項目的預售回款資金。
記者注意到，嘉興寶泰投資合夥企業（下稱，嘉興寶泰）及嘉興茂凱投資合夥企業（下稱，嘉興茂凱）2018年1-6月實現營業收入0萬元，淨利潤0萬元。上海弘久在2017年全年的營業收入0萬元，利潤總額-277.15萬元，淨利潤-277.15萬元；上海旭輝2017年負債總額為27.07億元，資產負責債率為93.89%，當年淨利潤僅有939.54億元。
那麼金科股份為何對盈利極差的公司進行免息鉅額財務資助呢？這不免讓人疑惑。
根據金科股份回應深交所的問詢函顯示，與上海旭輝成立的項目公司為嘉善百俊房地產開發有限公司（下稱“嘉善百俊”），該公司股東還包括金和順、金凱鑫，2018年1-6月實現營業收入11.18萬元， 利潤總額-254.59萬元，淨利潤-190.95萬元。
然而在12月12日晚間，金科股份再次對上海旭輝進行無息財務資助0.6億元，期限2年。此外，還資助眾多公司，總金額達16.14億元。其中也包括金和順、金福順、金耀輝持股的重慶南錦聯房地產開發有限公司，而這家公司於2018年2月28日新成立。
對於上述資助，金科股份獨立董事姚寧發佈獨董意見稱，“本次議案內容與前次深交所問詢的議案內容基本一致，且涉及的資金規模大大高於前次議案規模。再次提交類似議案且擴大資助規模，同時並沒有增加有 效的風險控制手段，此項議案將有可能造成監管機構對上市公司的新的問詢甚至合規審查，也將有可能進一步引發不利於上市公司穩定的輿情，有損上市公司中小股東利益。”
雖然金科股份表示，公司及其董監高與公司不存在關聯關係。但《財經》新媒體記者細梳理發現，上海旭輝除了是嘉善百俊的股東之外，也同樣是嘉善天宸的股東。而公眾所不知道的是，嘉善天宸在獲批4.5億元的財務資助後不足四個月的時間，金科股份高管合夥企業金福順，也通過股權變更成為其小股東。
北京工商大學商學院教授王峰娟認為，這是一種關聯交易非關聯化的做法，操作方式比較隱蔽。由於金科股份高管合夥企業與上海旭輝有股權上的合作，已經形成了關聯交易，而在沒有關聯交易的公司裡繼續進行財務資助的做法，說明彼此之間有一種潛在的聯繫。那麼把鉅額資金借給盈利能力很差的公司，也存在著一種潛在的風險，一旦資助不能收回，對中小股東帶來的將是巨大的傷害。
鉅額財務資助背後牽出大股東 金融收益遠超上市公司
值得關注的是，金科股份對嘉興寶泰、嘉興茂凱分別提供2.56億和3.84億鉅額免息財務資助，其背後有著更為複雜的利益關係。而一系列極為隱蔽的關聯交易非關聯化的做法，則牽出了大股東重慶市金科投資控股（集團）有限責任公司（下稱“金科控股”）及金科股份前董事局主席黃紅雲。
金科控股作為金科股份股東目前持有上市公司14.20%股份，黃紅雲作為股東持有金科股份10.98%股份。而黃紅雲和陶虹遐（前妻）持有金科控股100%股份。目前金科控投對外投資公司有10家，其中包括4家金融公司，分別是深圳市瑞海基金管理有限公司、重慶財聚投資有限公司（下稱“重慶財聚”）、重慶金科資產管理有限責任公司、重慶融鼎融資擔保有限公司。
《財經》新媒體記者調查瞭解到，金科控股在深圳市瑞海基金管理有限公司（下稱“瑞海”）股比為55%、盈創投資管理有限公司（下稱“盈創”）佔股30%，張明傑和宗書聲分別佔有7.5%，而盈創背後的大股東是民生置業有限公司（下稱“民生置業”）。
那麼看到金科控股進入金融市場的舉動，不得不關注到嘉興寶泰和嘉興茂凱這兩家企業。金科股份為何對這兩家淨利潤和營業額為0的企業投入6.4億元的無息鉅額財務資助呢？
記者調查發現，嘉興寶泰成立於2016年3月16日，其股東有民生加銀資產管理有限公司（下稱“民生加銀”）、深圳中民資本管理有限公司、北京長融和銀投資管理有限公司、中航信託股份有限公司。其中民生加銀的股東為民生加銀基金管理有限公司（51%）、民生置業有限公司（24.5%）。
嘉興寶泰與金科控股合資投資的項目為柳州金明柳房地產開發有限公司（下稱“柳州金明”），這也是嘉興寶泰成立後唯一投資的項目。不過這家註冊資本2.9億元的公司，在註冊成立兩年的時間內並沒有任何投資，直到2018年5月16日，股權變更顯示成為嘉興寶泰成為柳州金明的股東。然而2018年7月6日，也就是嘉興寶泰進入柳州金明才一個多月的時間內，就獲批了2.56億免息鉅額資助。
而另一個同樣值得關注的公司是嘉興茂凱，背後股東組成與嘉興寶泰完全一樣。其與金科控股合資投資的項目為重慶金科匯茂房地產開發有限公司（下稱“金科匯茂”），直到2018年7月26日，金科匯茂的股權變更上才新增了嘉興茂凱。而其卻在此前就獲得金科股份高達3.84億鉅額免息財務資助。
從以上不難看出，嘉興寶泰和嘉興茂凱背後股東均有民生置業的影子，而黃紅雲所控制的金科控股所投資的瑞海，背後也出現了民生置業的身影。是純屬巧合，還是另有目的，不得而知。但是不能否認的是，這種看似非關聯交易似乎說明了鉅額免息進行財務資助的意圖。
金科股份一邊為控股、參股、項目公司進行無息財務資助，另一邊黃紅雲的金科控股卻向上市公司全資子公司進行有息借款。今年3月29日，金科股份發佈公告稱，金科控股擬向金科股份全資子公司重慶金科房地產開發有限公司提供總額不超過人民幣8億元的信用借款，借款期限不超過1年，借款年利率為8.6%。
而黃紅雲在金融市場的舉動也頗引人關注。在金科控股投資的4家金融公司中，重慶金科資產管理有限責任公司格外顯眼，該公司對外投資共涉及4家公司且均為金融公司。包括重慶金科股權投資基金管理有限公司，投資金額2000萬元；紅笛基金管理（深圳）有限公司，投資金額1000萬；重慶弘富一號股權投資基金合夥企業（有限合夥），投資金額6000萬；北京東方國獅投資基金管理中心（有限合夥），投資金額2000萬。
與此同時，重慶財聚對外投資9家公司中包括4家金融公司，分別是重慶市金科商業保理有限公司，出資1.1905億元；重慶市金科金融保理有限公司，出資1.3095億元；重慶弘富一號股權投資基金合夥企業（有限合夥），出資3800萬元；重慶兩江新區科易小額貸款有限公司，出資6.11億元。
記者粗略估算，僅針對上述所有金融公司認繳金額，黃紅雲家族已花費38.955億元。此外，金科控股的官網顯示，該公司主要業務分為科易小貸、金科保理、金科資管、鄰客錢包。其中，科易小貸為重慶兩江新區科易小額貸款有限公司的主營業務。官網顯示，該公司總資產20億，實現投放200億，累計收入15億、利潤近10億。
從天眼查可見，金科控股關聯公司風險有408條，其投資的重慶融鼎融資擔保有限公司當前被法院列為失信被執行企業。而重慶財聚所投資的重慶兩江新區科易小額貸款有限公司，更是因為民間借貸、金融合同借款糾紛等引起上百件法律糾紛。
儘管如此，在全國工商聯發佈“2018中國民營企業500強”中，2017年金科控股營收705.86億元排名第77位，而金科股份2017年公司營收347.58億元。這意味著，金科控股是金科股份營收的兩倍。
黃紅雲為何鍾愛金融公司？用在金融公司的資金究竟從哪獲得？事實上，黃紅雲家族對資本的狂熱可追溯至2014年，昔日在二級市場中，黃紅雲家族曾有過一次大規模套現。根據Wind數據，2014年至2015年期間，黃紅雲家族曾通過二級市場瘋狂減持套現。《財經》新媒體記者不完全統計，黃紅雲、陶虹遐（前妻）、黃斯詩（之女）、黃一峰（其弟），重慶金科股權投資基金管理有限公司）、黃洪英（其姐妹）共計套現35.43億元。更多金融公司投放的資金從何而來，不得而知。
與金科控股風聲水起的業績相比，金科股份對外鉅額的擔保也給公司增加了潛在的風險。公告顯示，截止2018年9月末，公司對參股公司提供的擔保餘額為87.75億元元，對子公司、子公司相互間及子公司對公司提供的擔保餘額為554.44億萬元，合計擔保餘額為642.19億元，佔本公司最近一期淨資產的324.85%，佔總資產的40.81%。
對於金科股份對外的無息鉅額財務資助行為，王峰娟認為，這種行為不符合上市公司全體股東的利益，選擇資助一些沒有營業收入和淨利潤為負的公司這本身就有問題，上市公司完全可以選擇收益好、前景廣闊的項目。尤其是對於參股公司來說，上市公司出鉅額資助，其他股東也應該出具相應的資金，但在一些項目裡沒有看到其他股東出資，這對上市公司所有的股東來說並不公平。此外，由於一些鉅額資助是免息，這裡面就存在著機會成本，即使資金能夠回收回來，也可以因為三四年的時間而錯失了更好投資其他項目的機會，侵害的將是中小股東的利益。
閱讀更多 《財經》新媒體 的文章
