为什么有人说清朝有钱支付卖国条约的巨额赔款，却没钱改善老百姓的生活？問答頭條網

2018-12-13 10:15:36 佚名

一德格天1

支付赔款是被逼的，不赔不行，是战争失败的结果，改善老百姓生活是主动作为，不是非做不可，做了也未必有效，更与打赢战争没有必然联系，这是两回事，不要动辄上纲上线。

首先，清朝在打仗的时候有两种情况，一是主动打，二是被动应战，主动打当然是奔着赢去的，被动打则是别人打上门来了我们别无选择。不管是哪一种情况，中国在当时的选择余地都不大，帝国主义列强已经盯上你了，一心想打开你的市场，你如果不想让它们进来，想保持自己古老的生活方式，战争确实是难以避免的，主动宣战的背后还是被动应对。我们的悲剧在于，没打之前不同意西方提出的条件，打了之后吃了败仗不仅条件更苛刻，而且还要支付可观的赔款。这实际上引申出另一个问题：在明显打不过的时候是打好还是不打好？不打就接受别人有辱国格的要求似乎说不过去，是卖国，但打了又打不过，最终的处境更悲惨，原本只是要求通商治外法权租借让利结果变成割地赔款。在这方面，日本与中国做法完全不同，他们一旦发现西方人是真的厉害，立马从狂热的民族主义和排外情绪中转过弯来，放下身段向西方人学习，所以，日本近代史上赔款的事情只在一开始出现过，后来就再没有了。这其实也反映出中日两国民族心理的不同。

其次，就是用与赔款相当的钱改善了老百姓的生活，恐怕该支付的赔款还是要支付，不是老百姓日子过好了，在战场就能打得过列强，军事实力和人民生活水平不是一回事，虽然它们是有些关系的。当时中国失败既是因为武器不如人，也是因为政府的无能和军队的腐败，一个腐朽没落的封建王朝与蒸蒸日上的西方资本主义国家进行较量，原来就不在一个政治技术平台上。中国老百姓生活再好，也弥补不了这个差距。当年科威特人生活够好了吧？反正比伊拉克强很多，那又怎样呢？还不是瞬间就亡国了！

其实在农业社会，老百姓生活的改善受制于很多因素，那个时候的政府，不像现在的政府一样，钱包鼓，力量大，手段多。以大清而论，人多地少，技术落后，自然灾害，国家税收，这些都是制约人民生活水平提高的重要因素。国家要想改善老百姓的生活，最可能的办法就是减税，但国家没钱更办不成事，包括建设一支近代化的军队。为了解决人口爆炸带来的土地压力，清朝后期开放东北移民，而这块祖宗之地过去是圈禁起来不让人去的。但总的来说，封建王朝对改善人民生活可做的不多，或者说，农业社会本身就只能维持一个最低水平的生活，真正要过好日子，要等到工业化时代来临才行。