而且謀刺宋教仁可謂是一石三鳥之記。

第一、讓袁世凱無論如何無法擺脫嫌疑；迫使他接受孫中山等人提出的主張。

第二、讓時任內閣總理趙秉鈞無法擺脫嫌疑，甚至因為他是宋教仁密友，導致他背上賣友罵名；從而得到袁世凱以下、法律上最為重要的總理職位。

第三：遏制滬軍都督陳其美，要知道陳其美也是同盟會大佬，而且他與宋教仁共同活動來很長時間，一旦宋教仁死亡，陳其美也必然要尋求庇佑，那麼他能投向誰呢？自然是孫中山了。從而得到一個根據地。

因此，最終結果就是宋教仁遇刺，孫中山最為收益。

王斌兔斯基

宋教仁歿年才31歲，正是風華正茂的年齡，當日被打了兩顆子彈，雖然不是非常要害的部位，但子彈是有毒的，臟腑器官被毒素感染，所以人也沒有堅持多久，在意識還清醒的時候他給袁世凱寫了封信，簡述了遇害經過並敦勸袁要善待民國保障民權。這裡有兩個要點，子彈帶毒說明殺手必欲治宋於死地。宋給袁寫信，字裡行間並無責備之言，對袁沒有一絲懷疑態度。

我們在網上看宋躺在椅子上的照片有沒有發現反常的地方呢？細心人的會發現，宋的眼是閉著，照像還閉眼？的確，這是因為照片是在他死後拍的，宋臨終在側陪護的國民黨要人有黃興、于右任、廖仲愷等人，在給宋拍攝遺照之前，于右任還提議拍一張赤裸上半身把傷口露出來的遺照，昭示宋死的慘狀並控訴對兇手的憤怒。

宋案是民初一樁公案，案情看似簡單，其實撲朔迷離，疑點眾多。

疑點主要指向兩個人，一個是孫中山，一個是袁世凱。

孫和宋有矛盾，而且還很多，比如在孫就任臨時大總統時，關於採取總統制和內閣制的問題上，孫當然不願做個擺設，而宋則主張採取責任內閣制，有些人可能不太明白這裡面的意思，我打個比方，普京、奧巴馬、馬克龍就是總統制的總統，在國內說了算。日本的首相、泰國的總理、英國的首相這就是責任內閣制的總理，在國內雖然上面還有什麼女王天皇啥的，但是具體還是總理說的算。可以這麼理解，雖然實際上解釋起來，再用一萬字也不一定說清楚。

孫要當有實權的總統，宋教仁要實行責任內閣，這不明擺著給孫上眼藥嗎？孫能高興嗎？於是孫的第一任內閣裡，宋榜上無名，雖然孫提議由宋來擔任內務部長，但沒有獲得通過，其他閣員基本毫無異議就被通過，更有人認為宋想自己當閣揆攬實權。然而尷尬的還在後面，袁繼任臨時大總統前，孫及身邊重要幹部均認為袁應在南京就職，目的是可以調虎離山，南京方面革命軍隊還很雄厚，便於就近監視，這裡面還鬧出個烏龍事件，南京臨時參議院在定都南京與北京並無定見，意見不統一，給袁發的諮文交到孫手裡簽字蓋章的時候，孫勃然大怒，認為議會沒有領會到領袖意志，於是又有專人去疏通議會，最後才統一了意見，要袁來南京就職。此時宋的意見是在北京定都，讓袁在北京就任。這就不太和諧了，說輕點是又給孫上了點眼藥，嚴重點就是忤逆領袖。雖然此事以袁的靈活手腕化解掉了，最終還是定都北京，但宋的種種行為已經使孫感到非常不快了。更尷尬的是，為了給袁上個緊箍咒，南京方面決定把已經議定好的總統制改為責任內閣制，具體落實就需要一部憲法，但臨時參議院是無權制定憲法的，於是宋一夜之間草就那部著名的《天壇憲草》，這部憲草也是袁繼孫之後就任臨時大總統時採用的憲法草案，在此以後的很多年裡，圍繞著這部憲法，南北兩政府的護法運動以及這部憲草背後的議員身份問題，大打筆墨官司，甚至兵戎相見。

為什麼要由宋來執筆呢？因為縱觀同盟會會員，除了宋，沒有人能夠擔當此任，宋在日留學期間精研各國憲法，深得責任內閣精髓，著述頗豐，是個水平很高的憲政學者，既然又要改成責任內閣制，所以這個任務就非宋莫屬了，尷尬的氛圍是，宋當初堅持責任內閣，孫不同意，要把位子讓出去了，又要改行責任內閣制，到底什麼意思嗎？不信任袁是肯定的，但早幹嘛去了？明顯是看人下菜碟嘛，人家宋好歹也是華興會元老之一嘛。

眾所周知的是，同盟會由孫發起的興中會以及黃興、陳天華、章士釗、劉揆一等人發起的華興會以及章太炎、陶成章等人發起的光復會三會合一的反清同盟會，這裡面，三會之間的矛盾狠多，光復會早早就退出了，陶成章甚至還派人在南洋一帶斷興中會募捐的財路，所以被陳其美的小弟蔣志清（常凱申）及殺手暗殺了。華興會由於寬仁大度的黃興從中轉寰，雖然也與興中會矛盾重重，但終究還是一體。孫黃二人之間糾葛也見諸於史，由於主旨相去有點遠，所以到此打住。

南京臨時政府北遷後，宋終於可以施展政治抱負了，由於同盟會在辛亥革命後，黨派概念已經淡化了，政府內有很多原來的君主立憲派分子，宋有感於此，又加對章士釗的毀黨造黨之論深以為然，決心要在國會內造成第一大黨優勢，於是在他的遊說下，一個規模空前巨大的國民黨問世了，而國會參、眾兩院，國民黨人數均佔優。這裡麵包括孫嫡系的丙辰俱樂部派、吳景濂的益友社系（中間派，吳也被稱為豬仔議員領袖）、谷鍾秀、張耀曾的老政學系（與孫對著幹），還有其他的什麼韜園系、這個系那個系的，總歸在國民黨這個大黨下，由孫出任理事長（不叫總理了），宋任代理理事長。此前孫黃已明確表示不任總理，不競選總統，所以國會第一大黨黨魁（雖是代理）的宋，擔任總理就呼之欲出了。於是孫的一些鐵桿粉絲就有些不快了，比如號稱楊梅大都督的陳其美（患梅毒，無法生育，其侄果夫、立夫，被常凱申一路提攜，一直幹成立公、果老）就有這個動機（或許還是受人指使）和能力（在他的地盤上海）把宋幹掉。

宋是個組織能力很強的人，同時也很雄辯，口才很好，理論水平也是出類拔萃，《天壇憲草》雖然對袁世凱有頗多限制，袁此人，千不好，萬不好，有一點是很可貴的，愛才。宋這樣的人傑，袁當然要籠絡一下，於是，一本50萬元的支票本送給他作活動經費，讓他隨意取用，宋只是略支取了一點點就送還了。袁大吃一驚，一個不貪權、不被金錢所動只為實現自己的政治抱負的人是多麼可怕，要知道袁籠絡人的手段那是相當厲害，不少老同盟會都被他延攬了過去，比如魏宸組，劉揆一，孫毓筠。袁籠絡人的特點就是要麼不幹，要幹就讓人無法拒絕。袁是否起了殺心？可能有，有沒有動機呢？當然有。但是下命令了嗎？未必。袁那麼聰明的人自然會顧及後果，他不可能一出手就把自己搞臭。但他手下的人就不這麼想了，食君俸祿，為君分憂，這一向是中國幕僚的傳統，於是，證據鏈完整的趙秉鈞、洪述祖、應夔丞、武士英謀害宋教仁的案情就大白天下了。雖然疑竇很多，但這幾乎是主流看法。有興趣的朋友可以在網上看一看，這裡不再贅述了。有趣的一幕是上海法庭票傳總理趙秉鈞問詢宋案，然後北京法庭票傳黃興質詢鐵血暗殺團一案以為抵制，最後黃興說隨傳隨到，趙秉鈞直接下臺不幹總理了。

題主問誰受益大，意思就是想讓答題者分析下誰嫌疑最大，據我看，孫、袁二人都有受益，因為宋對二人都有威脅。宋上位了，以黨魁出任總理，孫是否該退居二線了？宋倡導的責任內閣制，以宋的能力，必然會坐實，像袁那樣視權力為生命的人，豈容宋翻雲覆雨。但袁是直接受益者，孫是間接受益者，袁因此事被臭了一把，孫因此事跟袁鬧翻，發動了二次革命，還沒打過袁，逃到日本去了，最終還是袁受益了。但這裡面的偶然因素太多，筆者不學，實在難以分清孰是孰非。歷史的真相只能無限接近，其實這也正是歷史的有趣之處，眾說紛紜的背後是探尋歷史的樂趣使然。

天涯蚊子大師

我是清水空流，歷史守望者。期待你的關注和點評 。

宋教仁，一個偉大的理想的革命者。一個真正的偉大的資產階級革命家，但現實的實際情況是，宋教仁被卑鄙地暗殺，但即便是不被暗殺，他的政治理想也無法實現。在當時的北洋政府時期的中國根本無法實現他的政治理想。1912年中華民國成立以後。在第一屆中華民國國會選舉中，宋教仁所領導的國民黨大獲全勝、得以授命組閣，但出師未捷身先死。於1913年3月20日在上海遇刺身亡，至今沒有一個明確的說法來證明誰是兇手，資產階級的民主就此死亡。

有人說兇手是袁世凱，有人說是陳其美。也有人說是孫中山。由於沒有明確的說法，這些都是揣測之言，如果說本著誰是收益者誰就是兇手的原則，這三個人都是收益者。袁世凱在宋教仁遇刺以後成為中華民國首任大總統。陳其美重新成為上海督軍，孫中山重新成為國民黨黨魁。並由此領導二次革命推翻袁世凱。應該說，宋教仁的遇刺是皆大歡喜。各有所得。但宋教仁的遇害是中國民族資產的遇害，也是民族資產的死亡。可以說是當時的整個的統治階級和國民黨共同害死了宋教仁。這是近代中國的最大不幸和悲哀。

宋教仁遇刺以後。民國也進入了暗殺時期。暗殺事件層出不窮，不再通過合法的手段來爭取自己的利益，孫中山到處鼓動地方自立，不承認合法的袁世凱政府，而袁世凱也廢除議會，公開宣佈總統任期無限期。總之，北洋時期政府已經進入了活死亡。

無疑。宋教仁是偉大革命先行者，宋教仁的偉大在於他不希望用暴力進行革命。他希望用更加高尚而文明的方式來促進國家進行變革。而在當時環境。宋教仁的做法是幼稚的，因為民國誕生本身就是一個早產兒，宋教仁的行為現在看來無疑“太前衛”。宋教仁的遇刺所有人都是受益者。唯獨中華民國的北洋政府是失敗者。

清水空流

這場暗殺事件蹊蹺太大，而且疑點眾多。

咱們先來看嫌疑最大的袁世凱，當時不管是國民黨，還是袁世凱手底下的人，都清楚一個事實：

國民黨政府對袁世凱稱帝，建立總統制，全體持堅決反對的態度。

這也就是說，袁世凱與國民黨內部的對立，是事實，而非遮遮掩掩屬於少部分人之間的利益衝突，更不是宋教仁單獨反對袁世凱稱帝，而是整個國民黨都持有反對意見。

所以暗殺宋教仁，並不能從根本上消除國民黨內部的反對意見，反而只能更加激化因為宋教仁遇害所帶來的仇視情緒。

打個比方就很好理解了，比如以前大家最多也就是開會商討如何對付袁世凱，很多事情限於各方勢力，都只是言論上的討伐，而無法得到實際運作。

但這次不一樣，這次是出了人命，國民黨完全能夠通過人命的藉口，向各方施壓，以便對袁世凱採取實際措施。

這樣反而對袁世凱極為不利，且遇襲事件發生後，國民黨接連發動的“二次革命”就是最好的佐證，正是因為宋教仁的不幸遇害，才徹底引發了國民黨內部的激烈情緒，最終導致袁世凱的垮臺。

另一方面，既然宋教仁身為組建內閣的領頭人，一直努力架空袁世凱，組建內閣也正是為了限制袁世凱的權力，所以不管怎麼看，當世人聽到宋教仁遇害的消息，首先肯定聯想到是袁世凱所為，畢竟宋教仁一死，內閣組建的工作進展勢必會陷入停滯狀態，這足以緩解袁世凱的壓力。

但既然明眼人都能率先想到的問題，袁世凱在派人暗殺前就不會想到嗎？

他既然能當上“大總統”，智商就不會比普通人低，況且宋教仁在國民黨內部，是地位僅次於孫中山和黃興的人，暗殺宋教仁，無異於會引發國民黨內部的大震盪，這種明顯是給自己招攬仇敵的舉動，我想袁世凱權衡利弊一番後，斷然不會輕易採取。

在當時組建內閣的敏感局勢下，暗殺對立一方至關重要的領頭人物，袁世凱肯定會被當成最大的嫌疑者，這樣一來，更落給了國民黨口實，很多不敢放到明面上談論的問題，眼下也能夠公然抨擊，甚至以此為跳板，直接打袁世凱的臉。

而且刺客現身時，于右任、陳其美等國民黨要員，可就站在宋教仁身旁，那麼多雙眼睛看著，這事兒到最後絕對不會輕易罷休，更何況孫中山聽說此事以後，即便在日本訪問，也是當夜就返回國內，處理善後事宜。

再一點，要按權力地位來說，孫中山等人的級別比宋教仁要大的多，所以即使成功暗殺宋教仁，也並不能消除國民黨對於袁世凱的抵制，孫中山先生回國後，立即差人調查此事，同時接手組建內閣的工作，對於內閣來說，很快就恢復了正常進展。

所以我個人覺得，估計是有人要借宋教仁遇刺一事，將髒水潑給袁世凱，順勢以此為藉口，公然發動對袁世凱的實際措施，從而將其一舉推翻。

既然袁世凱能當八十多天的“總統”，那麼在他剛剛上臺的時候，國民黨是受他壓制的，因此才沒能成功阻止他的上臺，而且在日後也沒能找到合適的理由，去將其推翻。

等到宋教仁先生遇襲的事情發生，國民黨立馬有了推翻袁世凱的理由，整件事略微運作，在全國範圍內帶來的輿論影響力，對於袁世凱來說可謂是毀滅性的打擊。

因此在“二次革命”發動後，袁世凱勢力迅速垮臺，這時候不管怎麼看，宋教仁遇刺對於他來說都不是受益的事情，反而成了炸藥桶爆炸的導火索。

既然袁世凱不是最大受益者，那我們就得把目光放到別人身上了，依我個人看法，整個刺殺事件並非由一人指示，反而更像是利益集團在權衡之後做出的一次犧牲，以犧牲宋教仁為代價，獲得推翻袁世凱的契機和話語權。

另有一種說法，是說陳其美，這個也不太可能，因為陳其美對於孫中山極為忠誠，他本身也清楚宋教仁對於國民黨的重大意義，所以即使他真的有暗殺之心，也會首先掂量掂量孫中山的態度，這件事情如果最終敗露，讓孫中山知道是他陳其美背後指示，以宋教仁對整個國民黨的意義與貢獻來說，孫中山就不只是勃然大怒那麼簡單了，所以陳其美在權衡前後利弊時，肯定也不會，或直接說是也不敢輕舉妄動。

最後還剩一個時任國務院總理的趙秉鈞，這個就疑點不大，因為趙秉鈞的為人，是袁世凱方面和國民黨方面都認可的，他負責警務多年，為人中正，如果是僅僅因為宋教仁要取代他的總理職務而遭到刺殺，那對於趙秉鈞來說，行徑未免太過低劣，且一旦查出主謀之後，趙秉鈞這三個字，註定會遺臭萬年，更不會因為宋教仁的離世，而改變他被取代總理職務的命運，所以不論從哪個層面來說，他都沒有任何必要密謀暗殺宋教仁。

至於真正的元兇是誰，將近一百年的時間裡，始終眾所紛紜，直到現在也沒有確切的研究結果，似乎每個與宋教仁有利益牽扯的人都有嫌疑，但似乎每個人又都受到種種限制而缺乏暗殺動機，為此我只能說歷史自有真相，不管後人如何揣測，也只能看到表面，而那些真相，也早就淹沒在浩蕩的歷史長河之中。

————————

錢品聚

1912年3月10日，袁世凱在北京就任中華民國臨時大總統。第二天，孫中山頒佈《中華民國臨時約法》，為了限制袁世凱的權力，臨時約法將原定的總統制改為內閣制。1912年底至1913年舉行了第一屆國會選舉，國民黨取得了優勢地位。身為國民黨代理理事長的宋教仁有望組建絕對內閣，藉此在國會中施行國民黨的各項主張，約束袁世凱權力。

怎奈1913年3月20日晚，宋教仁在上海滬寧車站被人刺殺，兩天後去世。社會輿論一片譁然，矛頭紛紛指向國務總理趙秉鈞及其背後的大總統袁世凱。孫中山力主武力反袁世凱，組建中華革命黨，策劃武裝起義。同盟會、國民黨由此被定性亂黨，驅逐出國會。

10月6日，袁世凱強迫國會進行總統選舉，國會被迫連續投票三次，才選出袁世凱為大總統，次日選舉黎元洪為副總統。10月10日，袁世凱就任正式大總統。1914年1月，袁世凱宣佈解散國會。5月初，在袁世凱操縱下，頒佈了《中華民國約法》，新的約法恢復了總統制，並把總統權力提高到的如同專制帝王一般。不久，袁世凱真的走向了復辟帝制的不歸路。

儘管關於刺殺宋教仁的真兇有很多爭論，但是毫無疑問的是宋教仁的去世，缺少了制約袁世凱的重要人物。因而可以說，他的死，最大的受益者就是袁世凱了。

老照片

最近十幾年，網絡各種為漢奸國賊翻案，民族英雄各種被黑，網絡黑手為哪般？陰謀論者討論最多的就是認為孫中山是幕後黑手，這簡直是滑天下之大稽也，宋教仁遇刺案，當時的所有媒體針對的都是袁世凱，趙秉鈞，黃興，陳其美四人，沒有任何人去懷疑孫中山，為什麼？因為大家都知道宋教仁的權利完全是孫中山自願轉移給他的，孫中山已經退出政治核心，他要搞事完全沒有必要讓宋教仁站到前臺再搞事把宋教仁幹掉，那不是脫了褲子放屁嗎？現在的人把宋教仁捧得太高了，說什麼影響力碾壓孫中山，真是可笑，無知至極。再說宋教仁被刺殺案，完全沒必要搞這麼多猜想，各種陰謀論，以事實和證據為依據，從應桂馨家裡搜查出的幾十份和洪述祖之間的電報已經很明確證明應桂馨提出殺掉宋教仁，讓洪述祖向上級報告，洪述祖私自同意（或者代表上級同意）刺殺計劃，那麼洪述祖的上級是誰，趙秉鈞也，兇手是他嗎？根據文獻資料，趙秉鈞在知道宋教仁被刺殺後，還沒死，應桂馨也沒被抓，趙秉鈞第二天就向袁世凱提出辭職，袁世凱沒有批准，後來趙秉鈞多次提出辭職，這就幾乎排除了趙秉鈞的嫌疑。那麼洪述祖的上級還有誰？是他自己私自決定還是某個上級同意的？

還有的人認為陳其美是兇手，或者陳其美是按照孫中山的指使策劃刺殺宋教仁，這也是荒謬的，刺殺案几天后，北京趙秉鈞辦公處收到一份應桂馨實名寄出的討伐檄文，說自己發現了這個反動宣傳資料，所以寄給趙秉鈞看看，和從應桂馨家裡搜查到的檄文是一樣的，檄文有十幾份，收信地址已經寫好，是準備寄給全國各大媒體的，檄文裡把民國南北十多個知名政治人物孫中山袁世凱黃興趙秉鈞之人都批判了一頓，然後經過“法院”批准，決定誅殺宋教仁，檄文罵了很多人，就漏了一個，那就是陳其美，這裡面可是暗藏殺機啊，後來大家就認為陳其美嫌疑很大，但是要知道應桂馨曾經做過陳其美的部下，後來因為違法被陳其美掃地出門了，應桂馨恨陳其美這是很正常的事情，應桂馨只能去投奔袁世凱，經過現代某個學者的考證，這個檄文的作者100%就是應桂馨本人，所謂“法院”的副審判長和檢察官的名字正是應桂馨幾個親戚和他的姓名組合而來。因此，這是否屬於故意陷害呢？再說宋教仁被刺殺後，孫中山回到中國，認為袁世凱是兇手，堅決要求二次革命，北伐袁世凱，但是陳其美多次公開反對孫中山的意見，反對北伐，這說明兩人之間並無默契，不存在孫中山主使陳其美刺殺宋教仁。

好多陰謀論者說孫中山獲得了最大的利益，簡直可笑，南北談判的時候孫中山大公無私讓了總統之位給袁世凱，就是因為大家都知道想通過戰爭打敗北洋軍幾乎沒有可能，這才沒多久呢，很多人都主張通過法律解決這個事件，但是孫中山吃了槍藥了，立刻力主興兵二次革命去討伐袁世凱，這是孫中山自己找死嗎，事實是他確實找死，二次革命很快失敗了，大家一起慌忙潰逃日本，這他媽叫做獲利最大？瞎了狗眼了吧。後來孫中山幾番沉淪，要不是蘇聯支持，哪裡還有翻身的機會。

關鍵字: 文化 刺殺 歷史