從此蕭郎是路人甲
C919如此多外國部件你怎麼敢用？而且運-9平臺性能不見得比C919差，更重要的是已經大規模裝備，進行替換是嫌錢太多燒手嗎？
C919機身段大多為國內製造，但是太多零部件都是國外進口，而且偏偏大多都還是機內各種子系統，太容易被對方留“特洛伊木馬”了。而且很多子系統，本身就有以“安全”和方便維護的名義，本身就明目張膽的收集飛行數據。大家還記得馬航MH370事件，最初都以為墜落在南海，但是發動機供應商英國羅·羅公司根據上面的發動機工作時，每隔一個小時通過衛星數據傳輸過來的位置信息判斷，飛機可能墜落在印度洋。
所以C919想要軍用的話，上面的外國系統供應商是不會同意，對華軍售禁令在，除了法國睜隻眼閉隻眼外，其他供應商即使假裝不知情，也會被美國製裁。當年加拿大普惠出口PT-6C渦軸發動機，我們作為武直-10原型機發動機，最後就是被美國政府起訴，加拿大普惠交7700萬美元私了。
如果想要國內研發相關係統進行替換，即使花大價錢研發成功，但成本太不划算。C919之所以那麼多子系統採用進口部件，就是為了想拿到歐美適航證，方便國際市場出口。人家標準定的很高，你怎麼讓他相信的子系統安全可靠？即使過了安全關，人家還有環保關。當年毛子的伊爾-86和伊爾-96客機，使用30多年沒掉下一架，以毛子飛行員的戰鬥機式起降，重度霧霾照闖不誤，平安降落後乘客集體鼓掌感謝飛行員不殺之恩的操作，那簡直是不可思議！但是不好意思，伏特加味太濃，環保不過關！ 這就是規則制定者的好處，你可以自行選擇遵守或者不玩。所以你即使花大價錢大精力研發替代產品，也只限於改造軍用那幾架，成本太不划算。
毛子的第三代民航機伊爾-86/96，拿不到適航證，只能飛國內航線，總產量只有140架左右最後在100噸級飛機平臺上，C919軍用性能不見得比運-9好。不錯民航客機更加省油，噪音更低，改造成本低。但是在100噸級飛機上，優勢並不明顯，C919機身直徑3.96米，運-9是4.4米，胖不了多少，阻力大不了多少。而且運-9用渦槳發動機，更加省油，你說改裝更容易，但是空警-500和高新-6都已經研發改裝好了，改用C919還要重新設計，重新試飛。其最大優勢恐怕是乘員舒適度，但是打仗這點都受不了？你當玩遊戲？
相比較之下，運-9的優勢是C919能比的嗎？運-9的起飛和著陸滑跑距離都是1350米，而C919起飛滑跑距離是2200米，著陸滑跑距離1600米，兩者對於機場要求完全不是一個級別，而且軍用機場經常會受到攻擊，道路上碎片碎石會比較多，C919這種下單翼吊艙式發動機，更容易吸入碎塊引發事故。
另一個方面就是渦槳發動機雖然噪音大，飛行速度慢。但是油耗低，而且越低空工作效率越高，對於反潛機這種需要貼近海面搜索的機型來說效果更好。在航程對比上，運-9最大航程是7800公里，C919最大航程是4075公里，增大航程型為5555公里。發動機佈局上，運-9採用4發佈置壞個一兩臺沒事，抗損毀性能更加出色。這樣比較下來，告訴我C919優勢在哪裡？覺得國外用民航機檔次高，不管什麼情況看國內用軍用運輸機就是不爽，這是病，得電療。
五嶽掩赤城
C919第三架即將在下月首飛，預計在2019年還有三架C919造出來。C919的研發是必須實現的，因為這是我大飛機的基礎型號，衍生出的軍用型號更多，比如預警機、反潛機、加油機、運輸機、特種指揮機等等。
這些軍用機型都需要以客機為基礎的平臺研發，這也是西方普遍的做法。比如美軍KC-46就是波音客機平臺，空客的A330MTT就是A330改進過來的，還有美軍的E-4B指揮機，都是客機平臺改進過來的。
而且空中加油機還有一個用途，就是沒有加油的時候，用作運輸機，可以多用。因此C919的軍用前景是非常明亮的，潛力無限，甚至可以作為一個拳頭產品出口，因為世界上也缺少這樣的軍用平臺，都被美歐給壟斷了。
C919距離服役還有多年的時間，也是2020年代的事了，筆者認為C919第一個改進平臺就是預警機，分擔KJ2000的重任。
軍情瞭望臺
有人認為C919的很多指標與運9差不多，如最大起飛重量、有效載荷等，而最大航程才5000公里，明顯不如運9的7800公里。用C919作為特種飛機平臺並不見得比運9好多少，與運20就更沒法相比。
那麼既然同等重量級別的客機、運輸機指標看著差不多，為什麼世界各國還是普遍喜歡用民航客機作為軍用特種飛機平臺呢？這是因為客機作為特種飛機平臺有很多優勢，如結構重量小、經濟性好、留空時間長、機體阻力小、可用空間大、人員舒適性好等。與螺旋槳運輸機相比，噴氣客機還有速度快的優勢，能夠在更短的時間內趕到戰區上空。
就同等重量級別的C919和運9相比，雖然運9的最大航程7800公里看著很牛，但這是空載航程，載重15噸，航程就會明顯下降；而C919的5000公里航程是指滿載乘客和行李的航程。這也是為什麼民航客機改裝的特種飛機經常留空8-12小時，而同等級別運輸機的留空時間卻根本達不到這個時間的重要原因之一。
運輸機為了運輸裝備以及滿足野戰機場起降，在結構重量、飛行阻力、佈局等方面付出了很大代價，例如運輸機的尾艙門普遍是大斜角設計，導致整個機身後部可用空間明顯減少，這與民航客機基本是直通的機體可用空間沒法比。在改裝為特種飛機，如預警機、反潛巡邏機、電子戰機等方面，客機有更多的內部空間，能裝更多的電子設備、武器，佈置更多的戰術顯控臺。
人員舒適性對於特種飛機來說是很重要的。軍人也是人，同樣需要舒適性，出色的人機工程能夠讓軍人保持更好的生理、心理狀態，這對於保證軍人的戰鬥力非常有用，而且這是經過很多次戰爭得出的結論。特種飛機需要長時間在空中飛行，所執行的任務又需要高度的精力集中，如果沒有良好的體力和精力怎麼行。比如預警機擔負空中預警和指揮任務，如果人員疲勞，效率就會大幅下降。客機的噪聲小、乘坐舒適，對於預警機、電子戰機、反潛巡邏機的人員來說，能夠長時間保持體力和精力，這就是保持戰鬥力。
用客機改裝特種飛機，還可以形成規模優勢，大量的備件可以通用，從而大大降低降低採購和運行成本。在戰時，民航儲備的大量相應型號飛機的飛行員、地勤人員也能補充軍方需求。
所以，C919如果作為軍用特種飛機平臺，是一種比較好的選擇。不要拿C919和運20去比，66噸和220噸的最大起飛重量，完全就不在一個級別上。和運20相比的客機，應該是比C919更大的CR929。但是，C919要想成為軍用特種飛機平臺，就必須實現機載航電、發動機等關鍵子系統的國產化，否則就沒有多大可能。（S）
聯合防務
C919是我國商飛通過國際合作的方式研發的具有獨立自主知識產權的大型客機，他雖然是我國大飛機產業的一個突破和一個標誌性的飛機，但是他並非是我國第一架大飛機，更不是第一種量產大飛機，要說軍用，我們國產的大飛機運20早已經服役多架，他們就足夠軍用了。
圖為用運20作為載機平臺的新一代大型預警機設想圖。
C919並不適合軍用，雖然他的技術指標很好看，但是民用飛機和軍用飛機有著很大的差別。C919是下單翼，而運20是上單翼，運20的翼展面積要大於C919，並且採用了超臨界機翼設計，這使得雖然運20很大很重，但是起飛距離並不大，而且飛機可以在空中續航更長的距離。這是其軍用飛機的要求決定的。
圖為使用C919作為平臺的新一代大型預警機設想圖。
C919是民用飛機，他的舒適性很強，但是價格要高得多，他的很多核心部件都是進口的，導致價格和生產在戰爭時期無法受本國控制，容易卡脖子，但是運20不一樣，他是一種完全國產化的軍用運輸機，他的價格都是成本價，國內航空研發集團都是國企，給國家造軍用飛機要的一般也不多，而且不會被卡脖子。
運20的機體結構和強度更加適合改為其他軍用特種飛機。
再者，運20作為軍用運輸機，其機體內部空間更大，而且機身結構更強，具備高原和野戰機場起降能力，這些優勢都是C919不具備的。運20可以在機腹很小的空間內塞下60噸重的99A2主戰坦克，還能實現正常起降，其機體結構強度可見一斑，遠非是C919可比的，作為商用飛機的C919，其結構強度並不大，機身重量也更輕，目的就是省油和舒適，追求不同，用途也不同。
雖然科技可以改為預警機，但是性能表現並不好。
所以說，如果我們真的需要用大飛機的平臺製造軍用飛機，比如預警機、偵察機、電子戰機，那麼我們使用運20會更好，就算是用運9都比用C919好很多，用了C919的軍用飛機，除了價格更高外，其餘性能不會見得好多少，反倒是對後勤的壓力更大了，而且他對戰場適應性更差，比如他不能在野戰機場起降。因此，海事先鋒並不看好C919的軍用前景。
海事先鋒
C919項目問世以來，有關將其軍用的說法一直盛傳不止，許多人都期待著它能夠投入軍用，可惜這種想法過於天真，許多問題都沒有弄明白就開始構想了，只是以客機改軍用為口號，在某些不懂裝懂的人高喊之下，這變成了一種呼聲，可惜實際缺少什麼基礎。
這款客機無法改為軍用的原因，被許多人把錯誤的理解為國產化率，其實這個問題根本不算什麼問題。我軍使用的進口軍機也不是少數了。
真正的問題就在，客機改軍用只是一種手段，而不是目的。那許多人是為了改而改，當成目的了，而不是從是否需要改的角度來解決。
我們將一款客機改為軍機，只是一種手段，把它變成了目的，那屬於分不清主次了，C919並不是一款大型客機，只是一款中型客機而已，大體水平與我軍現運九或者轟六相當，在目前我們的運九已經大規模入役，全面投入應用的情況下，我們有必要再上馬一個類似項目嗎？
C919改軍機有什麼優勢？實際上通過對比，優點只有一點：舒適性更好，其他方面他幾乎沒有任何優勢可言，相反劣勢更多，比如：重新設計，成本只能更貴。在軍用領域舒適性從來就沒有被排到前面的，甚至可以說它是可以被輕易放棄掉的，因為軍用要求的是性能而不是舒適。
事實上，從多方面角度來考慮的話，C919客機改為軍用的機會太太小了，因為它的機身太小，不適合作為大型空中平臺，可是作為中型平臺，已經有了一個很好的運9，對它改進實際上沒有必要了。
浴火
我再次強調沒有完全國產化的C919是不可能軍用的，軍方不會使用這種組裝貨，而外國零部件供應商是不允許你軍用的。
預警機和電子戰機還是等CR929吧，加油機可以使用運20改裝，目前我國沒有把運20改裝空警3000的跡象，反而在大量製造空警500。
李曉偉
C919設計就是正對民航市場設計的。因為國內設個機型市場最大，具有一定的商業價值。C919按照市場經濟原則，採取全球採購，選用國際技術成熟，質量可靠技術和部件，就是保證整機的質量和市場競爭能力，飛機開發成功只是成功的一半，只有開發成功商業同時成功才算C919的開發真正成功。所以保證飛機開發研製成功還要保證市場商業成功才是我們的目的。
諾諾姥爺387
還是發動機的問題，當把C919改為軍用時，西方發動機就不讓用了。改用自己的發動機，性能就下降了。就不適合軍用了。
薩克森鐵甲艦
c919改軍用需要換髮動機，民用發動機改軍用，外國公司不能同意。c919太小了。用途不大。
肛漏藥發明人王法清
今天說用它研發予警機等。還太早了！全部國產化後才可以。而這路還有幾年。
運十真是教訓。如果堅持下來。今天予警巡邏至少不用操心了！一個大國的製造業必須要有完善地體系。否則華為的故事還會上演。
