蔣華浪

首先說明一下，中國先秦三代都超過三百年曆史，因為實行的是分封制和部落聯盟制，即使歷史上出現一兩個昏君，只要有盟邦和封國輔助，還是能度過一段危機的。商滅夏是用計謀離間挑撥了夏族與東夷的盟友關係，致使夏被滅時，東夷袖手旁觀；周滅商時是巧妙鑽了商軍征伐東夷的空子，趁商朝京畿防禦力量薄弱時突然發動攻擊，有點像李自成拿下北京城，如果帝辛能堅壁清野，迅速召回東征13萬大軍，等待周族的將是滅頂之災，可惜帝辛策略選擇失誤，主動出擊，導致兵敗如山倒，失去人心，讓京畿輕易陷落，商朝滅亡的很是憋屈，自己死後還被周人惡黑鞭撻，成為反面的經典代表；周朝吸取了商朝的教訓，廣封同姓宗親與功勳貴族，作為羽翼輔佐周室，所以到戰國末期周朝還能立足，與當時的分封策略有很大關係。部落聯盟式的封建制度和宗法制式的分封制是保障王朝長遠運行的輔助力量，也是生產力發展在這一階段的寫照，大一統的社會經濟基礎還不成熟，封國制是當時鞏固既得利益者同盟的最好選擇方式！

但當中國進入戰國後這一切又發生了天翻地覆的變化，諸子百家極大的開化了周朝封國士族的思想，土地私有制的產生又極大地刺激了生產力的提高，各國變法也促使諸侯國之間的競爭日益激烈，無論思想的發酵傳播影響，還是經濟的發展富足延伸讓更多的交流成為可能，大一統的思想基礎和經濟基礎，還有政治基礎都在不斷成熟，最終經過兩個半世紀的交流與碰撞，讓秦國徹底地統一了中國。

中央集權式的大一統模式廢除了封建分封制度，讓原本君臣共治國家的模式轉變為天下臣民都為君主一家服務的模式，增強了君主的絕對權力，卻沒有建立起保障君主權力得到貫徹實施的相應機制，因此君權與相權的矛盾一直伴隨著前一千年的朝代，當君權強盛時國家一般都昌盛，當相權強盛時國家就有動亂甚至覆滅的危險，當兩者相當時，就會社會清明，國家康泰，而兩者不相容時或者君權過剩時，就會成為王朝短命的一大促成因素，。

秦朝滅亡是胡亥君權不行趙高倒行逆施禍亂天下造成的，陳勝吳廣起義和項羽劉邦反秦只是結果，西漢滅亡於相權強盛的王莽，禪讓只是篡位的騙局，東漢則相繼為權臣霍亂，西晉因為君權與相權雙弱導致直接被一個醜婦賈南風斷送，南北朝更直接就是權臣的篡位歷史，隋唐雖然一統，但也難逃脫這個圈圈，表面上隋朝是迫於各地民亂，實際上還是君權過剩導致相權不行，國家徭役繁重，無法及時疏導進而引發的一連串連鎖反應，唐朝滅亡原因很複雜，但最終還是被權臣朱溫（晃）滅亡的。

後一千年，就是針對這個矛盾在做不斷地調整，反應到國家政治層面就是進一步加強君主集權，削弱臣下的相權與軍權，由宋代開始中國開啟了文官統軍的先例，成為以後各朝的範例（元朝除外）。宋朝是最先在軍事上加強君權保障的王朝，用文官統軍，軍政分離排除了權臣武力政變的可能，明清延續這個模式，保障了君權的絕對地位，相權在朱元璋時被徹底封印，因此朱棣後來又建立了類似相權卻無法比足相權的內閣制度，以保障國家政治正常運行，滿清入關後做了專治集權的最大算計，即虛內閣而行軍機，導致國家所有軍政大權徹底掌握在君主手裡，在經過兩千年的集權模式發展後，君主以專治才成為一種現實的可能，也就是說只有清朝才是真正的君主專治王朝。至此，君權徹底戰勝相權，也讓中國走進了歷史的死衚衕，因為絕對地專治必然導致絕對地腐敗，中國古代良好的政治生態環境徹底被滿清扼殺，國家陷入絕境！

不過雖然君主集權一直在千方百計地加強，但歷史卻在無情地嘲諷著這些覆滅地王朝，每個特定王朝始終無法超越三百年而長存，君權與相權的矛盾始終貫穿其中，只有當兩者達到一種微妙的政治平衡時，國家才會持續強大，當君權強盛時國家就會安定，當君權過剩或者兩者不相容時，國家就會陷入動盪動亂甚至滅亡的境地。

從一般的規矩看，前期是君權強盛，但相權也不弱，所以可以維持國家的強盛局面，一般都能持續百年左右，中期君權會有所削弱，相權比較突出，但兩者能達到一種微妙的平衡，所以社會繼續發展，國家日益富強，後期君權式微，相權代起，加上其他的因素作用，一般改朝換代是很正常的，這三個過程有個週期，大概是80-90年這個樣子，因此一般大一統王朝週期也就是這三個過程的疊加，秦隋除外。

其次，從社會經濟發展形式來看，始於戰國的地主私有經濟短期內對國家發展貢獻很大，但當進入王朝中後期，其弊端也越來越明顯，各地豪強貴族與功勳官僚競相兼併土地，動搖國有授田發展模式，致使國庫稅收日益萎縮，農民破產者相繼不絕，一遇天災人禍便爆發為大規模地民亂，成為動搖王朝統治的前奏。這裡說明一下，在封建分封制下這些豪強官僚貴族可以享有部分治權，但在中央集權的君主制下則被剝奪了這種政治特權，君主集權就是排他性的，因此作為一方霸主的他們，只能從經濟實惠上滿足自己的慾望，不斷地兼併土地來獲得更多地財富，這樣做不僅危害國家的根本土地制度，也把更加弱勢的小自耕農逼迫到無立錐之地，成為社會的毒瘤，與此相應的則是君權旁落，相權擔當，更加劇了社會的經濟發展不平衡，作為相權本身就是大地主大官僚的代表，一般越到後期，兼併越厲害，君權已經無法主導國家經濟發展，影響財政稅收，多徵則害民，影響社會穩定，而擁有特權的這些大官僚地主卻可以輕易逃避稅收，把負擔轉嫁給原本就貧窮的農民。這個兼併土地過程一般也就是持續兩百多年（君權正常盛衰週期是270年左右），直到天外或者人禍爆發，就會成為壓垮君權（此時的君權形同虛設，已經無力扭轉局勢）的最後一根稻草！

再次，對君權影響的除了相權，民亂，還有潘鎮割據，宦官專政，外族入侵，而中原王朝的重農抑商政策更是一條催命符，讓那些失去活路的農民沒有了任何生路，只能造反，不然大量的工商業除了可以增加稅收，也可以提供更多的就業機會，某種程度上緩解社會矛盾，當然任何王朝的滅亡絕不是一種原因造成的，而是多種原因綜合，這也就導致當君權衰落時，國家很難有更大的力量和緩衝空間去調整社會矛盾，步入這個階段，一般就離亡國不遠了。

中國的王朝週期律是世界上的獨存，與英日的千年一系王朝形成鮮明對比！

日本和英國的君權可以說從來都沒有真正加強過，仍保留了太多的封建領主制，形成諸侯與王權的制衡，君權無法作為超社會的常態存在，也就保證了社會政治穩定，因為他們是君臣共治模式，君權的強弱無關國家政治的強弱，反而作為天下共主的成分更多一些，即使推翻某個君主，也無法改變君臣共治的模式，而且王室血緣的號召力也是很強大的，輕易改朝換代很容易惹火燒身，還不如當個權臣更實在些！

夢旖江南月

講個笑話，一個手拿鑰匙和鎖的人I說要把(自己)權力關進制度的籠子裡。可能嗎？在真正的民主國家，是三權分立，政黨，司法，人民，各司其責，相互監督，。美國對於權力制約有四把鑰匙，第一把就是人民直選，多黨竟爭，你看特朗普和希拉里為了拉選票而賣命的證明自己有能力領導美國，。二把，司法獨立+新聞自由法，司法獨立可以盡最大化保證公平公正，有權對違反憲法的總統進行調查甚至審判，新聞自由法保證了媒體可以毫不膽怯的公開批評揭露政府，而不用擔心打擊報復，三把是國會+參議院，總統也不能為所欲為，凡是重大事件必須這兩個部門通過才可以，而這兩個部門又是多個黨組成的，難度可想而知，。四把就是在野黨，在大選敗下陣的在野黨，為了取悅選民，為了下任選舉能勝利的在野黨，對執政黨那是一個雞蛋挑骨頭似的監督。。排名不分允後，至於官員財產公佈法和私有財產保護法就不說了。

平凡人134697063

中國各朝代都過不了三百年的坎兒，這似乎是一個宿命，但是，在秦朝郡縣制以前的夏商周卻是不在這個宿命的怪圈裡，這又是怎麼回事呢？

為什麼周朝能有八百年的社稷呢？這跟貴族政治是有密切關係的。在西周以前，人們是被嚴格的劃分為三六九等的，貴族和平民的身份是一直傳承的，龍生龍鳳生鳳，這樣的觀念是深入每個人的骨髓裡的，是與生俱來的。沒有人去打破這個平衡。

直到有一個叫公孫鞅的人的出現，這個平衡被打破。這個公孫鞅到了秦國以後，變成了專門革貴族命的商鞅，他打壓貴族的既得利益，鼓勵平民獲取軍功，破天荒的把貴族的爵位分給平民。他把法家的理念用到了最大化，把貴族的利益最小化，這也是法家後來被貴族階層打壓得最厲害的原因，法家的代表人物基本上都死得很慘。

沒有了貴賤宿命論的秦國從此開掛，平民為了爵位人人奮勇殺敵，一舉吞併了六國。經過秦國的這種法家思想洗禮的秦朝人很快就意識到自己原來也可以有出頭之日，連陳勝這種下級軍官都能喊出“王侯將相寧有種乎”這種在周朝被視為大逆不道的口號。

正因為秦朝開了頭，陳勝加了把火，於是漢代從劉邦開始，人人都有個改變命運的決心。賣草鞋的劉備、奴隸出身的石勒、一直到乞丐出生的朱元璋、草寇出身的李自成等等，這些人都證明了在中國只要努力就可以做王侯。於是中國人就就打心眼裡信奉“皇帝輪流做，明年到我家”的思想，並且只要皇帝不好好幹，我就敢“捨得一身剮，也要吧皇帝老兒拉下馬”。在這種大的思想方針指引下，一個朝代能活過三百年已經是祖宗保佑了，中間還得有個中興之君，不然三百年都沒得做。

中國的問題說完了，我們來說說歐洲和日本為啥能幾千年不換皇帝，說白了，他們用的就是咱們老祖宗玩剩下的貴族門閥政治。他們為啥不換皇帝？就跟周朝一樣一樣的，貴族和平民是有嚴格等級制度的，就跟印度一回事，只是沒有印度那麼明顯而已。這些個國家的老百姓都是中毒很深的教徒，萬事從來不想著靠自己奮鬥抗爭，而是希望他們的神能保佑他們能有好日子過，哪裡會想到去推翻貴族統治，那樣會被萬能的上帝和天照大神懲罰的。這就是西歐日本等國從來不會有農民起義的原因，因為他們的人民都很認命。

而中國人則不同，都是無神論者，皇帝再渲染自己是真龍天子，逼急了去你球的天子，一樣把你趕下臺。中國人不信邪，有不服輸的韌勁，這是那些有神論者永遠看不懂的，這也是中國人為什麼能永遠比其他民族優秀的根本所在。

風雲說收藏

這是個很簡單的數學題。一個皇帝打下天下，帶領幾百個功臣把天下瓜分了。幾千畝地幾十萬人口養活一家貴族，當然可以輕徭薄賦，農民稅務負擔輕，生產力就大發展了。所以一個朝代的前期都是欣欣向榮。可是一家貴族生三個兒子，每個兒子再生三個孫子，......三三得九，三九二十七，八十一，二百五十三，......五代之後，這個貴族階層的人口就不得了了。寄生人口增加了，但是生活水平不能降低，但是土地資源被攤薄了，不足以養活這批日益龐大的寄生人口，於是就發生了劇烈的土地兼併，農民的土地被巧取豪奪，失去了立足之本，成為流民，一場大天災就會引爆農民起義，最終導致王朝的覆滅。中國歷史上的王朝更替至少需要一代人，血雨腥風，當一個寄生統治階層被整個殺光剷除乾淨之後，為下一次重新分配土地準備了條件，於是一個新的皇帝帶領幾百個功臣，再一次一統天下，一個朝氣蓬勃的新王朝誕生了。所以世界上最嚴重的問題是減肥，人體需要減肥，不減肥就會喪生，企業需要減肥，不減肥就會破產，社會也需要減肥，不減肥就會革命。

為什麼日本沒有這種現象呢，因為長子繼承權。只有長子能夠繼承祖業，其他兒子只能漂泊在外當武士，在戰爭中被消耗掉了。所有不用減肥。

房西苑

道理其實很簡單，當一個朝代推翻另一個朝代之前，往往都是打著為人民為百姓造福的旗號來推翻一個朝代，在剛開始的時候確實得到了人民的擁護，所以實現了改朝換代，一家獨大，但是等大局以定時，開始心中還能想到百姓，但時間久了，他們的心中已經沒有了當年的承諾，反過來卻又把百姓當成了欺壓的對象，這樣的江山又怎麼能做的穩呢。

愛拼才會贏zmsd

從世界歷史上來看，中國古代，朝代可以超過300年的是非常少的。而日本和歐洲卻可以堅持一兩千年不換朝代，其真正的原因在什麼地方呢？

中國古代一直實行的是皇帝制，皇權高度集中，中國的經濟形式是自給自足的小農經濟。一個朝代建立以後，由於是國家剛剛建立，剛開始的君主，一般是比較清明的。因而在政策的制定上，一般採取的是休養生息的政策。

但是幾百年之後，由於國家長期沒有戰亂，家族的後人從小就養尊處優，沒有危機感。因而等到他們成長為君王以後，他們在制定政策時，很容易缺乏針對性，忽略下層人民的感受。因而很容易造成下層人民的不滿，結果出現農民暴動等情況，威脅統治者的統治。

而我們看日本和歐洲兩個地方，長期以來，日本實行的是天皇制，而天皇只是一個象徵和代表，沒有實際的權力。因而，權力主要集中下一層，比如大將軍府、幕府等等。但是，雖然日本的天皇家族一直沒有換，但是我們可以看到日本掌管實權的家族也是一直在更替。

中國又是一個多民族的國家，從王朝的更替情況來看，我們知道，蒙古族、滿族等一些遊牧民族，一直垂涎中原勝地。在一個朝代剛開始建立時，君主往往清明，這時這些遊牧民族往往沒有可乘之機。但是隨著時間的推移，到了朝代的後期，往往皇帝都比較昏庸無度，同時也給少數遊牧民族以可乘之機。

雖然看似日本和歐洲可以維持一至兩千年，但這都是表象，然而控制實權的家族卻一直在更替。

阿爾法軍事

權力一旦被某個家族或某個團體專制壟斷，便形成獨裁，獨裁十專制體制下，權貴一族或階層便失去民意丶失去監督。失去監督的權力自然就成了一言九鼎的絕對權力，而絕對權力則是貪婪而又任性的皇權。沒有民意基礎的權力則更慘，因為它的來源一是靠暴力丶二是靠政變，除此別無它途。既然政權能通過暴力和政變獲取，一旦權力離既意太遠或民眾被壓迫過甚，且社會嚴重失衡，那麼稍具野心的強人便會照板煮碗地發動民眾起來爭奪政權。因為，富貴險中求這種意識在我們中華民族兩千多年來的政爭熄亡歷史中曾不斷地上演重複，更因為“勝者王侯敗者寇”的傳統觀念深入人心。如此一來，造反一旦成功，它們就一樣能得到民眾的“三呼萬歲”而登上權力的巔峰。這也是我們中國兩千多年來改朝換代的歷史寫照。

珠海農夫

說句看不起自己的話，就是我們的窩裡鬥太厲害了，厲朝厲代統治者，成功後想到的首先就是皇朝的穩定和自己家族及利益集團的享受，對百姓任意壓榨，無所不用其極，所謂的仁君，所謂的狗屁盛世，只不過是對老百姓挽種剝削的手段而已，真正把百姓利益放於江山之上的帝王，中國有過嗎？秦皇漢武，唐宗宋祖，那一個不是為了自己家族的一己之私？正因為如此，低層的百姓和非利益集團的精英們，自然不甘壓迫，勢必反抗，成功後又是前朝一樣，全力鞏固政權放肆享受，社會就永遠形成二個不可調和的矛盾，剝削與被剝削者的矛盾，週而復始，綿綿不斷的窩裡鬥，就這樣鬥了幾千年。

一個朝代一個政權要想長久，必須要順勢而為，要讓利於民，僅最大努力縮小利益集團與百姓之間的差距，化解統治與被統治者的矛盾，真正的做到藏富於民，把權力看淡，放權於民，這樣的政權才會長久，，

現在日本及歐洲各皇朝也基本是這樣的吧，美國等發達國家的理念也概莫能外。

知樂長樂

其實，中國的朝代，在秦以前，也是存在時間特別長的，和日本、歐古代很類似。只是秦以後，中國古朝代開始變短。這其中，最根本的原因有兩個。

一、中國歷史上有陳勝、吳廣，而日本和歐洲沒有。

日本、歐洲與中國先秦朝代一樣，奉行的是貴族統治，一國的統治權，是永遠掌握在極少貴族手上的，他們依靠血統、聯姻等方式，維持王朝的統治。階級是永遠固化的，從皇帝到國王到領主，都在維持著這種秩序。而日歐的國與國之間，儘管有分歧甚至敵對，但是在維護這種格局中，是一致的，不允許下層的崛起。一旦哪一國下層崛起，則各路諸侯群起而攻之。而在下層中，日歐君權神授的概念也基本牢不可破，因此日歐古代上也鮮有下層對抗貴族的歷史事件發生。

中國古代在夏朝至秦之間，基本上也是這種情況。但是秦末陳勝、吳廣的崛起，為中國歷史帶來了轉折性的意義，“王侯將相寧有種乎”，開始形成影響。從此以後，平民也能夠自稱“順應天命”，也能夠有機會入登大寶，獲得與王侯將相爭雄的資格。當然，從這一點來講，中國古人更值得欽佩。只不過，中國朝代的歷史，從此豐富起來。

二、秦以後，中國的大一統觀深入人心，而這種格局日歐古代鮮有形成。

秦以後，中國即進入大一統時代，而日本歐洲卻是長期是諸侯格局。在這一點上，中國的朝代發展則相對簡單，一旦新勢力崛起，則很大程度上就是一個新的大改朝換代。而日歐等國，各諸侯國相對較小，很難從內部衍生新的強權，而一旦衍生出新的強權，其他諸侯國不會坐視不管，歐洲幾千年的歷史基本上就固定在了這種格局之上。

蘇綻

這個問題其實是歷史認知的標準不同而已。

簡單來說，我們所認為的日本和歐洲千年不換朝代是錯誤的，西方和日本也是的朝代並不是不便的。我們以西方的羅馬帝國和日本天皇來說

首先羅馬帝國是公元前27年到公元1453年拜占庭帝國的滅亡。看似經歷了一千多年，但是中間幾乎短則幾十年，長則一百多年，就會換一個家族統治。並且在同一個家族統治時期，這一時期的皇帝也有可能不是這個家族的嫡系來繼承。只是他們共用了一個帝國名稱，即羅馬帝國而已。

大家可以看上面這個圖，便會發現拜占庭帝國中的君士坦丁王朝的王位繼承是非常混亂，並且只存在了100年左右，但是這個君士坦丁王朝對外也叫拜占庭帝國，即所謂的東羅馬帝國。

日本也是一樣的，日本雖然有天皇，但是日本天皇很長時間都是虛位，並不能掌握真正的權力，而真正掌握權力的是權臣，到後來便是幕府、大將軍來掌權。所以這時當政的人在不斷變化，但都公用了天皇的名號而已。由於沒有幕府世系的圖，所以就不放圖了。

然後再回答一下中國歷史的問題，為什麼王朝都是300年左右？

這其實不是由王朝統治者決定的，而是由土地承載能力和人口決定的。在每個王朝末期，我們總會看到一個現象，會出現所謂的農民起義。我們必須要明確，中國的農民是最能忍受苦難的人了。

他們要起義只有一個原因，便是他們活不下去了。而他們活不下去的原因，便是在經過一個王朝兩三百年的發展，人口極大擴張，但是耕地面積卻並沒有增加，那麼就會出現糧食短缺的現象。而農民為了生計，便會成為流民，擾亂社會秩序，去有糧的地方就食。這種現象愈演愈烈，便會爆發農民起義。

這一直是中國王朝的死結，根本無法解決，所以大家留意看古代的人口便會看出，在明末之前，中國曆代人口很少有超過一個億，乃至八千多萬的。因為一旦超過這個數，社會必然崩潰。這個問題直到明末才徹底解決。

明末由於美洲種植物，紅薯、土豆、玉米等的到來，這些種植物產量極大，讓中國人口激增，舉一個例子，清康熙時期人口是1個億，到乾隆時期是3個億，這在以前是無法想象的。但是由於這些種植物的出現，使得中國人口跳出了土地的限制.

所以正是因為土地承載能力和人口不斷增長的矛盾，才使得中國王朝的壽命是300左右。

最後，權力更替一定是要以改朝換代為結束，中國如此，國外也是如此。因為革命不是請客吃飯，不是過家家，是要流血殺人的。

另中世紀只是個時期，並不是一個千年朝代。

這是我的個人看法，如有不對還請見諒，如果覺得還行，請點一波關注，您的支持是我寫作的動力。

關鍵字: 末代皇帝 歷史 歐洲