劇情：
法庭上一個18歲的男孩被指責為殺害父親的兇手，所有的證據都不利於男孩。
最終是否有罪還需要陪審團的12名成員的一致意見才能定罪，十二個互不相識的人，十二個人生的際遇和職業各不相同的人坐在一起，每個人都有著自己的感性認知，對於看上去確鑿的各種證據，第一次的表決是11人認為有罪，僅8號認為是不是要先討論一下，再定罪。
在一場場細節論述及對人性的拷問過程中，有罪與無罪從11對1、9對3、8對4、6對6、3對9、1對11，最終理性佔據了上風，全部一致同意：無罪。
關鍵詞：
質疑 理性
好故事很重要，一個好故事怎麼講同樣重要，翻開《十二怒漢》的歷史,有前作，有後作，但是1957年由米高梅公司製作的這部黑白電影卻成就了電影史上的豐碑。除了此美版外，美國還有《十二怒漢》1954年的原版，後續包括俄版《12》（2007年），日版《12個溫柔善良的日本人》（2006年）和中國版《十二公民》（2015年)，不過經典的佔據著IMDB榜首的依舊是1957年的這版。
真理到底是在少數人的手中還是多數人的手中，1957年的《十二怒漢》給出了一個可能的答案：真理到底在誰的手中也許不那麼重要，重要的是對於真理是否有質疑精神？
在最炎熱的夏日，十二名陪審團的男人們要為一個男孩的生死作最終的判決，所有的證據都顯示男孩是殺父兇手，連男孩的辯護律師也採取一種可有可無的態度，若是不出意外，男孩被認定為兇手的可能性很大。
陪審團所在的小房間裡，沒有空調，連唯一的風扇也拒絕轉動，熾熱的空氣只會讓人想早點合議下來然後早點回家或是去看運動會。當十二個人第一次表決的時候，11個人判定有罪，唯獨8號陪審團員投了無罪票，8號也並不認為男孩就無罪，而是在判決一個人生死的時候，是不是需要再討論一下？是不是需要再深入溝通一下？
什麼是質疑？
當所有的人都從感性出發，以為聽到的看到的就是真相的時候，還能不能保存一點質疑呢？8號給出了自己的答案，為什麼所有的證據看上去都對男孩不利，連一個有利的都沒有呢？為什麼所有人都給出了自己認為對方是兇手的理由，卻沒有為男孩著想過，證人說的話就一定是正確的嗎？
當大家都認為兇器是那把刀，而且那把刀也在店主的證明下是男孩買過的，是獨一無二的，但是當8號拿出從隔壁街的店裡買來的一模一樣的摺疊刀時，兇器是獨一無二貌似就已經站不住腳了。
在爭論的過程中，第二次投票時9號投了一張無罪票，理由很簡單卻發人深省：
這位先生一直孤軍奮戰地跟我們對抗。他並沒有說那孩子無罪，他只是說他無法確定他有罪。
要孤軍奮戰對抗荒謬的言論並不容易，所以他孤注一擲爭取支持，我支持他因為我贊同他的動機。
那個孩子或許真的殺了人，但我想聽到更多的證詞。
當所有人都異口同聲的說某人有罪的時候，即使是曾子的母親也會逾牆而逃，無法堅定的支持著。
什麼是理性？
真理總是越辯越明，大家都想早點結束這個案子，因此對於證人的說辭到底是真是假，已經沒有人關心，因為大家第一個出發點就是證人總是會說出真話的，但是現實卻常常演出是羅生門。日本的經典影片《羅生門》在IMDB中排名108。
所以當討論到腿腳不便的老人說從床上離開到大門時只用了15秒的時間時，哪怕上庭時腳明顯表現出不便也被所有人忽視了，也許8號模擬的有問題，按照腳有問題來走路差不多要41秒的時候，但是也不可能是老人說的只用了僅僅15秒的時間，那麼走到大門口處到底能不能看到兇手離開是個問題？老人到底是在撒謊呢還是表現得在他人眼中的健康的形象，或是把此次出庭當成一次很體面的自我表達，獲得關注呢？此處已經開始存疑了。
在這個熾熱的房間裡一直討論，隨著證詞中的細節部分不斷的被髮掘出來，疑惑也越來越多，但是感性和理性卻一直在各人的心中做著鬥爭，有人存疑，有人覺得無所謂，有人覺得熊孩子就不是個好人，有人想早點去看運動會，每個人都有著自己的出發點和立場，這是一場人性與理性的較量。
這十二個人中，各有自己的職業與生活，他們當中有無所謂的廣告商、嚴肅的工程師、正義的上班族、有新貴族、追求真相的鐘表匠、精明的銀行家、趕時間的推銷員等等，在這場較量中，即是人性的較量，也是對於不同階層，不同職業的人如何從帶著偏見到走向理性的過程。
在爭吵連連中，倒是普及了民主理念，即使隔著近半個世紀依舊閃著民主的光輝，有人這樣說道：
我們會來這裡，不是來吵架的。我們肩負著重責大任。我一直覺得這就是民主社會的優點。我們收到信，被通知要來這裡，決定一個跟我們素昧平生的人到底有沒有罪，不論做出什麼樣的判決，我們都拿不到好處，也沒有損失，那就是我們的國家能這麼強大的原因。
隨著細節的一個一個的被髮掘出來，結果發現所有的證據看上去是那麼的完美，卻是漏洞百出，為什麼這些漏洞卻不能被其他人感知到呢？可能的原因就是偏見，畢竟若是有人已經開始存著偏見了，那麼他看待世界的角度已經開始偏離了方向，特別是3號陪審員在最後咆哮著依舊堅持對方有罪，而出發點只是對於自己孩子離開的一種無奈與失落之情。
正如中國那個古老寓言故事中的疑鄰盜斧：
從前有個人，丟了一把斧子。他懷疑是鄰居家的兒子偷去了，便觀察那人，那人走路的樣子，像是偷斧子的；看那人的臉色表情，也像是偷斧子的；聽他的言談話語，更像是偷斧子的，那人的一言一行，一舉一動，無一不像偷斧子的。
不久後，他（丟斧子的人）在翻動他的谷堆時發現了斧子，第二天又見到鄰居家的兒子，就覺得他言行舉止沒有一處像是偷斧子的人了。
真相是什麼？已經並不重要，重要的是對真相的探索過程是不是出於理性的考慮，影片的最後，當大家一致同意無罪時，各自在雨後邁入大街，各人走向了各自的生活中去，但是對於真理的探索也許會讓人明白，我們最寶貴的東西是什麼？
正如劇中那段經典的話語：
面對這種事，要排除個人的偏見真的很難，不論去到哪裡，偏見總是遮蔽了真相，我真的不知道真相是什麼，我想應該沒有任何人知道真相是什麼，但我們是在賭一個可能性，或許我們錯了，我們或許會放走一個殺人犯，我不知道，沒有人知道，但我們提出了合理的懷疑，那是我們的司法制度中非常寶貴的東西，除非十分確定，陪審團無法判決被告有罪。
閱讀更多 丁明念響 的文章
