東斯坦因
坦克和戰鬥機是屬於不同領域的武器裝備，而且在劃代的問題上也有許多不同的觀點，包括戰鬥機的劃代，目前歐美國家包括俄羅斯普遍把F-22A和F-35閃電II之類的戰鬥機作為第五代戰鬥機，而從蘇-27和F-15之類的戰鬥機就成為了第四代戰鬥機，但是在所謂的第四代戰鬥機中也有矛盾，包括幻影2000和陣風戰鬥機等都是四代戰鬥機，但是前後的差距非常明顯。所以戰鬥機的劃分是仁者見仁智者見智，全世界並沒有一個統一的標準。譬如俄羅斯的蘇-35戰鬥機就被俄羅斯當做4++戰鬥機，而這個在歐美國家的劃代中是不存在的。
因為戰鬥機和坦克是屬於不同領域，所以第一代坦克和第一代戰鬥機是無法直接比較的，也就不能說坦克已經發展到第三代就是比第五代的戰鬥機差。坦克技術的發展與航空工業是不一樣的，就算老舊的坦克經過現代化的改裝之後也是具備很強的作戰能力，坦克是一款地面突擊力量，依靠強大的裝甲和火炮能夠成為鋼鐵洪流一般，快速突擊是坦克的一個特點。
主戰坦克只能打擊數千米之內的目標，坦克的主要武器就是一門滑膛火炮，從打擊距離上看坦克根本就不是戰鬥機的對手，但是坦克具備的裝甲防護能力就是戰鬥機不能比較的了，使用機槍對著坦克進行射擊都傷不了其皮毛，而戰鬥機不一樣了，12.7毫米的機槍就有可能把戰鬥機打出一個大窟窿來。在防護能力上兩者不能說誰的技術含量高，複合裝甲和鋁鎂合金的蒙皮不是比誰硬的問題。
相對來說戰鬥機的技術含量要高許多，戰鬥機的價格也比坦克要貴許多，目前最便宜的F-35A閃電II戰鬥機也要8920萬美元，而坦克連10%的價格都沒有，一架F-35A閃電II戰鬥機最大起飛重量31噸，而一輛主戰坦克在50噸左右，這麼看戰鬥機的科技含量的確要高了不少。
航空視界
如果從工業技術的角度出發，毫無疑問，航空武器的技術水平要遠遠超過地面裝甲車。這種差距在二戰時期還不明顯，而且在二戰時期，似乎坦克科技要比飛機科技強大。二戰後格局就變了，分水嶺就是噴氣式飛機的出現，噴氣式飛機的技術含量比較高，而坦克技術只是在二戰水平上逐步的緩慢提升。從這個階段開始，航空技術的難度開始大大超越坦克技術。
能夠體現這種差距的就是價格，目前全世界最先進的第三代坦克裡，最貴的是法國勒克萊爾主戰坦克，單價大概是1000萬美元。這在坦克領域裡，絕對是高富帥。而1000萬美元能買到性能不錯的飛機嗎？顯然不可能。一般的三代機像F16這樣的，也在6000萬美元以上。高質量的三代機在1億美元左右，隱形機一般都會超過1億美元，F22更是超過2億美元。從價錢上，就能看出來研製難度的高低。
接著說技術應用，坦克應用的技術主要是火炸藥技術，火炮彈道學，裝甲技術，機械加工，光電技術，材料，懸掛系統技術等。這些科技其實也很複雜，需要幾十年的積累，才能做出高品質的坦克。但研製這些技術的成本是可控的，往往是一個研究所負責具體的一個東西，之後整合起來再試驗。
而航空技術，涉及的範圍就特別大，幾乎是包羅萬象。航空技術領域裡的航空發動機技術，被稱為世界工業的皇冠。從這個評價就能看出來，航空工業的難度之高。直到今天，真正有能力自主研發航空發動機的國家，也不過五六個。
由此可見，戰鬥機的技術難度是超過坦克！
本問答由大國重器解析原創，圖片來源網上，原創不易，喜歡可以關注，為您奉獻更多精品！
大國重器解析
從技術上來說，戰鬥機要求更高，這是毫無疑問的，航空發動機就是工業皇冠上的明珠，高端渦輪風扇發動機全世界只有五常有實力能研發製造，三代戰機全世界大多數國家也是買關鍵設備攢，能全部自己研發製造的也就是五常，英國人現在也買美國貨了，如果它前些日子說的六代機搞不出來，那也就難再搞整機了。
坦克相比來說要容易得多，雖然高端的也難搞，但畢竟柴油機，火炮，履帶底盤不是那麼難做，所以能製造的國家就多一些，五常之外，意大利、南非、波蘭、印度這些國家也能造，造高端一點就買發達國家的發動機、火炮、火控設備。
但是坦克在現代戰爭中不再那麼橫衝直闖天下無敵了，武裝直升機、察打一體無人機，飛機、火炮投出的末敏彈，步兵手裡的攻頂反坦克導彈、反坦克火箭筒對坦克的威脅都很大，所以造坦克的國家也不多，很多國家都採取購買的方式，有錢可以買VT-4，豹2，T-90,沒錢可以買低端一些的，或二手的，反正需要量不大，沒必要自己造。
當然，坦克技術也在發展，比如俄羅斯就研發了T-14“阿瑪塔”新型坦克，無人炮塔，毫米波雷達，主動防禦系統，大幅增加打擊它的難度，所以俄羅斯稱這是第四代主戰坦克，未來各大國主戰坦克肯定也是向高信息化、高防禦力方向發展。但無論是投入的研發經費還是購買經費都遠低於戰機，從技術上來講，研發先進飛機太耗錢了，由此也可看出，戰機的技術要求高多了。N
聯合防務
顯然天上飛的戰鬥機科技含量明顯高於傻大粗的坦克了，畢竟從價格、航電系統、材料等方面，戰鬥機都是全面領先坦克的，畢竟三代戰鬥機的價格可是三代坦克價格的十多倍，這就是差距。目前戰鬥發展其實也是四代，而坦克也開始四代的研究了！
戰鬥機五代的劃分其實源於蘇聯/俄羅斯體系，他們將西方標準的二代機劃分為兩個標準，高速性能更好的可變後掠翼佈局的戰機在蘇聯體系中被稱為三代戰機，這是蘇聯版的二代、三代戰機之間的空戰能力並沒有質的提升，感覺有些不權威吧，當然也有因為 經濟因素，俄羅斯不再如蘇聯時期是世界的一級，其戰機發展也有些跟不上腳步了，因此慢慢的蘇聯體系被摒棄，開始轉向西方體系。
戰鬥機的分代就不說了，而坦克在二戰後的發展，也分為了三代：
1、第一代坦克，大約在二戰結束到六十年代發展的坦克。按照二戰的體系分為了重、中、輕型塔克，一般40噸以上為重型坦克，主要負責伴隨步兵作戰、為其他坦克提供火力支援，其威力大、裝甲厚、機動性差，不適合機動作戰！如蘇聯的T10，美國的M103
中型坦克20~40噸，是這一時期在坦克主力綜合性能較好，使用也更靈活，能夠勝任偵察、支援、突擊等多種角色。代表車型為蘇聯的—54/55、美國的M47/48，還有我們 經典的5對負重輪
輕型坦克是20噸以下，它們具有外形小、重量輕、速度快、通行性高，火力防護都不足，廣泛用來作為偵查和一些交通困難地區執行任務。如美國的M41、法國AMX－13和我國的62式等。
2、第二代坦克，時間節點主要在60年代，這一時期出現了主戰坦克的概念。其主要在中興坦克發展二戰，對裝甲、火力、機動性都進行了升級。主戰坦克概念其實就有點像多用途發展的意思，淘汰了輕、重型坦克，坦克品類單一後後勤保障、維修大大降低，主戰坦克的出現，使原來的重型坦克和輕型坦克都幾乎同時走向沒落。
二代坦克火炮口徑為105毫米線膛炮（西方）或110毫米滑膛炮（蘇制），廣泛採用紅外主動夜視儀、激光測距儀、機電模擬式彈道計算機、雙向穩定器、液壓減震系統、抑燃抑爆裝置等，使坦克的火力、機動力與防護力都較一代坦克有較大提升，對坦克的發展有著劃時代的意義！代表美國的M60、蘇聯的T－62、聯邦德國的“豹1”等。
3、第三代坦克就是從上世紀70年代T72之後一直髮展到現在的主力坦克，火力、防護、機動性全面提升，火炮主要為120毫米或125毫米滑膛炮，採用複合裝甲、反應裝甲等，發動機功率也達到了1200~1500馬力，可以說在性能上全面碾壓二代坦克，特別是信息化能力上的進步，代表是美國的M1系列，德國的豹2，俄羅斯的T72、T90等。
4、四代坦克，目前出來的四代坦克有兩款，第一款是俄羅斯的T14阿塔瑪，另一款的德法聯合研製的歐洲主戰坦克（EMBT），目前各國對四代坦克性能還有很大的爭議，基本的方向大概有：
1、主炮的平均穿深在1000mm以上，同時坦克的主裝甲防護水平也應當達到1000mm勻質裝甲板的水平；
2、主炮口徑在140mm左右，炮口動能在18MJ以上；
3、機動性在80km/h以上而三代坦克最大速度只有75km/h
4、向隱身坦克方向發展，降低紅外特性，
坦克和戰鬥機的發展都到了四代的水平，但是無論哪一代坦克其實都是被天空戰鬥機欺負的份，特別是三代戰鬥機的精確打擊能力。而戰鬥機的科技水平遠遠高於坦克，各種精細的設計也遠遠高於坦克，兩者的科技水平沒有辦法比！
狼煙火燎
戰鬥機科技含量明顯高於傻大粗的坦克。作戰效果效能效率，也遠遠高於坦克。但兩者都不可替代。
兩者之間的差異，一個遠途奔襲作戰，打完就走，不打完或不打.也得走。而坦克是衝殺作戰，切割作戧，並能形成實際控制的圈地作戰，打完可走也可不走，不打完或不打.也可走也可不走。所以，坦克可以與戰鬥機可以形成有效的戰場鏈接和戰鬥鏈接，以及戰鬥中間歇的火力鏈接。因此說，兩者可以互為依存，互補空白。
戰鬥機是空中之王者，而坦克是陸上之王者。兩者都不會被取代。兩者的存在，是軍事行動過程中相互需要的產物。空中霸主的一走而過，是戰場上一時控制權。但對於基地的安全管控，戰場佔領支點的實際控制等，都離不開坦克。在有空中優勢的作戰中，其作用會更大更強。而空中行動，在地面的協同下，空中作戰效能效果會更強，更具破壞毀滅的殲敵效果。
如果，坦克能實現高智能操控，並結合大功率瞬間命中即毀的激光和電磁武器，併網空中偵打平臺，坦克，還將會重歸是如猛虎般的霸主地位！
初心穩立
二戰後，戰鬥機已經發展了五代，坦克發展了三代，戰鬥機和坦克哪個技術要求高？
二戰後，戰鬥機已經發展了五代。現在第五代戰鬥機已經開始列裝軍隊了。可第四代坦克的研製還在研製中。那麼戰鬥機和坦克哪一個要求的技術含量更高呢？首先問題就有點錯誤：實際上戰鬥機與坦克幾乎是齊頭並進的。現在的戰鬥機劃代實際上最先進都是四代機，並沒有什麼五代機的，只是美俄兩家為競爭飛機市場的份額，硬生生將四代機拔高了，成了現在五代機。而坦克目前最先進的是俄羅斯的準四代坦克。相對的坦克的發展還是稍微有些落後於戰機的發展。最主要原因是現代戰爭制空權更顯得重要，因此各國都是主抓飛機的研製，經費也都是向這邊傾斜，而相對的陸上之王--坦克的天敵過多，很多國家也就不太重視這一塊，經費的投入也要少的多（比如美國），因此坦克的發展也就相對戰機要慢一些。這與兩者技術難易是無關的。
戰鬥機的技術要比坦克高得多：
套一句俄羅斯人對印度人說的話：“你要像中國人一樣，生產蘇27是不可能的，飛機可不是坦克，是要飛到天上去的，而且還會掉下來的。”由此也說明了，飛機的技術要比坦克難得多。
先不說最先進的四代機，就是差一些的三代機，全世界能造得出來的就區區的幾家，一個手都數得過來，但是要說全世界能夠造先進坦克的國家那就多了去了，不就說明飛機的製造難度遠高於坦克（技術要求高）；
現代的先進戰機隨隨便便一架都得數千萬美元，夠買幾十上百輛的坦克了，這也側面說明戰機比坦克的製造技術要求更高，導致戰機的價格遠超坦克；
-
飛機
新式飛機的試驗要比坦克的試驗難得我。在試驗階段，飛機的試驗數據是要靠優秀飛行員拿命試驗出來，而坦克的試驗無非就是掉個履帶，跑溝裡，總之怎麼試驗想要死人都很難。由此可見飛機的研發難度就比坦克強得多；
奮鬥的路上
當然要是飛機了。坦克幾十年來的速度和火力提高的不大，都不到兩倍。火力控制也比較簡單。發展重點是穿甲能力、裝甲防護和火控瞄準。
飛機的速度和火力提高的不止兩三倍。速度比二戰時期提高3～4倍，火力十幾倍，導彈射擊精度也遠非火炮可比，還有射程，實現了超視距。戰鬥機的重量從幾噸到幾十噸。航程也成倍提高了。
最新最先進的技術總是首先在航空航天領域得到應用。一艘船的動力推動一架飛機。坦克頂多是一列火車的動力。
天明遙遙山海關
戰鬥機和坦克誰的技術要求高？毋庸置疑肯定是戰鬥機技術要求高（是指裝備的研發技術）。坦克和飛機二者不是一個種類的武器，可比性不高，按照坦克發展到現在水平，已經發展到第三代，戰鬥機已經發展到了第五代（西方標準第四代）。現代化主戰坦克和戰鬥機的發展是越來越先進，更新換代速度也快。
世界上有能力自主研發設計生產裝備第三代主戰坦克的國家有不少，像美俄中，我們就不說了，其它國家（以色列 英國 法國 印度 日本都有能力研發），可是能自己獨立研發設計第五代戰鬥機的國家能有幾個呢？也就是美國、中國、俄羅斯這三個國家，從這裡面我們就知道自主研發設計第五代戰鬥機的技術門檻有多高了。
我們從現在世界上主流第三代主戰坦克和第五代戰鬥機單價來看，以美國M1主戰坦克為例，一臺主戰坦克單價也就在850左右萬美元，一架第五代戰鬥機F22單價高達2.9億美元，從單價可以看出來二者差距，越是先進武器裝備對技術要求更高。
軍迷卡森
其實這個答案很明顯了。飛機的技術要求更高一些。
軍武檔案館
技術上飛機比坦克高，也可空中加油，飛機在天上，對地，對空目標可打，1000一2000多公里，可以說以精準的目標，而坦克 攻擊目標。而在 短距離。而飛機技術上。比坦克高。換代上也比坦克快。而中國的飛機，五代，馬上六代也要 展示在人民的面前。但是坦克在作戰中，也很重要，但技術上還是不如飛機高。
