最早看到是這位網友發的微博
他認為此論文全文抄襲範先生和張先生的論文，評論下幾乎全部是認定抄襲，雖然我也認為蘇小妹是不太可能寫出這樣的論文的，但是凡是講證據，我輕瞄了下2者的論文還是明顯不同的，那會不會是思路和邏輯抄襲呢？另外而且我還有個疑問，通過北師大自招初審，應該不大可能抄襲吧？
有疑問肯定要去查啊！
於是我下載了二者的論文
蘇小妹的論文
在這裡看出框架是，1.解釋計算機網絡和電子信息工程的定義2.計算機網絡在電子信息工程的應用（設備開發、信息傳遞、資源共享、信息安全）
網友認為蘇小妹完全抄襲的論文（範習松，張勇的論文）
此篇的框架是1.分開寫電子信息工程和計算機網絡的定義，2.計算機網絡技術的應用（設備開發、信息維護、信息傳遞），大點相同，小點少一點。二篇內容文字重複的內容不多，符合了我文字重複應該不會超過標準的想法。
在這裡我就覺得，這論文也太簡單了把，幾乎沒有什麼需要研究的，都是定義，這樣也算一篇論文？我感覺就是“野雞論文”，於是我乾脆把同類型的論文都找出來。
陳清圖書館副研究員的論文
這個叫陳清的圖書館副研究員，也是1.定義；2.應用（安全、應用、研發）
胡明的論文
這個叫胡明的大學生，也是1.定義；2.應用（傳遞、安全、技術、共享），3個和蘇小妹一樣。
電力公司碩士的論文
當我搜到這篇的時候震驚了啊，這才叫抄襲啊，完全和第二篇一樣，也是1.分開寫電子信息工程和計算機網絡的定義，2.計算機網絡技術的應用（設備開發、信息維護、信息傳遞），連圖片（我畫圈的）都和範習松，張勇的論文一樣，因為這個是2017年的，前者是2014年的，因此這篇閻曉斌的論文是真正抄襲的論文。一不小心就發現一篇抄襲。
感覺這種論文真的非常水，1頁內容全部放這定義就完事，就是完全交差的“野雞論文”，因此我覺得目前是看不出蘇小妹抄襲。
同樣的，蘇小妹的天文學論文也是一頁完事，北師大自招就有個天文學特長的。
蘇小妹的天文學論文
被懷疑抄襲老教授的論文
老教授的論文是實打實的研究，深入分析，而且8頁之多，完全不是蘇小妹那種“野雞論文”。所以說抄襲老教授的論文，我認為也是不實的。
每次一個新聞出來，我認為大家應該自己先判斷一下，而不是我覺得，我認為，我聽說等等。包括媒體，經常愛採訪兇手並採用未經證實的兇手供詞，受害人死了死無對證，兇手編的話到處傳播，導致網友攻擊死者。不過總的來說現在的網友應該是越來越成熟了，不像以前只會無腦噴了，我從我最近發的文章下的評論可以看出。
閱讀更多 Hee的小世界 的文章
