新文化街男孩
如果美國給予歐洲國家更大更多的北約決策權，建立歐洲軍還是有必要的。原因：北約最終的決策權還在美國手裡。沒有歐洲軍隊，美國將依然掌握北約，從而把控歐洲國家的政策取向。
建立歐洲軍隊才能抗衡美國。歐洲國家雖然統一建立了歐盟，併發行了貨幣歐元，但卻沒有建立自己的軍隊。而美國當初利用與華約的對抗，建立了包括歐洲國家在內的北約組織，儘管包括了很多歐洲國家，但其中美國是主導國，美國掌控著北約。因此歐洲雖然有統一的政體、貨幣，但在政策取向上往往會受到美國的壓力。只有建立起歐洲軍隊，歐洲才能真正的獨立，才能成為世界的一極。
決策權在美國手中。如果美國給予歐洲國家更大更多的北約決策權，那隻會在與俄羅斯發生衝突時（如烏克蘭刻赤海峽事件發後，美國總統特朗普說歐洲可以解決），美國會給歐洲更大的權利，至於分攤費用，通過戰爭打擊一些小國以及制裁伊朗等方面，美國可不會將決策權下放，而且要求歐洲國家必須服從美國。
美國不會同意建立歐洲軍隊。一戰紀念儀式後，特朗普對馬克龍的忿懟，就是最好的證明。美國只不過想以給予歐洲國家更大更多的北約決策權，阻止歐洲建立軍隊。
你有不同觀點嗎？歡迎評論！
心有主宰33
當然有必要！建立歐洲軍隊的最終的目的就是想擺脫美國的控制。美國畢竟是北約的大哥，有什麼事美國都是優先考慮自己，如果小弟不聽話了，美國還會通過北約教訓他一下。馬克龍極力推進建立歐洲軍隊就是為了歐洲一體化，擺脫美國的控制。不論以美國為首的北約給歐洲多大的主導權，美國仍然不是歐洲國家，從根本上美國還是以本國的利益為主，以歐洲的利益為輔。而建立歐洲軍隊是以歐洲的利益為主。下面來具體分析一下。
北約全稱是北大西洋公約組織。是美國、西歐以及部分北美髮達資本主義國家建立的共同防衛的軍事同盟組織。是以美國為主導的。而美國畢竟不是歐洲國家，雖然歐洲經濟是在美國的幫助之下發展起來的。
美國每發動一次戰爭都會拉著北約參戰，而發動的戰爭大多數都在西歐附近。這就造成西歐面臨越來越多的恐怖主義威脅。西方國家越來越感到不安全。而北約國家又太多了，遇到緊急事情，處理起來就太慢了，說白了就是磨嘰。而成立歐洲軍隊可以更加果斷快速的處理突發事件。中東戰火愈演愈烈，各種難民的大量湧入，各種恐怖襲擊，有這麼一支能夠繞開北約的快速反應部隊可以快速處理。更是可以無國界一般的追逐恐怖分子。對歐洲安全更為有利。
自從特朗普上臺以來對歐洲更是過多的干涉，老特更是以美國為中心。尤其是敘利亞問題，與同是北約國家的土耳其搞的離心離德，甚至會敵對起來。再加上特朗普對伊朗經濟制裁，更是要求歐洲國家配合美國對伊朗加大制裁。而歐洲更希望經濟快速發展，美國搞的這些事情都是為了美國的利益而傷害了歐洲的利益。這更加說明了成立歐洲軍隊的必要性。
美國跟俄羅斯的軍事對峙愈演愈烈。讓歐洲更加不安，歐洲更加害怕與俄羅斯開戰，美國為了與俄羅斯對抗甚至可以犧牲歐洲，一旦發生直接衝突，西歐將直接面臨俄羅斯的怒火。俄羅斯的快速打擊可能讓北約反應不過來西歐就面臨毀滅，這時候有一支完全聽命於歐洲的快速反應部隊，能夠更好更快的保護歐洲。
建立歐洲軍隊就是為了繞開北約，擺脫美國的控制。以前歐洲是經濟一體化，一旦歐洲軍隊成立甚至可以軍隊一體化，一致對外。歐洲就用一個聲音說話，做到真正的歐洲一體化。
鐵血步兵1927
北約是美國主導的軍事同盟，無論美國給予歐洲國家再多再大的北約決策權，歐洲國家都有建立歐洲軍隊的必要。
第一，無論美國給予歐洲國家再多再大的北約決策權，真正的、最終的決策權還是在美國手中，美國始終是主導者、主動者，歐洲國家始終是被動者、跟從者。只有建立了歐洲軍隊，歐洲國家才能主宰自己的命運，才能成為真正的主人。所以，此前，德國總理默克爾和法國總統馬克龍相繼說出了意思相同的話：歐洲國家不能再依賴美國，要自己主宰自己的命運。
第二，美國主導的北約尤其是美國，經常胡作非為，甚至顛倒黑白，需要有所制約。建立歐洲國家，一方面是歐洲國家有軍事自主權，另一方面也可以制衡美國主導的北約。當前，制衡美國主導的北約的，主要是俄羅斯、伊朗、敘利亞等少數國家，不足以對美國構成威脅。如果有了歐洲軍隊，當美國主導的北約亂干時，歐洲軍隊是一支重要力量。
第三，當今世界，和平和發展是世界主流。多一支維護世界和平穩定的歐洲軍隊，比讓美國主導的北約到處惹是生非、挑起事端總要好一些。美國及其美國主導的北約一家獨大，卻不充當世界和平的維護者和建設者，相反，充當世界和平的破壞者和搗蛋者，這與世界潮流、世界各國人民對和平美好幸福生活的嚮往格格不入。
毛開雲
老金認為，有必要建立歐洲軍，為歐元保駕護航；
1999年1月1日，歐盟實行單一貨幣政策，2002年7月歐元成為歐盟正式合法貨幣；
1999年歐盟各家GDP綜合是9.48萬億美元，而美國的GDP是9.66萬億美元，二者相差無幾，歐元的誕生，似乎可以成為和美元平起平坐的貨幣；
美國怎麼應對呢？1999年3月24日到6月10日轟炸南聯盟的炸彈和導彈，作為送給歐洲誕生歐元的禮物；
不管美國為了轟炸南聯盟粉飾了諸多理由，這場二十世紀最後一場戰爭不僅摧毀了南聯盟的家園，也對歐盟的經濟發展造成巨大傷害，歐盟的GDP由1999年的9.48萬億美元大幅度降低到2000年的8.8萬億美元，
而美國的GDP則繼續保持上升，由1999年的9.66萬億美元升高到10.28萬億美元，一上一下大反差說明了戰爭對經濟發展的巨大破壞；
不僅歐盟的經濟被戰爭打的大幅度下滑，剛剛誕生的歐元也受到強大的衝擊，兌美元匯率從1999年1月最高1.19一路跌到2000年10月的最低0.822，才止住下跌，跌幅高達30%，歐元的信譽度也受到嚴重打擊！
歐元對美元最初的數據，時間比較長，用月線表示；
順便提一句，雖然出生當年就遭到美國的強力打壓，歐元還是對美元霸權構成一定程度的威脅，因為歐元的誕生，讓歐盟內部，歐盟對外貿易中大量使用歐元，抽走了大量的本來是美元的份額，兩年後的2001年，美股互聯網泡沫破滅，進入熊市，直到2008年金融危機鬧起來，美國實施超寬鬆貨幣，才重新進入牛市。
時間比較長，用季度線表示。
諸位看見了嗎？沒有獨立軍事力量的歐盟（大部分歐盟國家是北約國家，受美國指揮），是沒有能力控制其貨幣歐元，相反，擁有強大軍力的美國發現世界上出現一個足以撼動美元地位的貨幣，必然要出招，讓這個貨幣的國家或者周邊打起來，亂起來，讓這個國家經濟發展不起來，貨幣也就疲軟，失去信譽，從而維護美元的霸權，繼續靠美元霸權，吸各國的血。
諸位是不是很熟悉這段話？中國周邊最近幾年一直鬧事，從朝核危機，到釣魚島危機，再到臺海危機，南海危機，為何這麼多？不就是人民幣要走向國際化嘛，不過中國跟歐盟不一樣，中國最近幾年大幅度提高軍力，從常規武器到核盾牌，不僅是保家衛國的利器，更是保衛人民幣的堅強後盾！
所以歐盟要向歐元真正變成歐盟的貨幣，必須建立獨立的歐洲軍事力量，儘管這條路很難走，還有很遠的路程。
老金祝福悟空問答和今日頭條的兄弟姐妹們新年快樂！歡迎就本問題討論
老金看世界
這個問題要看對誰來說了。一，美國利用北約目的，就是為了牽制俄羅斯這個地緣政治上的對手。對美國來說，能夠任意擺佈北約，使其成為自己的一顆棋子，那就再好不過了。不僅達到了控制歐洲的目的，而且同時消耗了兩個強大對手的實力，何樂而不為？所以，歐洲建立自己的軍隊，當然是美國最不希望看到的結果。二，對俄羅斯來說，歐洲建立自己的防衛體系，有了自主防衛的能力，就不會受美國擺佈。俄羅斯的外圍壓力就會大大的減輕。其實，個人認為，歐洲建立自己的防衛體系，對俄羅斯來說，是一把“雙刃劍”。因為美國通過北約向歐洲提供的，即是軍事上的保護，也是一種變相對歐洲防衛力量的制約。因為美國不希望歐洲的防衛能力過於強大，否則就沒美國什麼事了。所以，我們看到，雖然北約在俄羅斯家門口耀武揚威，但北約究竟有多少斤兩，其實大家心知肚明。如果歐洲建立起了自己獨立的防衛能力，就肯定會花很多心思在提高防衛能力上，俄羅斯面對的這種壓力就不可同日而語了。而且美國和歐洲主要大國是盟友關係，如果哪一天歐美狼狽為奸，聯合起來算計俄羅斯，俄羅斯的處境就很危險了！三，對於中國來說，其實本質上與美國具有相似的出發點。中國肯定也不希望再樹立起兩個強大的競爭對手。俄羅斯也只是暫時與中國報團取暖，而並非真心臣服於中國。而歐洲發達國家，不僅和美國是盟友關係，而且的意識形態上也是一脈相承。所以，我個人認為，歐洲如果建立起獨立防衛體系，對中國未必是好事。個人覺得，我國在處理這個問題上應當慎重。四，對於歐洲來說，美國如果能夠放鬆控制北約的“鎖鏈”，那肯定是求之不得。但這樣做，雖然俄羅斯承受的風險可能會增加，美國對歐洲的控制就減弱了。到時候，歐洲必然強勢介入中東事務，獲取自己的利益。這樣，美國即喪失了對歐洲的控制，也削弱了對中東的控制能力。所以，美國不可能輕易放鬆對北約的控制。
老鷹之眼淚
對於法國和德國來說，建立歐洲軍有必要，但是其他的歐洲國家恐怕不這麼想，事實上，就算美國不給歐洲國家更多的決策權，甚至減少，歐洲軍都建立不起來。
歐洲由49個國家和地區組成，國家多了，想法難免會不一樣，政治上，德國和法國尋求獨立，但是另一個歐洲大國英國可不這麼想，英國與美國同處於五眼聯盟內，雖然地理位置在歐洲，但是政治上與美國保持高度一致。
2018年11月13日，法國總統馬克龍提出了組建歐洲軍的想法，以此抵禦來自於美國，中國，俄羅斯的威脅，但是馬克龍的計劃遭到了特朗普的強烈抵制，公開發文表示兩次世界大戰都是美國拯救了法國，“第二次世界大戰期間，當美軍諾曼底登陸的時候，法國人已經開始學習德語了。”
美國威脅了歐洲嗎？
站在法國德國的角度，肯定是有影響的，尤其是法國，過去幾百年的時間裡都是歐洲大陸的霸主，但是二戰結束之後衰弱了，成為二流國家，但是法國人雄心依舊，政治上特立獨行，比如在冷戰期間，法國第一個承認新中國，作為北約12個創始國之一，卻在1966年退出，1992年重新進入。
但是對於其他歐洲國家而言，有美國更好，因為在美國主導的北約在軍事體系之下，歐洲國家的安全得到保障，美國通過在歐洲國家，例如德國等駐軍，最大程度降低了戰爭的風險，畢竟歷史上美軍沒有直接進攻歐洲，歐洲戰爭多是由歐洲國家挑起的，美國反而是扮演維護和平，消除戰爭的角色。
歐洲國家希望建立歐洲軍嗎？
很遺憾，並不想！
歐洲軍如果建成，將會成為除美國，俄羅斯，中國以外的，第四大軍事集團，這同時也意味著歐洲軍要與其他三大軍事集團呈對抗狀態，第一個問題產生了：歐洲軍有能力自保嗎？
法國陣風
從武器裝備上來看，歐洲國家最先進的戰機是法國生產的四代機“陣風”，但是美國有兩款五代機F22和F35，俄羅斯擁有蘇57，顯然對於歐洲國家而言，更希望能有五代機的保護，而不是落後的“陣風”。
F35
正是因為五代機更先機，所以歐洲的英國、意大利、荷蘭、挪威、丹麥、和土耳其才會從美國購買F35。
第二個問題，經費問題。
在北約29國當中，美國一家的軍費超過68%，其餘國家共同負責餘下的部分，美國出巨資，便宜的是歐洲國家，歐洲國家的軍費支出普遍低於1%，其餘的錢都用來發展社會福利，這讓特朗普極為不滿，反覆要求歐洲國家提高軍費開支。
建立歐洲軍，把美國排斥在外，誰來當這個冤大頭？靠法國行嗎？馬克龍把燃油價格提高五毛錢就造成了“黃馬甲起義”，再出巨資承擔軍費，法國人不造反才怪。如果均攤，歐洲小國軍費上漲，但是在歐洲軍內部還是沒什麼發言權，何苦呢？
歐洲國家長期在美國的領導下，即使是對歐洲有害的事情，也只能點頭同意，例如廢除《中導條約》，投反對票的大多數歐洲國家。
想要通過建立歐洲軍的方式恢復法國的國際地位只能是徒勞無功，因為沒有對應的軍事實力和國力，自然也不會有美國一樣強大的號召力。
2018年11月13日馬克龍提出歐洲軍計劃，於是12月2日前後，法國爆發了黃馬甲起義，連內部問題都解決不了的法國，又怎麼可能得到其他歐洲國家的信任。如果真的建立了歐洲軍，誰來保護歐洲，是陷入內亂的法國，還是二戰戰敗國，國內仍有美國駐軍的德國？
視野新觀
首先要強調的是：歐洲軍現在不是有意義沒意義的問題，是建不建得起來一支滿足歐洲需求之聯軍的問題。歐洲各國對安全的需求是不一樣的，這很難統一。如與俄接壤的東部最要緊的是抵禦俄侵略，法國卻想賣武器給俄國賺錢！另外，歐洲各國經濟實力有差別，特別是軍事實力差別很大，必須有一個有實力的國家充大頭，誰來？法國？減政治口號可以，送個雕像這種有藝術範的事也成，乾點實事便宜他國則免談。德國？一支強大的德軍連德國人自己都不想搞，出錢給法國也不可能的，德國人會問：憑什麼？
至於北約，美國實力最強，出力最多，責任最大，美國削減到多少才願意讓出領導地位？美國是民主國家，老百姓可不管那麼多，花他們的錢你得讓他們滿意，否則門都沒有。北約其它國家，滿足條約規定的5%GDP國防開支都要咬牙，擔得起嗎？好意思不勞而獲嗎？歐洲人的臉皮還沒那麼厚吧。
除非歐洲人重新覺醒，找到引發二次世界大戰的根本歷史原因，重拾十八十九世紀引領世界文明的雄心，擼起袖子大幹苦幹加巧幹（要了社民黨白左的命了），否則，還是搭美帝的順風車吧，別裝X。
真能建一支強大有力的歐洲軍，確保北大西洋與歐洲的安全，北約可以撤消了。美國最高興，卸下歐洲的擔子，將目光集中到太平洋。那時，飲拙們又要吵得震天響。
眾人的黃昏
有，歐洲是歐洲人民的，不是那個國家施捨就能發展壯大的。
用戶9610265037192
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 640, "file_sign": "dd6e37ef5859ab4333138819a1883b00\
張家祥148
美國放權就等於失權，絕對不幹，因為美國野心勃勃，要時刻掌控歐洲，龔斷世界，全世界在他掌握之中，他是班長。
