這個問題，如果搬出歷史事件來，或者扎入故事情節分析邏輯可能性，那樣也許會很討好，但其實是糊弄小白的。
真正的原因是這樣：
水滸不是史書，不是記實文學，而是小說。
歷史上確實有宋江起義，這隻起義軍確實被官府收編為正規軍，參與征討了方臘。但是如果你以為水滸就是寫他們的事蹟，那就太...小學生了。
水滸是小說，因為承載的是民間喜聞樂見的俠義價值觀，所以得以進入四大古典民間小說行列。
這個價值觀的核心就是，忠義。
注意，梁山寨的的正式聚會場所，原名為聚義廳。後來宋江將其改名為，忠義堂。這個改變，說明梁山好漢的性質，由單純的笑傲江湖和對抗無良官府，轉為忠義。
在傳統文化裡，忠，最高表現形式是戰死沙場；義，最高表現形式是同生共死。
所以最終水滸好漢殞落在征討方臘一役中，就是故事的最後昇華。
他們前期聚義梁山，對抗官府，劫富除暴，更多的是傾向於梁山的小團體利益。
後來戰死沙場，卻是為了國民，於是昇華為英雄。
比起榮歸鄉里，戰死沙場更加具有英雄悲壯情懷。
也體現以高俅為首的奸臣弄權的時代，根本沒有忠義之士的活路。
前期對抗宋朝的貪腐官府，體現得是來自民間的正義力量，在小說裡，這種正義是不容失敗的。所以他們多次血虐了政府軍，而且一百單八將無一傷亡。
後期征討方臘，卻是為了體現悲壯。
假如寫成，大部分好漢得以榮歸故里，並且加官鬻爵，那樣就壞了。為什麼？因為朝廷已經被奸臣控制，那個黑暗腐敗的朝廷容不下這些滿腔熱血的義士。最終他們要麼被奸臣陷害而死（確實有幾個人是這樣死的，比如宋江），要麼合力擊敗奸臣，那就成了官場小說了。比起被奸臣陷害冤屈而死，戰死沙場是更好的歸宿。
注意，主張被政府收編的核心領導團體，最終在征討方臘勝利後，回到朝廷獲得官職，卻最終被陷害而死。他們選擇奔赴戰場，是因為對朝廷的忠誠。
而戰死沙場的那些好漢，更多的是因為義，而選擇和宋江一同奔赴沙場。宋江就是去刀山火海，他們也會跟隨宋江，欣然前往。
義，因為在戰場上的同生共死而得以昇華。而忠，卻最終在奸臣手中被黑暗吞噬。這是那個時代的悲劇。正如岳飛，沒有和岳家軍的將士一同赴死在前線，卻被秦檜誣陷含冤而死。
留給忠的，最終只有孤墳野冢，還有兩行清淚。在水滸裡，兩行清淚流在在軍師吳用的臉上，淚未乾，人已氣絕於繞頸的繩索中。這更像是整個宋朝的命運。
所以作者要這樣寫，這樣才是好的小說。目的不是為了貼近歷史事實。
閱讀更多 言話一談 的文章
