生活中，絕大多數問題和煩惱，其實都不是源於外界，而是源於我們的認知。
比如說，你在工作上表現很不錯，領導也很讚賞你。然後有一次你工作上出現了失誤，你心裡就會想，領導是不是不認可我了？會不會對我失望了？內心戲十足。這就是我們自己得想法，自己的一種認知。
外界發生了什麼並不重要，我們如何認知它們，它們在我們的「心智世界」中，產生什麼樣的反應，這才是最重要的。
正如“如何應對世界的複雜性？一套高效的自救指南”中所說：我們對外界的認知，永遠都會隔著一層「透鏡模型」，它會將外界的事物進行扭曲，投射到我們的心智世界中，重新構建出我們的「認知」。
日常生活中，能夠全面、客觀去認知外界刺激的情況，非常非常少。絕大多數人，都會在長期根植於成長環境和思維慣性的「信念」影響下，產生消極、負面的認知障礙，導向焦慮、壓力和負面情緒。
這些，就是我們常見的「思維陷阱」。
能否擺脫情緒和信念的主宰，跳出「思維陷阱」，讓理性掌控大腦，就是一個人成熟與否的重要標誌。
那麼，生活中，都有哪些常見的思維陷阱呢？又有什麼方法，能夠有效地規避和跳出這些陷阱呢？
1
自我批判
自我批判和自我貶低，或許是所有思維陷阱中，最常見，也最具破壞力的一種。
為什麼呢？因為自我貶低往往導向的是不自信，從而降低表現，進一步導致更強烈的不自信 —— 這會產生一個負面循環。
長此以往，會產生什麼結果呢？
你會不斷地告訴自己「我不行」「我不合適」「我做得不好」—— 從而，慢慢的，你就真的裹足不前，實現了自我預言。
有意思的是，跟大眾認為的不同，自我批判在絕大多數人身上都普遍存在，只不過是程度差別罷了。
舉個例子：今年9月發表在 Psychological Science 上的一篇論文指出：在人際交往中，我們往往會高估自己的缺陷，放大自己的不足，低估別人對自己的「喜愛程度」。這就叫做「the liking gap」。
研究發現：當要求參與者對自己的社交表現作出評價時，他們往往會聚焦那些「做得不夠好」的地方，並告訴自己「要是我能表現得再好一點就好了」，從而嚴重影響對於社交結果的評判。
然而實際呢？更大規模的調研結果表明：社交的另一方，可能根本不在意這些細節 —— 同樣，他們更關注的也是自己。
我們的大腦中，都有一個開關，叫做「自省」。它能保證我們在社會生活中，能有效地規訓自身行為，以適應整個集體的規則，融入圈子。
但很多時候，這個開關有點過於靈敏了 —— 尤其是在我們重視的場合，它會不斷地打開，不斷地激發我們的自我批判行為。
那麼，如何規避「自我批判」的陷阱呢？
有一個方法，是提醒和強調自己的存在價值，從而跟自我批判對沖。
例如：回憶自己表現出色的情景，回憶別人對自己的感謝、讚揚、肯定，回想自己作出的成就和貢獻（哪怕很微小）。可以的話，用筆在紙上一條條列出來。這有助於我們走出「自我批判」的低谷。
當然，這只是一個開始。當你恢復情緒之後，最好跟對方進行直截了當的溝通，講清楚自己的想法、憂慮跟焦慮。
你會發現，絕大多數時候，生活都沒有你想的那麼殘酷。
2
災難性思維
什麼是災難性思維？簡單來說，就是對尚未發生的事情，懷著一種不確定、不可控的擔憂，擔憂它會一直惡化和變壞，並隨著時間推移日漸加重。
舉個例子：
今年公司業績好像不太好，聽說明年大環境更差？那明年會不會連工資都發不了了？
他是不是不喜歡我？我該做些什麼呢？但會不會做得更多反而錯得更多？糾結……
它往往導向的是我們的老朋友：焦慮。
這種感覺你一定能夠體會：看著事物的發展，離你預期的水平，決絕的、不可避免地跌落。未來會怎麼樣？不知道，但看起來似乎會更糟，而你似乎束手無策，只能看著它發生，一步步把你心目中的大廈給摧毀。
這是一種對損失的厭惡、對不確定性的排斥，兩者協同產生的結果。
該怎麼擺脫呢？問自己這幾個問題：
1）可能發生的最壞情況是什麼？
2）它發生的可能性有多大？
3）我能做些什麼來防止它發生？
4）如果它發生了，我能怎麼辦？
5）如果我失敗了，它對未來會有什麼影響？
接下來，問問自己：哪些因素屬於「關注圈」，你沒有辦法去幹預？哪些屬於「影響圈」，是你能夠努力去改變的？
把劃到「關注圈」裡的東西，清除出腦海，只關注「影響圈」，關注自己能做的事情 —— 在心裡默默告訴自己：每做一件「能做的事情」，這個「最壞情況」發生的幾率就會降低1%，成功的幾率就會上升1%。
這樣，就能非常有效地，把壓力持續轉化為動力。
3
完美主義
完美主義往往是拖延症的源頭：你一直拖著不動手，是因為一動手，它就會破壞你對「完美」的幻想。
為什麼會產生完美主義呢？這跟自我認知是緊密相關的。在成長過程中，你對自己的認知和期望，被外界（朋友，家長，老師等）抬到了一個過高的水平，並長期固化下來。
為了維持這個水平，為了維護自己心中的「自我形象」，你就會排斥一切有可能「破壞自我形象」的行為發生。
這尤其在有一定天賦、又不是特別出色的人身上，會表現得尤為突出。
久而久之，你就會小心翼翼，不敢越雷池一步，一切事情都要深思熟慮之後才敢行動。
這會持續給你造成壓力：言行，舉止，衣著，工作，作品，你都會要求它們具備高度的一致性，以維護自我形象。
如何走出完美主義的怪圈呢？有一個思維尤為重要，那就是將「固定思維」轉變為「成長思維」。
前者認為：一個人的能力和特質是不變的。他的成功與失敗，都是在「呈現」自己的能力。因此，持固定思維的人，會傾向於裹足不前 —— 他們害怕犯錯，因為犯錯就意味著他們能力不足，不能勝任。
但後者認為：人的能力是可以持續成長的，每一次的失敗和犯錯，都是在強化自己：你又解鎖了一個全新的領域，面臨了一個全新的挑戰，獲得了全新的經驗。
在後者的人眼中，生活就是一場闖關打怪升級的遊戲：每一次接觸新東西，哪怕失敗了，也是在漲經驗值。
而什麼是自我？自我就是在一次次成功與失敗過後，所成長和積累起來的總和。
這也就是我一直所強調的：把一切東西，都看作是學習的機會。
不妨試一試，每次遇到新問題、新情景，都問自己幾句：
1、它跟我熟悉的領域有何不同？
2、我能從中學到什麼東西？
3、我如何檢驗和應用我學到的東西？
真正令人喜歡的，永遠不是完美無缺、不會犯錯的人 —— 這樣的人哪怕再光芒萬丈，也不是真實的，只不過是小心偽裝和塑造出來的「形象」。
沒有人喜歡和一個形象相處。我們喜歡的，是一個有血有肉，能夠看到成長的人。
4
自我標尺
很多人容易犯的毛病：以自我為標尺，去衡量和評判外界事物。
舉個最簡單的例子：很多人在生活中，其實都不會去區分「喜不喜歡」和「好不好」—— 這本書好不好？好，因為我喜歡；這部電影好不好？不好，因為我不喜歡。
這其實是一種樸素而粗淺的思維。它導向的是什麼呢？無意義的爭吵和衝突。
說到底，「好不好」是一個客觀的問題，針對一本書、一部電影，它應該有一套普適的標準，比如：這部電影的邏輯是否合理，鏡頭運用如何，節奏如何，演員的演技如何，等等。基於這些共識，我們再去討論。
但「喜不喜歡」，則完全是一種私人的視角，它是沒有討論的價值的，也沒有意義。
同樣，當我們用到「應該」「必須」這些詞彙時，你有沒有想過：只是你認為「必須」，還是真的「必須」？
尤其是，當別人沒有按照你的「必須」去做時，你是會生氣、不滿，還是會靜下心來想一想，為什麼他沒有這樣做，他的出發點是什麼？
舉個例子：我和合夥人，在某些管理理念上，其實存在一些差異。像制定考核標準的時候，他傾向於制定KPI，規定自上而下的一整套考核體系，然後論功行賞。而我傾向於遵循OKR的原則，激發團隊的熱情和積極性，讓團隊能夠自發地運轉起來。
但這兩者有沒有哪一個一定比對方更好？有沒有一個人一定更正確？其實沒有。
原因只不過是我們的背景不同。他是技術出身，習慣了嚴謹、規範的體系；而我會更多考慮心理學的角度，希望大家目標一致，用熱情和興趣驅動。
理解了這一點，要達成共識，其實就不是很困難 —— 只要抓住最深層的一致性就可以。
所以，如何破解「自我標尺」呢？一個有效的方法，就是經常轉換視點，試著拋開你的背景、經歷、思維慣性，把一切放空，試著站在別人的視角出發，去思考問題。
像 Design Thinking 和產品開發中，都有一種非常重要的思維，叫做用戶思維。什麼意思呢？就是從用戶的角度出發，去思考：用戶會經歷什麼樣的流程？會有什麼樣的情緒波動？有有哪些想法和念頭？會遇到什麼障礙？會希望能實現什麼？
當然，這需要很強的共情能力。一個鍛鍊方式是，多跟不同行業、不同領域的人溝通，去理解他們是怎麼想的，去了解在他們的眼中，世界是什麼樣子的。
這可以幫助你，走出自我中心，真正去看到這個世界的全貌。
閱讀更多 瑞仕登獵頭機構 的文章
