案情回顾：
他们是亲朋好友眼中的"好丈夫、好女儿、好女婿"，他们边打工边照顾身患重病的妻子、母亲没有半句怨言，然而，最终，女婿买来老鼠药，丈夫把装有红色液体（药水）的瓶子拧开递给了她，女儿和他们一起看着她服下了老鼠药……
去年5月，三人因故意杀人罪在台州路桥法院受审，被人们称为“安乐死”案。
法院审理后，认为三人作为死者冷某的亲属，对她具有扶助的义务，但女婿、丈夫在她提出自杀请求后却为其提供帮助，冷某服毒后，丈夫、女婿和女儿亦未尽救助义务，放任冷某死亡结果的发生，其行为均已构成故意杀人罪。
最终，冷某的丈夫和女婿均被判处有期徒刑三年，缓刑五年；女儿被判处有期徒刑二年，缓刑三年。
老人情况：冷姓中年妇女，生前患有系统性红斑狼疮等多种疾病，由于大剂量激素治疗等原因，导致其体重暴增（从90多斤暴增到150多斤），骨质酥松，又由于意外摔断了腿，只能卧床，生活长期不能自理，由其大女儿和大女婿照料。
家属情况：女儿、女婿、丈夫在死者生前一直对她是尽心照顾，甚至借钱治病；服药后的冷某还保持着清醒的头脑，要求女婿载其到外边转转，女婿载着死者在马路上漫无目的地行驶了数个小时，待其将车停靠，想要了解丈母娘状况时，发现她早已停止了呼吸。
判决情况：冷某的丈夫和女婿均被判处有期徒刑三年，缓刑五年；女儿被判处有期徒刑二年，缓刑三年。
法庭
这个案子本身并不复杂，有完善的法律法规作依据；案件在法律范畴内并无争议。
这起案件，最大的意义，是拷问了社会，拷问了生活
1.死者，老人冷某错了吗？
没有，她只是一个老人，她生病了卧床不起；家人对她照顾的很好，她一定很感激老伴和女儿女婿；正是因为感激，所以不愿意拖累他们，选择走向灭亡。她也许不了解法律，他只是一个淳朴的老人，因为感激家人对自己的照顾，所以才不愿意让家人继续受自己拖累。可以说，至少是主观上，她享受到了家庭、亲情的温暖，即使走，心里也是幸福的。幸好死去元知万事空，不然老人在天之灵要是知道了家人被自己连累受刑一定不会安息的。
2.家属错了吗？
没有，老伴、女儿女婿尽力照顾，举债治疗。他们也算尽力了。但是生活中还有未成年子女，一家数口要吃饭穿衣。微薄的收入不足以支撑巨大的开支。他们绝对不愿意把毒药递给老人，也绝不想背上不孝的骂名。人有一定的动物性，有很多情况下，取舍，并非能由个人决定。
3.法律错了吗？
没有，条纹清晰，颁行已久，普及甚广。依法判决，事实清楚，没有瑕疵。只是，法律和道德，往往不能并肩而行。所谓的，法律管下限，道德管上限，这就是个活生生的例子。
老龄化
错在哪里？
看似都没错，但是都有错
悲剧到此就结束了吗？
不，很遗憾的说，这绝对只是刚开始而已
老龄化日趋严重，年轻人压力日趋巨大
没有多少人能雇得起保姆照顾远在他乡的父母
没有多少人能够买得起城市里面的房子接父母同住
没有几个家庭能承受疾病的血盆大口吞钱的速度
我放下工作回家去照顾父母，则没有生活来源
我在城市打拼留下年迈的父母在家乡，则没人照顾
唯一的解决方案是我在城市买下房子接父母过来同住
可是这条路早被无耻的利益集团堵死
穿梭在高楼林立的城市街道，无数的新房拔地而起
但没有一间，是我能负担得起的...
反向春运，不是一个绝对幸福的词汇
假设我老了，我希望能有尊严的死去
假设我老了，我希望能不拖累子女
假设我老了，我希望能自由的选择生死
如果社会不能迅速的发展来解决养老问题
那么我希望，安乐死，能成为我选择的权利
閱讀更多 且把雜談換酒錢 的文章
